Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2013, vol. 2

[joro_sf]

А някой мислил ли е за квалификация по чл.116, ал.1,т.8,пр.2 вр.чл.115 от НК.- След, като У си е тръгнал го е хванало шубето, че З ще го изпее на полицията за ТП и като видял брадвата решил да го довърши. Иначе ,къде ни е мотива за взетото решение да го убие?

[govedo]

А какво ще кажете за брадвата, която била иззета от дома на пострадалия? В казуса пишеше, че X и Y причакали Z, но не беше указано къде точно са го причакали. Евентуално чл. 170?!?
Що се касае до началото на казуса, то указваше, че X и Y искали да се саморазправят със Z, защото имали стари сметки за уреждане. Намерението за отмъщение може да е и за имуществени неща, ако старите им сметки са били свързани с материални загуби за дейците.
Така че за X-тежка телесна. Спукан далак е равнозначно на липсващ далак, тъй като така или иначе ще се стигне до оперативното му отстраняване/това е животоспасяваща операция, няма как слезката да се зашие хирургично/. Съучастие при разпределение на ролите-единият държи, другият бие.
Кога точно Y е забелязал изпадналия от джоба телефон и какъв умисъл е имал. ВКС казва, че за субективните намерения съдим по това, което обективно е извършено. Тук има две версии-199, ал. 2, т. 2, пр-е първо/но тогава отнемането на живота следва да е само междинна цел/ или убийство плюс последваща кражба. А и от текста на казуса не става ясно кога точно е издъхнал. Възможно е да е умрял след отнемането на телефона. 2 удара с твърд тъп предмет в главата без съмнение е пряк умисъл към умъртвяване. Ако са били много мощни ударите, смъртта може и да не е била мъчителна, а да е настъпила мигновено. Но ако са били по-слаби може да се е мъчил с часове преди да издъхне.

[govedo]

"от joro_sf » 26 Мар 2013 12:45 pm

А някой мислил ли е за квалификация по чл.116, ал.1,т.8,пр.2 вр.чл.115 от НК.- След, като У си е тръгнал го е хванало шубето, че З ще го изпее на полицията за ТП и като видял брадвата решил да го довърши. Иначе ,къде ни е мотива за взетото решение да го убие? joro_sf
Нов потребител

Мнения: 7
Регистриран на: 20 Мар 2013 09:47 pm" Т.нар. от теб, колега, мотив... прочети за института на ексцеса.

[joro_sf]

"от joro_sf » 26 Мар 2013 12:45 pm

А Т.нар. от теб, колега, мотив... прочети за института на ексцеса.

Колега аз института за ексцеса съм го чел, но явно ти не си прочел темата внимателно
Били ми отговорил на въпроса Ако Х и У са нанесли ТП на З сутринта, а вечерта У като е пил две ракии е решава да убие З и го прави, пак ли имаме ексцес на умисъла?

[justice496]

А какво ще кажете за брадвата, която била иззета от дома на пострадалия?

Нямам обяснение също защо ще се прави претърсване и изземване от апартамента на пострадалия
За мен, казусът бе зле преписано решение, толкова зле, че не можем и да го намерим

[govedo]

"от joro_sf » 26 Мар 2013 12:45 pm

А Т.нар. от теб, колега, мотив... прочети за института на ексцеса.

Колега аз института за ексцеса съм го чел, но явно ти не си прочел темата внимателно
Били ми отговорил на въпроса Ако Х и У са нанесли ТП на З сутринта, а вечерта У като е пил две ракии е решава да убие З и го прави, пак ли имаме ексцес на умисъла?

Колега,примера, който даваш ти, е нещо много различно от това, което е в казуса. Ти дамаш пример с 2 различни деяния, които от обективна и субективна страна нямат връзка помежду си, защото в твоя премер това са две съвсем отделни изпълнителни деяния.

[justice496]

Ако са били много мощни ударите, смъртта може и да не е била мъчителна, а да е настъпила мигновено. Но ако са били по-слаби може да се е мъчил с часове преди да издъхне.

Решение №86 от 1970 г.
".. убийство с особено жестокост е налице и тогава, когато на пострадалия е нанесен макар и само един, но силен и жесток удар. Броят на ударите и нараняванията не във всички случаи е от значение да характеризира престъплението като убийство с особена жестокост."

[federer]

Колеги все повече се убеждавам за себе си, че трябваше да квалифицирам убийството и като извършено по особено жесток начин. Налице са всички предпоставки - деецът се е върнал да умъртви жертвата след като и е нанесъл жесток побой, ударите са с брадва - 2 пъти в главата, проявил се е и като отмъстителен, жертвата е била още жива, проявил е ярост, така мисля....

[contralegem]

И аз така мисля и така го писах, но според мен, квалификацията по чл. 116, ал.1, т.6, алт. 2 и 3 НК е по-скоро за разкош - да покажеш, че знаеш какво значат тези квалификации, не, че от фактите можеш с категоричност да установиш тези признаци.

Eто още малко практика:
ППВС 2/57 г.
3. Престъплението по чл.115 НК може да бъде извършено както с пряк, така и с евентуален умисъл. В случаите, когато деецът съзнава, че наред с целения резултат ще настъпи с положителност и смъртта на пострадалия, но въпреки това извършва деянието, е налице убийство, извършено с пряк умисъл. Убийството е извършено с евентуален умисъл, когато деецът, наред с целения резултат, е допускал, че може да настъпи и смъртта на пострадалия, но се е отнесъл безразлично към това. Когато деецът допуска, че наред с целения резултат може да настъпи и смъртта на пострадалия, но не се отнася безразлично към това, а взема мерки за предотвратяването й, но същата въпреки това настъпва, налице е убийство, извършено при съзнавана непредпазливост. За умисъла може да се съди от средствата, с които е извършено деянието, от насоката и силата на ударите, от мястото на нараняването, от разстоянието, от което се посяга на жертвата с оръжие, и други обстоятелства.
....
7. Чл.115 НК поглъща съставите на престъпленията за умишлените телесни повреди. Умишленото убийство се различава от умишлената телесна повреда, от която е последвала смъртта на пострадалия, по умисъла на дееца. В първия случай деецът иска или допуска настъпването на смъртта на пострадалия, а във втория иска или допуска причиняването повреда на здравето му. По това се различава и приготовлението или опитът към престъплението умишлено убийство от престъплението умишлена телесна повреда. В случаите, когато се иска или допуска или единият, или другият резултат (алтернативен умисъл), деецът следва да отговаря само по чл.115 НК или за опит към същото в зависимост от това дали е настъпила, или не смъртта на пострадалия.
.....

А под особено мъчителен начин за убития се разбира начин, който причинява изключителни страдания на жертвата, като лишаване от живот чрез рязане на части от тялото на жертвата, с отрова, която причинява особени страдания, с множество удари, чрез постепенно задушаване и др. Съставът за особена жестокост е налице, когато при извършване на убийството деецът е проявил изключителна ярост, ожесточение, отмъстителност или садизъм, характеризиращи го като жесток човек. Някои обстоятелства, като например рязане на части от тялото на жертвата, нанасяне на много удари и др., могат да характеризират убийството като такова, извършено едновременно по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост.
16. За престъпния състав на чл.116, ал.1, т.7 НК е необходимо да се установи, че убийството е извършено с користна цел. При същото деецът цели да придобие материална изгода, като наследство, жилище, пари или други ценности, да не плаща издръжка и др.
Деецът при грабеж с убийство отговаря по чл.199, ал.2, т.2 НК, а не наред с това и по чл. 116, ал.1, т.7 НК. Квалифицираното убийство по чл. 116, ал.1, т.7 НК се различава от престъплението по чл.199, ал.2, т.2 НК по това, че при него деецът цели да придобие известна материална изгода след извършването му, докато при грабежа, придружен с убийство, деецът извършва последното, за да отнеме по насилствен начин чужда движима вещ с цел да я присвои или за да запази владението на открадната движима вещ. Това престъпление може да се извършва само при пряк умисъл.
17. Под безпомощно състояние по смисъла на чл.116, ал.1, т.5 НК се разбира такова състояние, при което жертвата не може да окаже съпротива на дееца. Такива престъпления са: лишаване от живот на дете, на тежко болен, на лице, което спи и др.

ППВС 3/1979 г.
1. Характерът и степента на увреждането следва да се определят по принцип към момента на причиняването на телесната повреда, а не в по-късен момент, когато може да настъпят изменения, защото квалификацията на повредата се определя от онези условия, които пряко и непосредствено засягат и обуславят извършването на деянието и неговия резултат. Настъпилото разстройство на здравето не може да се постави в зависимост от бъдещи неизвестни и несигурни възможности. В случаите когато здравословното състояние на увредения се подобри вследствие времето и лечението, тази благоприятна промяна не се отразява на квалификацията на деянието. Когато обаче настъпят усложнения, деецът носи отговорност за настъпилия по-тежък резултат. В тези случаи е необходимо да се констатира причинна връзка между първоначалното увреждане и настъпилото усложнение в здравословното състояние на пострадалия.

Значи дори да му я зашият слезката или да му поникне нова, щом веднъж е била спряла да изпълнява функциите си, заради побоя, има ТТПV

[radence]

Здравейте, колеги, бих искала да попитам дали някой има информация от администрацията на ВСС кога ще излязат резултатите от съдийския изпит или правим аналогия с миналата година, когато излязоха в петък?

[federer]

Здравейте, колеги, бих искала да попитам дали някой има информация от администрацията на ВСС кога ще излязат резултатите от съдийския изпит или правим аналогия с миналата година, когато излязоха в петък?

И аз това се питам

[svettoslav]

Ако са били много мощни ударите, смъртта може и да не е била мъчителна, а да е настъпила мигновено. Но ако са били по-слаби може да се е мъчил с часове преди да издъхне.

Решение №86 от 1970 г.
".. убийство с особено жестокост е налице и тогава, когато на пострадалия е нанесен макар и само един, но силен и жесток удар. Броят на ударите и нараняванията не във всички случаи е от значение да характеризира престъплението като убийство с особена жестокост."

Джастис,това решение по-скоро потвърждава правилото. Какъв е тоя удар-силен и "жесток" Доста забавно.Законът казва "Особена" такава,нещо извънредно,изключително. Така щото "хуманно убийство" не сме чували да има.Всяко едно е проява на определена "жестокост".

[devva]

Ако са били много мощни ударите, смъртта може и да не е била мъчителна, а да е настъпила мигновено. Но ако са били по-слаби може да се е мъчил с часове преди да издъхне.

Решение №86 от 1970 г.
".. убийство с особено жестокост е налице и тогава, когато на пострадалия е нанесен макар и само един, но силен и жесток удар. Броят на ударите и нараняванията не във всички случаи е от значение да характеризира престъплението като убийство с особена жестокост."

Така щото "хуманно убийство" не сме чували да има.Всяко едно е проява на определена "жестокост".

Нито едното твърдение е вярно, нито другото Твърденията на колегата свтослав имам предвид. А по-горните твърдения бъркат особена жестокост с мъчителен за жертвата начин. Общо взето май всеки си говори каквото си иска

[justice496]

особено жесток начин

Колега не се заяждам, първо да уточня.
116 ал. 1, т. 6 пр. 2 и 3 са мъчителен начин и с особена жестокост, няма термин особено жесток начин.

[justice496]

Какъв е тоя удар-силен и "жесток" Доста забавно.Законът казва "Особена" такава,нещо извънредно,изключително. Така щото "хуманно убийство" не сме чували да има.Всяко едно е проява на определена "жестокост".

Така се е произнесъл съдът, колега. За мен ударът с брадва по главата в казуса е и силен, и жесток. Това решение е от на проф. Лазар Груев казусите.

[bodymaker]

Ако са били много мощни ударите, смъртта може и да не е била мъчителна, а да е настъпила мигновено. Но ако са били по-слаби може да се е мъчил с часове преди да издъхне.

Решение №86 от 1970 г.
".. убийство с особено жестокост е налице и тогава, когато на пострадалия е нанесе макар и само един, но силен и жесток удар. Броят на ударите и нараняванията не във всички случаи е от значение да характеризира престъплението като убийство с особена жестокост."

Джастис,това решение по-скоро потвърждава правилото. Какъв е тоя удар-силен и "жесток" Доста забавно.Законът казва "Особена" такава,нещо извънредно,изключително. Така щото "хуманно убийство" не сме чували да има.Всяко едно е проява на определена "жестокост".

... ефтаназията на тежко и нелечимо болен, не е ли хуманно убийство, поради причина да не се мъчи болния в нечовешки болки и страдания. И то умъртвен, чрез приспиване с лекарство или проведен първо в кома и т.н

[federer]

особено жесток начин

Колега не се заяждам, първо да уточня.
116 ал. 1, т. 6 пр. 2 и 3 са мъчителен начин и с особена жестокост, няма термин особено жесток начин.

Така де правилно особена жестокост, грешката е моя

[joro_sf]

"от joro_sf » 26 Мар 2013 12:45 pm

А Т.нар. от теб, колега, мотив... прочети за института на ексцеса.

Колега аз института за ексцеса съм го чел, но явно ти не си прочел темата внимателно
Били ми отговорил на въпроса Ако Х и У са нанесли ТП на З сутринта, а вечерта У като е пил две ракии е решава да убие З и го прави, пак ли имаме ексцес на умисъла?

Колега,примера, който даваш ти, е нещо много различно от това, което е в казуса. Ти дамаш пример с 2 различни деяния, които от обективна и субективна страна нямат връзка помежду си, защото в твоя премер това са две съвсем отделни изпълнителни деяния.

Не съм съгласен с теб колега, че двата примера са коренно различни. В казуса деянията също са две и са осъществени въз основа на две различни решения взети в различно време. У взема решението за убийство, след ката вижда брадвата, едва тогава в съзнанието му възниква тази потребност и решава да се върне и да умъртви З. Първото престъпление /ТП/ вече е довършено. Настъпил е изискуемия в закона резултат. /разкъсана слезка/.
За мен престъпленията са две, ако броим кражбата три, извършени в разнородна реална съвкупност.

[miniscule]

Колеги, вярно ли е, че на устния изпит нямало да се теглят вече въпроси, а направо са подкарвали... Това дочух преди малко и проверих в правилата, наистина не видях да пише, че се теглят въпроси...

[svettoslav]

... ефтаназията на тежко и нелечимо болен, не е ли хуманно убийство, поради причина да не се мъчи болния в нечовешки болки и страдания. И то умъртвен, чрез приспиване с лекарство или проведен първо в кома и т.н

Е,вероятно не съм имал предвид "ефтаназия"( с в или "ф" не зная как се пише точно).А убийство като убийство.
Иначе си прав.По-скоро така е в това изключение,което в никой случай не е в контекста на въпроса .
Писаното от мен е в аспекта на "особената жестокост".

Иначе няма пречки и за "евтаназия с особена жестокост",ако искаш да ги съчетаем ?!


То пък тогава престава да бъде евтаназия,пропуснах.