как да се защитим от корумпирани съдии и некадърни адвокати

[geo63]

На този етап в България правото съвсем не е в истината, а в привилегията. Доста хора отдавна са го разбрали и затова са разочаровани. От тях не очаквайте да се бунтуват срещу системата, колеги. Точно обратното - те очакват това от гилдията, от всички нас. И ако мръсотията и злото продължават да се усещат, то тогава доброто и справедливото не е достатъчно.

[todorb2000]

На този етап в България правото съвсем не е в истината, а в привилегията. Доста хора отдавна са го разбрали и затова са разочаровани. От тях не очаквайте да се бунтуват срещу системата, колеги. Точно обратното - те очакват това от гилдията, от всички нас. И ако мръсотията и злото продължават да се усещат, то тогава доброто и справедливото не е достатъчно.

Аз тук изразявам позицията си, и гледам добронамерено на участниците-юристи във форума.
Зная, че тук не се пишат пълномощни и жалби, но тук се говори, където другаде не може да стане.
Важен е коректния тон и уважението и търпението.

[todorb2000]

Ето линк, който пак показва един стил на вземане на тълкувателни решения и обяснения на взети тълкувателни решения.
http://dox.bg/files/dw?a=97c8cf8935

В подкрепа на горното ще изтъкна, че не е допустимо, да се смесват режимът на разноските, посочен в чл.120 кт КСО с този от ГПК или АПК. Според мен режимът на разноските, определен в чл.120КСО се обвързва посредством чл.2, ал.1 от АПК, защото със закон е установен отделен режим на разноските в чл.120 от КСО, предвид социалния характер на Кодекса за социално осигуряване:

"Чл. 120. (1) За делата по тази глава осигурените лица и пенсионерите не внасят държавна такса.

(2) При уважаване на жалбата жалбоподателят има право да получи направените от него разноски и платеното възнаграждение за защита съразмерно на уважената част."
/но не е визирано положението, когато жалбата не е уважена, както общия ред на административните производства в дял трети. Законодателят не е визирал норма на задължение за разноски, както това е посочил в дял трети на АПК и ГПК./

Адмнистративнопроцесуален кодекс

ДЯЛ ТРЕТИ
ПРОИЗВОДСТВА ПРЕД СЪД

Отговорност за разноски

Чл. 143. (1) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
(2) Подателят на жалбата има право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него административен акт.
(3) Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която административният акт е благоприятен, има право на разноски.
(4) Когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, ако другата страна е ползвала такъв.

Субсидиарно прилагане на Гражданския процесуален кодекс

Чл. 144. За неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.