УВОЛНИХА ДИРЕКТОР-ИНВАЛИД !

[REVOLUTION]

Ами добре, още утре ще изпратя възмутени писма до съда да престане да призовава инспекторатите по дела на уволнени директори на общински училища, защото както казва ВКС договорът ще е сключен между ищеца и съответния РИО, но правоотношението ще е възникнало с училището. Да се оправя с училището...
Напълно ме устройва...

Почвайте……да не забравите и арменския поп .А иначе по вашата логика , работодателя на работник в едно ООД е не последното , а управителят , щото той сключва договорът и той го прекратява , а и го призовават……….точно по дефиницията за работодател… .

РЕШЕНИЕ № 84 ОТ 20.02.2006 Г. ПО ГР. Д. № 1862/2003 Г., III Г. О. НА ВКС

Публикувано: Бюлетин на ВКС, кн. 10 от 2005 г.

СЛЕД КАТО ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ Е ВЪЗНИКНАЛО И СЪЩЕСТВУВАЛО МЕЖДУ ИЩЕЦА И ТЕАТЪРА, В КОЙТО Е РАБОТИЛ, НЕЗАВИСИМО ЧЕ ТРУДОВИЯТ ДОГОВОР Е ПОДПИСАН ОТ МИНИСТЪРА НА КУЛТУРАТА, ТО НАДЛЕЖНА СТРАНА В СПОРА ЗА ОТМЯНА НА УВОЛНЕНИЕТО НЕ Е МИНИСТЕРСТВОТО, А Е ТЕАТЪРЪТ.Чл. 61, ал. 1 и 2 КТ
Чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ

РЕШЕНИЕ № 958 ОТ 6.07.2000 Г. ПО ГР.Д. № 1971/1999 Г., III Г.О.

ЗА ДЛЪЖНОСТИ, ОПРЕДЕЛЕНИ В ЗАКОН ИЛИ В АКТ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, ТРУДОВИЯТ ДОГОВОР СЕ СКЛЮЧВА ОТ ПО-ГОРЕСТОЯЩИЯ СПРЯМО РАБОТОДАТЕЛЯ ОРГАН. В ТЕЗИ СЛУЧАИ ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ СЕ СЪЗДАВА С ПРЕДПРИЯТИЕТО, В КОЕТО Е СЪОТВЕТНАТА ДЛЪЖНОСТ.
НЯМА ПРОЦЕСУАЛНА ПРЕЧКА ИСКОВЕ, КОИТО ПРЕДПОСТАВЯТ ПРЕКРАТЕНО ТРУДОВО ПРАВООТНОШЕНИЕ, ДА СЕ СЪЕДИНЯТ ЗА ОБЩО РАЗГЛЕЖДАНЕ С ИСКОВЕТЕ ПО ЧЛ. 344, АЛ. 1, Т.Т. 1, 2 И 3 КТ ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЕВЕНТУАЛНОСТ - ДОКОЛКОТО СЪДЪТ НЕ УВАЖИ ПОСЛЕДНИТЕ ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЕВЕНТУАЛНО ЗАЯВЕНИТЕ ПРЕТЕНЦИИ.
Чл. 61, ал. 2 КТ
Чл. 103 ГПК

Разрешение на спорното обстоятелство се съдържа в нормата на чл. 61, ал. 2 КТ. Тя гласи, че за длъжности, определени в закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност. Законодателят се е отклонил от правилото на ал. 1 от текста /че трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя/ за някои случаи на йерархически подчинени структури - например в здравеопазването /чл. 10 от Наредбата за управление на здравните заведения /НУЗЗ/, в просветата - чл. 37, ал. 1 от Закона за народната просвета /ЗНП/. Разглежданият казус е типичен пример в това отношение. Съдът не е имал основание да приеме, че ищцата не е предявила иска си срещу надлежната страна в материалното правоотношение. Трудово-правната връзка е възникнала между нея и предприятието, в което тя работи /училището/, независимо че трудовият договор е подписан от висшестоящ орган /министъра на образованието и науката/.

[fester1]

Е, примера не е удачен. Работодател на работника в ООД си е ООД-тов лицето на шефа, така както работодател на учителя е училището в лицето на съответния директор (пояснявам, че имам предвид не личността, а длъжността).
Отдавна съм изчел старателно до последната думичка решенията, цитирани също толкова старателно по-долу.
Както казах напълно ме устройват изводите на ВКС. Което не означава, че ги възприемам. Явно не ги възприемат и съдиите от районните и окръжните съдилища. Но къде съм аз къде са те
Ще информирам и Филанкишията по така възникналия проблем и от утре започваме да раздаваме зелен хайвер на директори на общински училища, които някога си са били уволнени и неблагоразумно съдят съответния РИО...
Това е, по-ясно не мога да се изразя. Ясно е, че не схващам, какво да направя...

[Hlebarka_s_boks]

Крисчето сама ще се оправи - тя няма нужда от помощ. Не се карайте излишно - оставете момата да се бори сама...

[fester1]

А верно, съвсем бях забравил откъде се започна...
Обаче аз караница не виждам, просто си дискутираме най-културно сегашното състояние на нещата. Един вид чешем си езиците.

[REVOLUTION]

А верно, съвсем бях забравил откъде се започна...
Обаче аз караница не виждам, просто си дискутираме най-културно сегашното състояние на нещата. Един вид чешем си езиците.

И аз така мисля.

[blag009]

Тцтцтц ... баси и как да коментирам туй:
Чл. 61, ал. 2 КТ
Чл. 103 ГПК
... Трудово-правната връзка е възникнала между нея и предприятието, в което тя работи /училището/, независимо че трудовият договор е подписан от висшестоящ орган /министъра на образованието и науката/.
Аха директорката трябва да съди училището и КОЕ ПО-ТОЧНО тапетите, разбитите стърбища , олющените кенефи и т.н.!!!!
Тцтцтц ... басиии ... все пак КОЙ НАЗНАЧАВА ДИРЕКТОРКАТА НА ТЕХНИКУМА???? Или министърооот е колективен орган и не подлежи на съд !!!!

[kris_maturata]

Prektikata e porochna, no e fakt za sujelenie

[likes]

Интересно ми е "Kris_ maturata" защо се интересува от случая с директорката ? Сигурно, след като ни разясняваше Адм. право и Процес в продължение на месеци и след като се е "преборил" с матурите /вкл. и на гимназистите/, на него - като изключение са му разрешили да се дипломира с "Дипломна работа" на произволна тема от Трудовото право.

[kris_maturata]

Интересно ми е "Kris_ maturata" защо се интересува от случая с директорката ? Сигурно, след като ни разясняваше Адм. право и Процес в продължение на месеци и след като се е "преборил" с матурите /вкл. и на гимназистите/, на него - като изключение са му разрешили да се дипломира с "Дипломна работа" на произволна тема от Трудовото право.

Личността на Кристиан Гьошев се интересува от случая с уволнената директорка-инвалид, понеже същата ми беше директорка на мен в средното образование, научила ме е на страшно много неща, беше на моя страна в битките за матурите и ми е като втора майка ! Ето за това...

А кат не ти харесвам - не ми пиши в темата

[kris_maturata]

В Решение № 55 / 10.03.2007 г. на СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, г.к., 55 сътав, е записано следното по подобен казус :

"Трудовият договор е сключен между ищцата и Министъра на образованието и науката, но не за длъжност в самото министерство, а а за длъжност при друг работодател - ПГСТ "Пеньо Пенев" - гр.Пловдив, което съгласно чл.10, ал.4 от ЗНП е отделно юридическо лице, а следователно притежава и самостоятелна работодателска правоспособност по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ. Съобразно изискването на чл.61, ал.2 от КТ правото на Министъра на образованието и науката да сключва трудовите договори с директорите на училищата е предвидено в закон - чл.37 ал.3 от ЗНП, но от това не следва, че министерството е станало страна по процесното трудово правоотношение. Такава страна - работодател - е станало самото училище ПГСТ "Пеньо Пенев" - гр.Пловдив именно при условията на чл.61, ал.2 от КТ - в този смисъл е и Решение № 958 / 2000 г. по гр.д.№ 1971/1999 г. на ВКС, ІІІ г.о."

Горното е потвърдено и от СГС.