forum.lex.bg

Здравейте дами и господа юристи!

Наскоро аз и приятелката ми подадохме молби за напускане на фирмата, в която работим - едномесечно предизвестие, както е по договор. Тя подаде молбата един месец по-рано и днес отиде да получи документите си за освобождаване. Моето предизвестие изтича в края на декември.

Работихме по 10-часови нощни смени в продължение на 4 години без право на почивка и при не дотолкова добри условия на работа (естествено, това не е документирано в договора). Но явно на нашите "скъпи" шефки това не им прави впечатление и когато някой реши да напусне, напуска след обиди и заплахи от тяхна страна.

Та... по въпроса!

В договорът ми има две клаузи, които по мое мнение са прекалено обвързващи и един вид монополистични. Ето ги и тях:
...
5. В случай, че служителят реши да напусне "името на фирмата" без наличието на съгласие от страна на ръководството, дължи неустойка в размер на 3000лв.
6. Служителят се задължава след напускане на "името на фирмата" да не си търси работа при клиенти на "името на фирмата", при клиенти на клиентите й и при конкурентните й фирми. В случай, че се установи такъв опит за търсене на работа, служителят дължи неустойка в размер на 6000лв.

Ние двамата напускаме след едномесечно предизвестие, така че може ли да се счита че точка 5 от договора отпада в този случай? Освен това, има ли право сегашният ми работодател да ме задължава къде мога и къде не мога да почвам работа след като сме прекратили трудовите си взаимоотношения? Ако се стигне до съдебно дело кой според Вас ще го спечели?


Благодаря Ви предварително!

С уважение,
Спас Бобчев

Не, тези клаузи са нищожни поради противоречие с императивин правила на закона - в случай на основния (Конституцията). чл. 48, ал. 3 КРБ -
(3) Всеки гражданин свободно избира своята професия и място на работа.

абсолютно, особено точка 5.

напълно съм съгласна с колегите, действайте смело, не дължите нищо на "шефките"

Не се тревожете, никой не може да ви да правите, каквото и да било след като сте спазили условията за предизвестие. Колегата по-горе спомена и за правата на гражданите според Конституцията на Република България. Още нещо искам да спомена, обикновено такива договори се пишат от хора, които много бегло познават правната материя и често са пълни с грешки, за които всеки добър адвокат може да докаже.

Не се тревожете, никой не може да ви да правите, каквото и да било след като сте спазили условията за предизвестие. Колегата по-горе спомена и за правата на гражданите според Конституцията на Република България. Още нещо искам да спомена, обикновено такива договори се пишат от хора, които много бегло познават правната материя и често са пълни с грешки, за които всеки добър адвокат може да докаже.

Благодаря на всички за помощта!

Благодаря нито пием, нито ядем !

Според Конституцията

Защо да залъгваме човека колеги!?!?!?

LuciusVorenus,
1.Разпоредбите на Конституцията нямат непосредствено приложение.
Т.е. - само с техните разпоредби не можете да се защитите.
Има много случаи когато разпоредби на закон или под-законов нормативен акт са ПРОТИВОРЕЧАЛИ на К. и се прилагат - докато Конституциониия съд не ги отмени.
Следователно -важни са разпоредбите на актовете "под" Конституцията !!!
Те се прилагат докато не бъдат отменени.

2.Бих те посъветвал:
- или да ни представиш договора си или;
- най-добре да идеш при адвокат.

Заслужава си разходите- в твоя случай.

stroitel написа:
Защо да залъгваме човека колеги!?!?!?

1.Разпоредбите на Конституцията нямат непосредствено приложение.
Т.е. - само с техните разпоредби не можете да се защитите.
Има много случаи когато разпоредби на закон или под-законов нормативен акт са ПРОТИВОРЕЧАЛИ на К. и се прилагат - докато Конституциониия съд не ги отмени.
Следователно -важни са разпоредбите на актовете "под" Конституцията !!!
Те се прилагат докато не бъдат отменени.

КОНСТИТУЦИЯ на Република България
(Обн., ДВ, бр. 56 от 13.07.1991 г., в сила от 13.07.1991 г., изм. и доп., бр. 85 от 26.09.2003 г.
изм. и доп., ДВ. бр.18 от 25.02.2005 г., бр. 27 от 31.03.2006 г., бр.78 от 26.09.2006 г. - Решение № 7 на Конституционния съд от 2006 г., бр. 12 от 6.02.2007 г.)

Чл. 5.
(1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.


Спете спокойно, LuciusVorenus

ventsi_t написа:Още нещо искам да спомена, обикновено такива договори се пишат от хора, които много бегло познават правната материя и често са пълни с грешки, за които всеки добър адвокат може да докаже.

всъщност не сте прав, пишат се като се разчита на психологическия ефект и неинформираността на служителите. много от тези клаузи (не в случая) са доста прецизно формулирани и, съгласно някой друг правен ред (американско право, напр.), биха били изпълними.