начало

Защо румънският Конституционен съд анулира изборите за президент Защо румънският Конституционен съд анулира изборите за президент

За тълкувателно решение 3 от 06.06.2008 г. - ДДС - ЧСИ

Дискусии и казуси в областта на данъчното право
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


За тълкувателно решение 3 от 06.06.2008 г. - ДДС - ЧСИ

Мнениеот prnedev » 11 Юни 2008, 17:19

Днес се поразговорихме с колега по този въпрос, та приказката ни беше приблизително от този вид:

"Ако данъчните те напипат, че сте "пропуснали" да се регистрирате в по ранен период, когато е трябвало, те ви регистрират служебно, удрат си глобичката, лихвите, в счетоводството се преизчислява кажи речи всичко и една камара главоболия"
Та сега си мислим - за тези които са ги регистрирали като са ги "напипали" и са им ударили всичките екстри, дали е вероятно да се поиска от НАП да възстанови тези парички или няма основание, щото ТР влиза за напред, а не със задна дата?
За тези, които водят дела в момента, сега вече е ясен отговора, възможно ли е да се поиска нещичко за "нервите" - в смисъл да се плати "загубеното време по обжалване, хонорари и т.н."? "

Знам, че не ми е работа това, ама накрая документите пак идват при нас да им хвърлим едно око ;-)

Накратко въпросчето е чисто психологическо - какво ще правите, та да се подготвим психически дали ще преработваме много работи ;-Р
prnedev
Активен потребител
 
Мнения: 1956
Регистриран на: 29 Ное 2005, 23:12
Местоположение: София/Велико Търново

Мнениеот gudio » 11 Юни 2008, 23:01

ТР не действа "ex nunc", защото не отменя нормативен акт, а е тълкувателно и съгл. чл. незнам-кой си от ЗСВ (преди беше в АПК, ама го махнаха оттам) е задължително за съдилища и всички органи, издаващи административни актове. След като е приело, че за периода не е съществувало задължение за регистрация, респ. начисляване и внасяне на ДДС - значи всичко това е недължимо платено. Може (говоря едно към гьотере) да се иска от НАП прихващане или възстановяване на недължимо внесени данъци по предвидената за това процедура, която сега не ми се издирва. По исков ред не могат да се търсят такива суми. Искането за възстановяване или прихващане ще довлече... :lol: :lol: пълна данъчна ревизия 8) и вероятно ще се окаже, че поискалото връщане на парите лице има да дава още мно-го-много повече на НАП.
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Re: За тълкувателно решение 3 от 06.06.2008 г. - ДДС - ЧСИ

Мнениеот gudio » 11 Юни 2008, 23:05

prnedev написа: За тези, които водят дела в момента, сега вече е ясен отговора, възможно ли е да се поиска нещичко за "нервите" - в смисъл да се плати "загубеното време по обжалване, хонорари и т.н."? "

Накратко въпросчето е чисто психологическо - какво ще правите, та да се подготвим психически дали ще преработваме много работи ;-Р

Разноски по дело, дължими от НАП :roll: май не ги изплащат посмъртно :lol: и пак търсят способ да ги прихванат с нови задължения, които бързо-бързо откриват у лицето.

По мои наблюдения ревизиите, започнали поради "несвоевременна" регистрация си продължават, сякаш нищо не се е случило. Лицата ще бъдат "цакани" с връчването на РА, което коментирахме в другата тема, за да не се стигне до съд.
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
Аватар
gudio
Активен потребител
 
Мнения: 3128
Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39

Мнениеот razli4na » 12 Юни 2008, 11:10

Това не е единствения въпрос, който възниква при това положение. Следва и друг- знаем, че ЗДДС възлага на регистриралите се лица да начисляват и събират ДДС от клиентите си. След влизане в сила на тълкувателното решение се оказва, че регистриралите се лица със свободни професии са начислявали и събирали неправомерно и неоснователно данъка. Ако клиентите им се сетят за това, вероятно ще настъпи ефектът на доминото.
Само дето ВАС казва, че регистрацията не е била задължителна, което, колеги, не е равносилно на незаконна. Следователно, никой никому нищо няма да дължи. С други думи, споко prnedev.
razli4na
Активен потребител
 
Мнения: 1292
Регистриран на: 07 Юни 2007, 14:22

Мнениеот brymm » 12 Юни 2008, 11:21

Само дето ВАС казва, че регистрацията не е била задължителна, което, колеги, не е равносилно на незаконна.

Добре, ами за регистрираните служебно ( ;-) зорлем, когато не са били длъжни)?
"Ребенком на чужбине плакал я, лишь гордое твое заслышав имя,
сегодня с поседевшей головой я слезы лью над болями твоими."
brymm
Потребител
 
Мнения: 237
Регистриран на: 11 Дек 2007, 00:17

Мнениеот razli4na » 12 Юни 2008, 11:34

brymm написа: Добре, ами за регистрираните служебно ( ;-) зорлем, когато не са били длъжни)?


Не знам случай за регистриран служебно колега, упражняващ свобона професия. brymm, дай друг жокер!
razli4na
Активен потребител
 
Мнения: 1292
Регистриран на: 07 Юни 2007, 14:22


Назад към Данъчно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 24 госта


cron