Безумна кампания на НОИ

от **Balans** » 27 Май 2008, 17:42

Счетоводител съм, но казуса е по-скоро юридически затова споделям тук. Става въпрос за активна към момента кампания на НОИ "Не попаднали или изпаднали от кръга на осигурените".
Пример: Лице постъпва на работа, но същия ден му прилошава и му се издава болничен от същия ден. Лицето не е отработило един ден и така не попада в "кръга на осигурените". Няма право на този болничен. Ако обаче работодателя пусне искане (става въпрос преди 2007 г), от НОИ ще му преведат сумата за болничния, без да си направят труда да констатират, че лицето не е попаднало в "кръга на осигурените" и няма право на това. Тогава са нямали тази организация за контрол, и такъв не е осъществяван. Сега обаче са се "сетили", и си искат парите с лихвите. Представете си например майка на която вече е свършило майчинството, а е теглила обезщетеня без да е попадала в "кръга на осигурените", трябва да връща над 5000 лв. Имам информация за много и най-различни случаи, става въпрос за връщане на много пари. На ревизор за сега са предадени поне по десет "нарушители". Аз лично също пострадах.
Моля коментирайте, редно ли е при неосъществен своевременен контрол от страна на НОИ, да допусне под носа им да се извършват системни нарушения, а после с голямо закъснение да си ги събира с лихвите? Това като се замисля си е жив бизнес, защото на практика няма депозит с такава висока лихва

))

от **Balans** » 27 Май 2008, 21:11

Моят случай беше "Изпаднал от кръга на осигурените", но чух за много случаи, които не са влезли в "кръга на осигурените". Пропуск, човешко е, след като няма контрол над нещо, нормално е да не гледаш сериозно на него.
Аз по скоро бих искал да погледнете нещата от друг ъгъл: Защо от НОИ превеждат парите по всяко искане, като пропускат нарушението, въпреки, че разполагат с достатъчно информация и контролен орган специално назначен за това? Това означава, че някой от НОИ също не си е свършил работата! За него наказание няма ли?

от **prnedev** » 27 Май 2008, 21:28

За първия пример - с новоназначения работник не сте прав.

Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността

Чл. 9. (1) Болничният лист се издава в деня, в който се установи временната неработоспособност. Не се допуска издаване на болничен лист, в който датата на започването на отпуска е по-късна от датата на издаването му. Изключение се допуска само в случаите, когато временната неработоспособност е констатирана в деня, в който лицето е било на работа, независимо от отработените часове или след изтичане на работното му време, както и когато болничният лист е продължение. В тези случаи отпускът, даден за временна неработоспособност, започва задължително от следващия календарен ден, независимо че той може да е неработен за болния.

Чисто формално - трябва да декларирате, че има един работен ден. А НОИ стъпват на тази грешка - няма труд има болничен. Те приемат, че идва работника да сключи трудов договор, ама с болничния лист, тогава НОИ ще са прави, защото тогава наистина не е отработено нищо.

Погледнете я тази наредба. Повечето неща са изчистени.

Разбира се... като на счетоводители изобщо не ни е идвало на ум да погледнем тази наредба. Преди време обсъждахме подобна случка в друг сайт, та очите ни ги отвори човек, на когото това му е работата. Но както приятеля Командер казва, като се случи подобна ситуация, при едно обжалване е хубаво да се потърси мнението на юристи, или на ТРЗ-та.

от **inspectora** » 27 Май 2008, 21:41

Balans написа:Това означава, че някой от НОИ също не си е свършил работата! За него наказание няма ли?

Има "наказание" разбира се ... но НЕ НОИ а конкретни ХОРА не са си свършили работата - те ще са наказаните (евентуално) ...
Наказанието обаче НЯМА нищо общо с това, че някой умишлено (или "неволно") е взел пари, които не му се полагат ... този някой ще връща и то с лихвите !!! (освен ако не докаже, че е бил добросъвестен, което пък няма как да стане, тъй като задължението/правото произтича от закона, а закона се знае от всеки "необорима презумпция" - тука няма "грешка" - "ох не знаех закона" ...)

П.П.: леле тъкмо се бях успокоил и пак се изнервих - как може да има толкова НАГЛИ хора - да искат да черпят права от МАЛОУМНОТО СИ (в по-добрия случай, защото другото е ИЗМАМНИЧЕСКО) поведение и да остават безнаказани ...
А останалата част от обществото (които имат право на осигуровки, защото са ПЛАЩАЛИ осигурителните си вноски и заради такива ... да не казвам пак какви ... вместо да получават заместващо доходите им обезщетение, да получават жълти стотинки ) ???

от **prnedev** » 27 Май 2008, 21:46

Инспекторе, много вероятно е грешката да е в счетоводството. Няма да се изненадам НОИ формално да са прави, а те са в правото си да погледнат защо така е декларирано, а след това да се доказва как са нещата.
Ако има злоупотреба... ще се връщат парички... там няма какво да се оплакваме

от **inspectora** » 27 Май 2008, 21:49

Balans написа: Представете си например майка на която вече е свършило майчинството, а е теглила обезщетеня без да е попадала в "кръга на осигурените", трябва да връща над 5000 лв.

Ами аз като "тегля" пари, които не са мои после знам, че трябва да ги връщам (и то с лихви) ... Толкова ли е трудно да се сети тая майка ... който му е малко акъла му бил здрав гърба

от **inspectora** » 27 Май 2008, 21:51

prnedev написа:Инспекторе, много вероятно е грешката да е в счетоводството. Няма да се изненадам НОИ формално да са прави, а те са в правото си да погледнат защо така е декларирано, а след това да се доказва как са нещата.
Ако има злоупотреба... ще се връщат парички... там няма какво да се оплакваме

Ако има грешки - ДА ... законът дава средства за защита колкото си искаме

Ама ако нещата са както в примерите на Balans ...

Нямали "организация и контрол" в НОИ ... такива сме българите - няма ли един да виси над главата ни ... нямаме самосъзнание да спазваме законите - все гледаме нещо да измамим, да откраднем ...
В цивилизованите държави (а уж претендираме, че сме такава - колите ни коли, палатите ни палати, цял живот не работим, защото стандарта е висок и няма нужда от работа ...) контролът на държавата в тези отношения е сведен до минимум ... разчита се изцяло на самосъзнанието на гражданите ...

от **Balans** » 27 Май 2008, 22:17

Абе хора, вие на това злоупотреба ли му казвате, че на са били внесени няколко лева и вече такова голямо престъпление е извършено, че чак инспектора го заболя главата. Нима това е измама, грабеж, укрити доходи, неизплатени данъци......... Нима заради три лева, които са били пропуснати да бъдат начислени, един болен не трябва да получава така нужните за него пари за лекарства, или една майка да има средства да се грижи за дтето си. Абе що за хора сте не мога да разбера.... Нима човещината и у българина вече безвъзвратно си е заминала

((

от **prnedev** » 27 Май 2008, 22:29

Кажи сега за майката, какво викат НОИ. Каква е причината.
За разболелия се в първия му работен ден мисля че се разбрахме

от **inspectora** » 27 Май 2008, 22:59

Balans написа:Абе хора, вие на това злоупотреба ли му казвате, че на са били внесени няколко лева и вече такова голямо престъпление е извършено, че чак инспектора го заболя главата. Нима това е измама - АБСОЛЮТНО ... НК Раздел IV.Измама Чл. 209. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва за измама .... ... То бива, бива наглост ... не стига, че ще се "разминат" само с връщане на парите ... (защото не вярвам някои органи да вземат да се самосезират...) .... не стига, че няма да "лежат" ами и за парите "реват" ..., грабеж, укрити доходи, неизплатени данъци......... Нима заради три лева, които са били пропуснати да бъдат начислени, един болен не трябва да получава така нужните за него пари за лекарства, или една майка да има средства да се грижи за дтето си. Абе що за хора сте не мога да разбера.... Нима човещината и у българина вече безвъзвратно си е заминала ((

Няколко лева ??? Три лева ??? А нали бяха 5 000 ??? Ами какъв е проблема тогава - връща 3-те лева с лихвите (още най-много левче) и готово .... за какво е тогава тоя рев ... ако няма 5 лева дайте тел. аз лично ще звънна и ще ги даря

Balans, едно е човещина и състрадание ... съвсем друго е описаната ситуация !!! Ами да "проявим човещина и състрадание" и към тея с палатите по "скъпите" квартали, когато чичко Кушлев ходи да им взема имотите а ??? Те не боледуват ли ??? Нямат ли нужда от почивка ... на Хаваите ...

???
Сега само да не кажете, че тея крали, крали с милиарди, а тука за едни нищо и никакви 5-6 хил. лв. ...
Няма такова нещо "голямо/малко престъпение/нарушение" ... Няма 100 лева - 1 млн. лева ... Има ПРЕСТЪПЛЕНИЕ/НАРУШЕНИЕ - вече "наказанието" (разбирай обезщетението, или връщане на незаконно придобитото) ще се определи от тежестта ...

от **Balans** » 27 Май 2008, 23:10

Инспекторе, ако беше чел внимателно вместо да опъваш жили, щеше да разбереш, че за да влезе в кръга на осигурените е необходим един работен ден. Осигуровките върху един работен ден са около 5 лв. И заради това че тези пет лв не са били начислени и внесени, майката връща 5000 лв, които е получавала за отглеждане на детето си. Естествено, че няма да ги върне, какво е виновна жената, ще ги върне счетоводителя, щото е проспал нещо, няма безгрешни хора, не са безгрешни и законите.

от **inspectora** » 27 Май 2008, 23:19

Balans написа:Инспекторе, ако беше чел внимателно вместо да опъваш жили, щеше да разбереш, че за да влезе в кръга на осигурените е необходим един работен ден.

А това какво е:

Balans написа:Пример: Лице постъпва на работа, но същия ден му прилошава и му се издава болничен от същия ден. Лицето не е отработило един ден и така не попада в "кръга на осигурените". Няма право на този болничен. Ако обаче работодателя пусне искане (става въпрос преди 2007 г), от НОИ ще му преведат сумата за болничния, без да си направят труда да констатират, че лицето не е попаднало в "кръга на осигурените" и няма право на това.

Щом няма право на болничен ... а получава ... ???

Balans написа:Осигуровките върху един работен ден са около 5 лв. И заради това че тези пет лв не са били начислени и внесени, майката връща 5000 лв, които е получавала за отглеждане на детето си. Естествено, че няма да ги върне, какво е виновна жената, ще ги върне счетоводителя, щото е проспал нещо, няма безгрешни хора, не са безгрешни и законите.

Вече заговаряме за съвсем други неща ...
(оставям на страна въпроса как все така се получава, че точно преди майчинство всички млади жени се "оказват" с необходимия осигурителен стаж и в ТП от преди един ден

- карай зарежи няма да го мислим толкова в случая и не говорим за това конкретно

да са ни живи и здрави майките ...)

П.П.: Нямало "безгрешни закони" - леле ... г-н/г-жо счетоводител не ни говорете за закони ... очевидно не разбирате от закони ...

от **rumi_r** » 28 Май 2008, 08:38

Лелеее каква тема!!!!! А мислех че НОИ са от лошите, пък то я виж каква защита получават.

А по въпроса за връщането на парите, ще се връщат ... не знаел, грешка било, не го проверили навреме ... какво общо има това. И не виждам какво има да се оплакват майките. Те не връщат парите, макар да са ги получили без да имат право на тях. НОИ си ги иска от осигурителя който ги е изтеглил.

А се оплаквахте (счетоводителите имам предвид), че сега НОИ се вманиачавало и проверявало преди да плати болничния хиляди дреболии които преди не са проверявали. Ама ако не ги провери сега и плати паричките, нали после пак така щеси ги иска обратно....

Или хем да не ни проверяват много много, ама хем и да не си търсят неправилно взетото така ли.... Е да ама и в най-калпавата държава това го няма...

от **prnedev** » 28 Май 2008, 09:35

rumi_r, НОИ хич не са за мирисане... но това е друга тема.
Иначе колко пъти да им се казва - като си искат болничните, че и в оригинал, да си ги получават от здравната каса направо, без посредничеството на работодателя. Едва ли ще им е толкова трудно - болничния лист да се пише в три екземпляра, а не в два.

А за защитата, четете по-внимателно. Беше посочен един пример, в който НОИ не е виновно. За майките така и не разбрах какъв е проблема, че се вдига врява в тази тема, а дано Баланс да каже какво точно е станало.

от **rumi_r** » 28 Май 2008, 10:29

prnedev, че как да са за мирисане НОИ, нали ако вземат да станат "добрички" ще развалят имиджа на държавата и по-конкретно на държавните институци - те по презумпция са гадни, бюрократични, нагли и не на последно място са задължително с възможно най-некомпетентните служители... :lol:

... но това наистина е друга тема.

А за представянето на болничния директно от здравната каса е ясно че поне за сега няма как да стане. Все пак има информация към болничния която се предоставя от работодателя, то иначе първото логично решение щеше да е .. .. взема си работника болничния от доктора и търчи моментално в НОИ да му го платят ... ама после пак ще питат във форума НОИ не видяха ли, че болния нямал отработен ден или пък случайно в деня на изпадане в неработоспособност не дай боже бил в самоотлъчка ...

Така, че явно без работодатели не става... уви...

от **Sarra** » 28 Май 2008, 10:52

Преди години имах следния казус: Работничка (не от един ден, а от години работи във фирмата) излезе в отпуск по бременност и раждане, после донесе три-четири болнични за след раждането. Получи си обезщетението. След около една година, при ревизия, поискаха фирмата да върне последното обезщетение, защото последният болничен бил в повече, не се полагало за второ дете толкова дни. Тъй като трябваше удостоверение, че фирмата няма задължения към НОИ, предпочетоха да върнат сумата веднага. Жената междувременно беше напуснала и не я търсиха да връща пари (халал да и са). Кой беше сгрешил тук? Аз мисля, че лекарят, който издава тези болнични трябва да ги смята, за колко дни е пуснал болнични. Един иск по чл.45 от ЗЗД срещу лекаря за сумата с лихвите.

от **inspectora** » 28 Май 2008, 14:23

Sarra написа:....защото последният болничен бил в повече, не се полагало за второ дете толкова дни ... Кой беше сгрешил тук? Аз мисля, че лекарят, който издава тези болнични трябва да ги смята, за колко дни е пуснал болнични. Един иск по чл.45 от ЗЗД срещу лекаря за сумата с лихвите.

Още един "комперентен" счетоводител :idea:

"Виновният" в тази случка изобщо не е лекарят ... ама какво да обяснявам на хора, които не разбират ....

от **Sarra** » 28 Май 2008, 14:28

Инспекторе, благодаря, че си ми отговорил. Не ме убеди, че лекарят не е виновен. Той издава болничните, той трябва да смята за колко дни е издал болничен.

от **inspectora** » 28 Май 2008, 16:50

Sarra написа:Инспекторе, благодаря, че си ми отговорил. Не ме убеди, че лекарят не е виновен. Той издава болничните, той трябва да смята за колко дни е издал болничен.

Не се и опитвам да убедя някой, че лекарят не е виновен ...
Който разбира знае кой е виновен

Който не разбира - негова работа - да ходи да гони лекаря за парите :lol: