Законопроект за Закона за адвокатурата - 2015г.

[bird_of_paradise]

Добре де! Аз като съм си издържал изпита пред ВАС, но все още не съм се вписал в адвокатска колегия ... какво става? Изгубвам ли правата, които ми дава Удостоверението за издържан изпит пред ВАС? Това не ми става ясно!!!
И трябва ли да държа още един изпит, за да се впиша в колегията, която съм избрал?

Имайте малко уважение към професията и моля не давайте хляб на останалите.

Удостоверението е безсрочно, явил сте се на изпит, преминал сте го успешно и няма правна норма, която да указва действия в определен срок, след изтичане на който удостоверението "губи" своята правна сила. Поне за сега няма давностен срок, който да е фатален.

Новата редакция на чл.6, ал.2 влече корекция ( повдигната в синьо) и следва да гласи:
(2) Адвокатският съвет извършва събеседване с кандидата, проверява дали са налице предпоставките за придобиване на права на адвокат и в тримесечен срок от подаването на молбата се произнася с мотивирано решение за вписване. Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ.

[crossbike]

По-скоро не ми е ясен този текст "придобилият юридическа правоспособност, който няма две години юридически стаж, може да упражнява дейност като младши адвокат при условията на този закон"

Как мислиш да адвокатстваш не знам, ама на български това означава:
1.След като придобиеш юридическа правоспособност се открива възможност да трупаш юридически стаж
2.Преди придобиване на юридическа правоспособност е невъзможно да трупаш юридически стаж

е те тва пише

[ivanov_p]

Новата редакция на чл.6, ал.2 влече корекция ( повдигната в синьо) и следва да гласи:
(2) Адвокатският съвет извършва събеседване с кандидата, проверява дали са налице предпоставките за придобиване на права на адвокат и в тримесечен срок от подаването на молбата се произнася с мотивирано решение за вписване. Непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ.

Затова трябва държавен изпит!

[crossbike]

Иванов, отивай да учиш за адвокат, не се надяй напразно!

Щото глей ко стаа ( Костааааа)

http://bnt.bg/part-of-show/razbuniha-li-duhovete-promenite-v-zakona-za-advokaturata

[bird_of_paradise]

Висшето образование у нас ( и по света, но да не глобализирам) е така устроено, че за да завършиш трябва да си издържал държавния изпит.
За пореден път ще те попитам Иванов( предвид липсата на знание за начините ти на комуникация с околните)- кое е "това", заради което "трябва" ?

Без значение, какво ще ми отговориш - нормата дава право на оперативна самостоятелност на всяка АК.
Дори да са налице нормативно установените предоставки за придобиване права на адвокат ( условията по чл.4, ал.1 т.1,2, 3 или ал.2 , и 4, възможно нещо по т.5 да не съответства ) и след събеседването комисията има право да откаже ( и мълчаливо) приемането на този кандидат в нейните редици.

Ако се приемат промените в този закон, какво става с придобиването на адвокатски права (младши адвокат или адвоакт) без изпит, а с наличието на определен юридически стаж, както беше до сега - 5 години юридически стаж и можеш да се впишеш? - хипотезата на вписване без изпит отпада, освен ако не отговаряте на условията по чл. 6, ал.3 от пректа.
По-скоро не ми е ясен този текст "придобилият юридическа правоспособност, който няма две години юридически стаж, може да упражнява дейност като младши адвокат при условията на този закон"

Колега, последното изречение означава, че ако отговаряте на условията по чл.4, ал.1 от ЗА, но нямате 2г. юр.стаж( този по § 1. т. 1 ДР ЗА) - ще ви впишат като младши адвокат, не като адвокат.

[go6o_to6ev]

Наглостта на адвокатската общност наистина няма край. Публикували са декларация, с която най-открито заявяват без срам, че този законопроект е насочен само и единствено към защита на техните интереси и призовават висшия си орган да отстоява тези интереси чрез по-активно лобиране. А какво ще стане, ако и нотариусите, частните съдебни изпълнители, юрисконсултите и счетоводителите, които взети заедно са много повече от вписаните адвокати, също предявят претенции за повече права? Да не говорим, че в тази декларация дори се споменава за закриване на интернет сайтове, които възразяват срещу законопроекта. И тази декларация са я писали адвокати, които се предполага, че познават Европейската конвенция за правата на човека, Конституцията и принципа за свободата на словото.

Колеги адвокати, крайно време е да разберете, че в условията на пазарна икономика пазарът, клиентите решават на кой услугите да ползват. Ако имаш добри познания и опит в дадена правна сфера, услугите ти ще бъдат търсени независимо дали си вписан като адвокат или си счетоводител, инженер, архитект или какъвто и да е било друг професионалист, който се е специализирал в дадена област.

http://www.sak-sas.bg/en/news/1302-news-2015declaration

[gkamenov]

До всички,които отправят критика към законопроекта. Защо се страхувате от нещо,което все още не се е случило в правния мир,законопроекта не е минал дори 1-во четене ! Защо не виждате безобразията,които се готвят в закона за изменение на ГПК например,а сте се хванали като удавници за сламка със закона за адвокатурата,който по принцип не Ви пречи и не Ви засяга по какъвто и да е начин ?

[ivanov_p]

Всеки монопол се контролира от държавата! Няма как АК да иска пълен монопол върху всички юридически и много стопански дейности и в същото време сами да си определят броя на членовете и условията на изпит, а като капак да определят и кой издържал изпита ще стане адвокат и кой не. Това е толкова несериозно, че не знам как юристи задават въпрос защо изпитът трябва да е държавен, а не на гилдията създаваща монопола. Тези неща са подробно регламентирани в антимонополното законодателство, където всеки монопол се контролира по строго определен ред. Не само изпитът трябва да е държавен, а всеки издържал изпита трябва да получава адвокатска карта от МП и после да се записва в която регионална колегия иска.

Не мене трябва да питате защо изпитът да е държавен (и как така издържалият държавен изпит и получил ЮП няма право да дава консултации по решение на някаква гилдия), а вие да отговорите защо изпитът не трябва да е държавен, при търсения пълен монопол? Защо?
Защо трябва да има 5-8 или 10 хиляди адвокати? Ще има колкото поеме пазара. Единственото дето не трябва да го има, съгласно действащото законодателство, е Тарифата за минимални възнаграждения. Макар да ми върши работа, тя е абсурдна дори сега, а какво остава при създаден монопол върху всички дейности. Бранша да не търси монопол, а да се замисли защо на един търговец му е по-изгодно да назначи някой пенсионер или млад юрист с 300 лв. на 4 часа месечно, защо фирмите с длъжници предпочитат да ги дават на колектори, а не на адвокати и защо за малките вземанията по малките фактури се преглъщат, вместо да се наеме адвокат?

[bird_of_paradise]

Наглостта на адвокатската общност наистина няма край. Публикували са декларация....

Дрън- дрън, САС не е лицето на адвокатската общност, а лицето на САК, но не се стърпяхте да ни афиширате "знания" ( или внушения- все тази, защото не мина).

Ако имаш добри познания и опит в дадена правна сфера

Всеки с претенции за такива е магистрат, нотариус, ЧСИ, адвокат или юк.( от последните сте и вие, нъл тъй).

с моя над 8 годишен стаж като юрисконсулт в компания, която развива международна търговия и имам зад гърба си десетки търговски, административни, трудови и какви ли не още дела, както и стотици договори, няма да ми бъде разрешено да представлявам работодателя си пред административни органи и съдилища, а някой вписан адвокат с три години стаж по семейни и наследствени дела ще може ???

Гошо Тошев, обидно е, че колега с такъв стаж кометира фантомна норма под претекст "препятствие" за изпълнение на трудови задължения. Идея нямам защо всеки работник/служител с правно образование смята, че работодателят му е клиент.

От друга страна, уви, затвърждавате становището, че наистина си трябва изпит и за адвокат.

[go6o_to6ev]

Наглостта на адвокатската общност наистина няма край. Публикували са декларация....

Дрън- дрън, САС не е лицето на адвокатската общност, а лицето на САК, но не се стърпяхте да ни афиширате "знания" ( или внушения- все тази, защото не мина).

Ако имаш добри познания и опит в дадена правна сфера

Всеки с претенции за такива е магистрат, нотариус, ЧСИ, адвокат или юк.( от последните сте и вие, нъл тъй).

с моя над 8 годишен стаж като юрисконсулт в компания, която развива международна търговия и имам зад гърба си десетки търговски, административни, трудови и какви ли не още дела, както и стотици договори, няма да ми бъде разрешено да представлявам работодателя си пред административни органи и съдилища, а някой вписан адвокат с три години стаж по семейни и наследствени дела ще може ???

Гошо Тошев, обидно е, че колега с такъв стаж кометира фантомна норма под претекст "препятствие" за изпълнение на трудови задължения. Идея нямам защо всеки работник/служител с правно образование смята, че работодателят му е клиент.

От друга страна, уви, затвърждавате становището, че наистина си трябва изпит и за адвокат.

Аз пък не мога да разбера защо всички адвокати, които пишат по тази тема, се гордеят толкова, че са взели изпита пред Висшия адвокатски съвет и го афишират като някакъв еталон за достигната професионална висота. А каква е действителността? След като вземе прословутия изпит всеки адвокат се специализира в дадена област също като счетоводителите, нотариусите, ЧСИ-та и други специалисти. И след две години адвокатът, който се гордее, че е взел един изпит пред една гилдия, вече е забравил много от нещата от този изпит, защото се е специализирал в по-тесен кръг правни въпроси. И тогава моят въпрос е - не е ли взетият изпит просто една временна форма на знания, която търпи изменения с течение на времето? И тогава какъв е смисълът?

По-лошото е, че 10 години след като си е взел изпита, адвокатът до толкова е забравил материята, по която се е готвил на времето за този изпит, че почва да пише декларации до Висшия адвокатски съвет с призиви за спиране на интернет сайтове и блогове, критикуващи адвокатурата. С което той призовава за нарушение на основния закон - Конституцията.

Аз лично възроптавам толкова много срещу този законопроект, защото той е много безочливо лобистки и защитаващ интересите на една гилдия. Ами ако нотариусите поискат да представляват клиенти пред съдилищата или ЧСИ-тата да регистрират търговски дружества. Как би реагирала тогава адвокатската гилдия?

[Melly]

Колега, go6o_to6ev,
Да считам ли, че изчерпахте негодуванието си срещу омразните ви колеги адвокати?
Не можете да си представите в каква светлина се представихте...

Както и да е,
Бъдете здрав и успешен в попрището, което сам сте си избрал. Убедена съм, че там където сте е топличко, уютно, сигурно и т.н.... Спирам до тук.

Melly

[gkamenov]

Колега, go6o_to6ev,
Да считам ли, че изчерпахте негодуванието си срещу омразните ви колеги адвокати?
Не можете да си представите в каква светлина се представихте...

Както и да е,
Бъдете здрав и успешен в попрището, което сам сте си избрал. Убедена съм, че там където сте е топличко, уютно, сигурно и т.н.... Спирам до тук.

Melly

Вместо да се оплакват тук предлагам на всички недоволни от проекто-измененията в закона да си спретнат едно протестче пред Народното събрание.Може и да има ефект.
Предлагам на юридическите съсловия /уж колеги,ама не били съвсем колеги/,които не харесват промените да вземат да си спретнат един палатков лагер със задължителна ГЛАДНА СТАЧКА срещу проекто-измененията в закона.Може пък да ги чуят
На счетоводителите нищо не бих предложил.А да-предлагам им първо да прочетат тухлите "Коментар на Кодекса на труда" и "Търговско право"-на който си изберат автор,пък тогава да се барат на зам.юристи и да уволняват и назначават! Че по тия дела ,от тяхната компетентност някой път става "майка плаче-грамофон свири"

[doc03]

.... защо всички адвокати, които пишат по тази тема, се гордеят толкова, че са взели изпита пред Висшия адвокатски съвет и го афишират като някакъв еталон за достигната професионална висота.

Може ли да ги посочите "всички", а и да ги цитирате - къде го афишират като "еталон"?
Подобни изпити, дори и повече, има при лекари, учители (и избщо преподаватели), свещеници, в МВР, в БА, при доста шофьори, е и?

След като вземе прословутия изпит всеки адвокат ..... след две години адвокатът, който се гордее, че е взел един изпит пред една гилдия, вече е забравил много от нещата от този изпит, защото се е специализирал в по-тесен кръг правни въпроси

Не, това не е действителността, защото никой не знае къде ще го отведе пътечката. И ако Вие, go6o_to6ev, работите с едни 50-60 члена от българските закони, далеч не всички адвокати са "адвокат по ПТП" (например).

По-лошото е, че 10 години след като си е взел изпита, адвокатът до толкова е забравил материята, по която се е готвил на времето за този изпит, че почва да пише декларации до Висшия адвокатски съвет с призиви за спиране на интернет сайтове и блогове, критикуващи адвокатурата. С което той призовава за нарушение на основния закон - Конституцията.

И това не е така, но е удобно. Все пак внушаването и разпространяването (хайде, да не казвам проповядване) на омраза на професионална или съсловна основа от страна на "светите" сайтове, май също не е много законно, или греша?

Аз лично възроптавам толкова много срещу този законопроект, защото той е много безочливо лобистки и защитаващ интересите на една гилдия. Ами ако нотариусите поискат да представляват клиенти пред съдилищата или ЧСИ-тата да регистрират търговски дружества. Как би реагирала тогава адвокатската гилдия?

Да, доста лобистки е сътворено като текст, но е просто и ясно, което означава по-малка необходимост от тълкуване. А това, че с течение на времето, най-тясноспециализирани юристи (и не само юристи) са иззели едни дейности, и са ги монополизирали като свои (ясно защо и как), не означава, че няма да им се пипа монополчето. Или именно това е проблемът? М?

Представяте ли си адвокати да могат да удостоверяват сделки за покупко-продажба на МПС? ... леле, за преразпределяне на толкова милиони левове вече ще стане война ...

Хайде да не казвам на go6o_to6ev, защо в ада при казаните на българите няма охрана ...

П.П. Не съм нито засегнат, нито "фаворизиран" от законопроекта. Ползвател на услуги съм, и искам да мога да решавам кой да движи МОИТЕ неща.

[bird_of_paradise]

Аз пък не мога да разбера защо всички адвокати, които пишат по тази тема, се гордеят толкова, че са взели изпита пред Висшия адвокатски съвет и го афишират като някакъв еталон за достигната професионална висота. Не се, но когато трети ми зяпа в паницата и коментира правна норма без да мисли не виждам етична пречка, ако третият ми е дал повод да изтъкна, каква е тънката разлика между нас. А каква е действителността? След като вземе прословутия изпит всеки адвокат се специализира в дадена област също като счетоводителите, нотариусите, ЧСИ-та и други специалисти. Вярно е, че съществува относително специализация при магистрати, нотариуси и ЧСИ, но при адвокатите не винаги и не по правило е точно така, както твърдите вие.И след две години адвокатът, който се гордее, че е взел един изпит пред една гилдия, вече е забравил много от нещата от този изпит, защото се е специализирал в по-тесен кръг правни въпроси. И тогава моят въпрос е - не е ли взетият изпит просто една временна форма на знания, която търпи изменения с течение на времето? И тогава какъв е смисълът? Изпитът е стъпало, което трябва да се изкачи, както при магистрати, нотариуси и ЧСИ- няма нищо сложно. По правило всеки изпит удостоверява знанията към момента на провеждането му и не гарантира същото к` в бъдеще, но се приема, че след него надграждате, а не застивате във времето на държавния изпит. Смисълът е и този, че за мен няма ограничение в правата на юк. с проекта, респективно смятам, че не влече и санкция за тях, но вие отново без да вникнете в написаното ми отговаряте като на пазара...

По-лошото е, че 10 години след като си е взел изпита, адвокатът до толкова е забравил материята, по която се е готвил на времето за този изпит, че почва да пише декларации до Висшия адвокатски съвет с призиви за спиране на интернет сайтове и блогове, критикуващи адвокатурата. С което той призовава за нарушение на основния закон - Конституцията.
Сънена съм, не съм изпила кафето си, та аргументи нямам тук- приемам, че има известна истина в това, че не бива да се ограничава правото на мнение, респективно декларацията в тази си част е малко пиперлива, но: 1. колегите аперират за активни действия на нашия върховен орган в интерес защита правата ни; 2. отделно чл.39 от К има и ал.2, която казва едни други неща ( не съм чела "жалните писания", както няма и да питам защо от представителния орган на нотариуси и всички подписали декларации юк. се приема, че всички адвокати са сигурни бъдещи престъпници ...простете аналогията, но ми прилича на народната мисъл "крадеца сочи крадеца"). Има и други принципи, а едва там, където свършват моите права - започват вашите.
Аз лично възроптавам толкова много срещу този законопроект, защото той е много безочливо лобистки и защитаващ интересите на една гилдия. Чудесно- от първият ви пост схванах идеята ви, на която имам предложение( очевидно няма да се сетите сами)- внесете в НС законопроект за ЮК.( с настоящата действителност трябва да работите в тази насока), с който да доразвият регламентацията на вашите права и задължения. Ами ако нотариусите поискат да представляват клиенти пред съдилищата или ЧСИ-тата да регистрират търговски дружества. Как би реагирала тогава адвокатската гилдия?

Мдам... те и сега го правят, но опосредено , а "Ако"... ще го коментираме, когато му дойде времето.

п.п. един личен въпрос- афиширате да сте юк, не се от посочените други заинтересвани, та защо се криете зад тях и техните евентуални права?

[ivanov_p]

Аз не се съмнявам, че проекто-закона ще се приеме, приемат се какви ли не щуротии. Знам и причината да се приеме, всеки бранш иска монопол, а всеки човек привилегии за достигнатото от него ниво. Напр. преди време на морето се строеше целогодишно, както навсякъде по света. Когато обаче първите построиха своите хотели и сгради веднага поискаха закон, който забранява строителството през лятото, въвежда ограничения в градоустройствените показатели и т.н. Когато една група ресторантьори купи определено скъпо оборудване за своите ресторанти започва да иска това оборудване да стане задължително за всички. Така е във всички браншове. Секирата обаче идва след известно време и тя е за всички, вкл. и тези, предизвикали промените.
Резултатът от този законопроект ще е секира за гилдията.
Първо, някой от "адвокатските" дейности, пазене на запорирано......, се вършат от лица, определени от закона, ГПК, ЗОС, а не от ЗА.
Второ, част от предложенията са неосъществими не само законово, но и практически. Няма как адвокат да управлява имоти, които знаят какво е "управление на имущество" са наясно. Един затворен комплекс има 10-15 постоянни работници и още 30-40 сезонни. Те са служители на фирмата, управляваща имота. Адвокатът не може да е управител на ТД, как ще управлява имота? Като работодател ф.л., който ще упълномощи друго ф.л. да го замества докато е по дела, но и това друго ф.л. трябва да е адвокат, няма как да е Т.Д. Нещо е мислено на 6 ракии, но не е домислено.
Трето, дори промените по специфичната дейност не водят до нищо, защото те не могат да отменят ГПК, ДОПК, АПК. Когато тук се говори за колектори (срамът на бранша), критиката е, че ядели хляба на адвокатите. Те не правят това, нямат право но процесуално представителство и на тях не им се начисляват адвокатски. Те звънят по телефоните с лакърдията, че са купили вземането, но като дойде време за съд връщат случая на кредитора, който води дело или със свои юрисконсулти или с адвокатска кантора, която връща половината от хонорара на шефовете на кредитора. Факторите няма как да се изместят от адвокати, защото там има изкупуване чрез финансиране и се печели основно от лихвите, вземането е собственост на фактора и той решава дали ще бъде представляван от управител, юрисконсулт или адвокат.

В този смисъл не виждам нито какво се цели с поправките, нито какво ще променят. Единственото е, че адвокатите ще могат да заверяват някой документи, което сами те не знаят какви ядове може да им докара.

[ykovachev]

...
В този смисъл не виждам нито какво се цели с поправките, нито какво ще променят. Единственото е, че адвокатите ще могат да заверяват някой документи, което сами те не знаят какви ядове може да им докара.

Иванов, Вие на уроци при депутатката Баракова ли сте били, че поне на клавиатура по БДС - стария - буквичките "й" и "и" не са една до друга
П.П. Ако по някоя друго подредба на кирилица СА една до друга, поднасям предварително извинения

[bird_of_paradise]

Още някой не си е изпил кафето - след 9 страници Иванов продължава да не мисли гладко.
Темата се разводнява в непремерени мисли, но - питай счетито си ( при тая мащабна дейност трябва да имаш такъв) могат ли СОЛ да бъдат работодатели и ела пак.
Благодаря, че като трето лице се притесняваш за адвокатурата, аз лично не бих могла да ти отговоря със същото за твоята си дейност ( все ми е тази с какво си вадиш хляба), но се радвам, че най-сетне прозря там нещо с процесуалните норми.

[ivanov_p]

Аз не видях дотук някаква свързана мисъл от защитниците на законопроекта, нито отговор на какъвто и да е въпрос. Едно детско тропане с крачета: ама искаме играчки. Тези, които са гледали деца знаят какво става в такава ситуация - детето сяда на земята и започва да взима играчка след играчка, но при всяка нововзета една или повече от тези в ръцете му падат. Така седят нещата и тук.

Ще го разберете като овесите торбите с дневници из коридорите на съдилищата за да доказвате достоверни дати или някой полицай ви измъкне от офиса, защото ЧСИ трябва да ви даде за пазене биволицата с малачето на Асан от Маалата.

[ykovachev]

...
Ще го разберете като овесите торбите с дневници из коридорите на съдилищата за да доказвате достоверни дати или някой полицай ви измъкне от офиса, защото ЧСИ трябва да ви даде за пазене биволицата с малачето на Асан от Маалата.

Торби с дневници ще овесва тоя, дето въобще ще се занимава с дневници, а това няма да е средностатистичаският адвокат, вервайте ми
А ЧСИ ще ми дава за пазене биволицата на Асан, гат 470 ГПК задължи ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ я на взискател, я на длъжник - па и самите тях - да я пазят на всяка цена, вместо определен пазач
Е@аси гротеската. То повечето аргументи против измененията са на тоя принцип - сгъстяваме боичките, додето се спекат и напукат

[crossbike]

Иванов събираш ли кинти за билет до Индия?
Там може адвокат и без китап, нали ти обясних...
Винаги има и друга пътека...