Правен статут на дипломи от неакредитирани специалности

[rosegold]

Здравейте, юристи. Работя в едно училище и тук имаме колеги с такива. Става въпрос за хора, дипломирани в началото на новото хилядолетие, в частни ВУЗ-ове, които за съответните специалности така и не получиха акредитация и в крайна сметка те бяха закрити още навремето.
Чета закона за висшето образование и там пише в чл. 80. (1) Висшите училища нямат право да провеждат обучение по специалности от неакредитирани професионални направления и неакредитираните специалности от регулираните професии и да издават на завършилите ги лица дипломи по смисъла на чл. 7, ал. 3.
Същевременно в
§ 62. (2) (Изм. - ДВ, бр. 53 от 2002 г.) Частните висши училища, получили институционална акредитация, могат да провеждат обучение и по неакредитирани специалности в срок до пет години от влизането на този закон в сила.

Така. Трите частни университета получиха акредитация като институции, затова и още ги има. За част от специалностите, за които не получиха, са могли да обучават студенти до края на 2000г., като това следва да важи за приетите преди приемането на закона, защото според чл. 80 (4) В неакредитираните висши училища, по неакредитираните професионални направления, специалности от регулираните професии и докторски програми, както и във форми на обучение, които не са включени в получената програмна акредитация, не се осъществява прием на студенти и докторанти.

Бих искала да обсъдим следните хипотези:
Вариант А. Лице е прието за студент в такава специалност през 1996г. - в разрез със законовата забрана, но завършва в срок, през 2000г.
Вариант В. Лице е прието преди 1996г., но забавя обучението си и завършва след 2000г.
Вариант С. Лицето е прието преди 1996г. и завършва семестриално до 2000г., но забавя дипломната си работа след това и реално завършва окончателно обучението си във ВУЗ-а след срока.

Във всеки от тези случаи според вас валидно ли му е издадена диплома и следва ли да му бъде признато висше образование за практикуване на професията?