начало

ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС ВАС отхвърли жалба на съдийка, поискала спиране на дисциплинарка срещу нея заради СЕС

мазе?

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


мазе?

Мнениеот ivaivaiva » 10 Апр 2011, 20:16

Здравейте, иска ми се да се посъветвам с юристите от леск.бв. Става въпрос за дарение от 1993г, с което дядо ми дарява на баща ми и двете ми лели първия и приземния етаж от къщата. Но въпросния приземен етаж е мазе. Водихме дело за обявяване на частична нищожност на нот. акт на основание чл.26, ал.2, пр1 от ЗЗД. Съда призна, че приземния етаж е мазе, но отхвърли иска ни, защото приземния етаж не бил прехвърлен самостоятелно, но заедно с първия жил. етаж. Ще го напиша дословно: Обстоятелството, че приземния етаж е прилежащ обект, не прави сделката нищожна, тъй като съгласно константната практика на ВКС продажба/респ. дарението/ на чужда вещ не е нищожна. Ще обжалваме решението, но въпроса ми е имаме ли шанс на втора инстанция да не ни отхвърлят иска и да обявят частична нищожност на нот. акт? Предварително благодаря!ivaivaiva

Мнения: 2
Регистриран на: 08 Апр 2011 12:09 pmВърнете се в началото
--------------------------------------------------------------------------------

Промени мнениеДокладвайОтговори с цитатRe: мазе
от ivaivaiva на 09 Апр 2011 11:24 am

Здравейте отново, всъщност имам мн. въпроси по моя проблем, но се и поразрових малко из форума и намерих следното:

Мисля да се съгласим, че по предназначението си мазето е обслужваща част към даден обект на собственост. То би било обект на валидна прехвърлителна сделка м/у лица, притежващи обекти в ЕС единствено при наличие на 2 предпоставки:
1. В площта на апартамента по НА да има включено складово помещение (килер, склад) отделно от прилежащото му мазе;
2. Към апартамента в НА да има описани както мазе, така и таванско помещение.

Липсата на което и да е от горните 2 условия би опорочило всяка сделка с предмет мазе до степен нищожност, поради липса на предмет - чл.26 ЗЗД във вр. с чл.23 ЗКИР. Това е.



Имаме нот.акт за 2ет. от къщата, но нито в него нито в оспорвания нот. акт става въпрос за мазета и складови помещения, нито има такива. Тъй като липсват тези условия и съда е признал приземния етаж за мазе, означава, че сделката е нищожна на осн чл.26 от ЗЗД. Така ли е или греша? Ако е така би трябвало да спечелим делото на следваща инстанция?ivaivaiva

Мнения: 2
Регистриран на: 08 Апр 2011 12:09 pmВърнете се в началото
--------------------------------------------------------------------------------

ДокладвайОтговори с цитатRe: мазе
от toni_sf на 09 Апр 2011 11:33 pm

Питането Ви е за друг раздел.
ivaivaiva
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 08 Апр 2011, 13:09

Re: мазе?

Мнениеот ivaivaiva » 13 Апр 2011, 20:18

Благодаря ви за отговора. Адвоката обяснява, но и в решението на съда има логика. И е нормално човек да потърси съвет и от трета страна, защото когато излезе решението аз трябва да реша продължаваме или не. Вярно е, че много неща не разбирам, затова реших да пиша във форума и да получа повече мнения, съвети, позиции.
ivaivaiva
Нов потребител
 
Мнения: 5
Регистриран на: 08 Апр 2011, 13:09


Назад към Съсобственост и делба


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 44 госта


cron