обезсилване на изпълнителен лист

[enigma]

Не четете внимателно - няма съмнение, че е по-лесно и просто да се иска направо прекратяване на производството. За това не спорим, мисля.


Но длъжникът може да има и интерес от отмяна на определението за издаване на ИЛ и не виждам пречка за това по закон - друг е въпросът, че би следвало да става служебно в разглеждания случай (точно това значи обезсилване по право), но практиката се е установила другояче.

[REVOLUTION]

Не четете внимателно - няма съмнение, че е по-лесно и просто да се иска направо прекратяване на производството. За това не спорим, мисля.


Но длъжникът може да има и интерес от отмяна на определението за издаване на ИЛ и не виждам пречка за това по закон - друг е въпросът, че би следвало да става служебно в разглеждания случай (точно това значи обезсилване по право), но практиката се е установила другояче.

Не съм съгласен.Понятията обезсилване по право и служебно обезсилване не са тъждествени.В първата хипотеза правният ефект настъпва ex lege , докато при втората е нужен акт на съда , който се постановява без да е нужно искане от заинтересувано лице.
Ако обезсилването на ИЛ не настъпва ex lege законът нямаше да дава право на СИ да прекратява производството , а щеше да се предвиди първо процедура за обезсилване на ИЛ и едва след това прекратяване.Правомощията по 330 ГПК , които дават право на СИ да прекрати ИП , съдържат имплицитно идеята на закона , че в тези хипотези ИЛ е обезсилен по право.
Не виждам оправдан правен интерес да си изисква обезсилване на ИЛ , от съда които го е постановил.Дл. може да се защити достатъчно бързо и леко , като прекрати ИП срещу него.Кое налага да се обезсилва и изпълнителният лист.Никаква допълнителна защита не получава от това.
Няма уредено производство за обезсилване на изпълнителен лист.Не може да се приложи аналогия на чл.321 ГПК.Обезпечителното производство е твърде различни по предмет от изпълнителното , за да се черпи някакво общо правило от него.Чл.321 урежда защитата срещу обезпечителна мярка , като това е единствения възможен път на защита за ответника , ако обезпечението е неоправдано.Напротив в изпълнителното производство , няма и не може да има такова искане за отмяна на влязло в сила определение(разпореждане) за издаване на изпълнителен лист.Пътищата на защита на дл. са определени изчерпателно в закона.
Не виждам за какъв дявол трябва да се обезсилва ИЛ , че и да конструираме и правоприлагане по аналогия.Според мен практика на съдилищата в подобен смисъл е неправилна и излишна.
Enigma споря съвсем добронамерено , да не си помислиш , че се заяждам!

[REVOLUTION]

Тоест според теб , когато в едномесечен взискателят не предяви иск , длъжникът трябва да подаде молба , за да се обезсили ИЛ(По реда на кое производство?).Напротив,според мен, ако кредиторът не предостави доказателство по ИД, че е предявил иск, според мен ИЛ отново се обезсилва по право и СИ трябва да прекрати производството по искане на ДЛ.

[REVOLUTION]

Аз съм те разбрал грешно.Да наистина съдебнатра практика е много неясна , за съжаление.

[enigma]

Не, не мисля, че се заяждаш!

Но и не мисля, че

Понятията обезсилване по право и служебно обезсилване не са тъждествени

. Въпрос на виждане. А и защото обезсилване по право не е терминология на закона.

И не мисля, че

Правомощията по 330 ГПК , които дават право на СИ да прекрати ИП , съдържат имплицитно идеята на закона , че в тези хипотези ИЛ е обезсилен по право

, защото именно в горната точка е посочено и обезсилването като отделно самостоятелно основание за прекратяване.

Основанието за прекратяване в нашия случай следва пряко от закона - представя се новият съдебен акт и СИ е длъжен да го зачете и прекрати производството, нищо повече.

[enigma]

Дадох си време да прочета Сталев и не видях обаче "обезсилване по право". Напротив при прекратяването казва, че това е прекратяване на ип по силата на закона и цитира 47-65-ОСГК, Сб. 12, а на стр. 739 от последното издание изрично е отбелязано, че ИЛ при условията на чл. 330, б. "г" се обезсилва и посочва, че обезсилването е акт.

Имайте освен това предвид, че чл. 330 е формулиран при старото производство по обжалване и изобщо не е съобразяван с правилата на въззива, при изпълняемост на въззивното решение.

[enigma]

На мене лично би ми било интересно да чуя и мнението на Калахан.

[REVOLUTION]

Дадох си време да прочета Сталев и не видях обаче "обезсилване по право".

В моя учебник(8-мо преработено и допълнено издание) е използван точно този термин.В момента не съм си в къщи у не мога да цитирам страници , но този термин се използва системно в хипотезата , когато след като е издаден ИЛ със влязло в сила определение , ИП е отречено със СПН.

Единствената хипотеза , при която ИЛ се обезсилва с изричен акт е при обжалване на определението за издаване на ИЛ , когато горестоящия съд отмени определението-чл.244ГПК
Няма нужда обезсилване по право да е изричен термин на закона и служебно обезсилване не е , нито има процедура , по което се осъществява.

Аз също призовавам kalahan да се включи по същество , както и всеки друг , които му е интересна темата

[enigma]

Посочи ми страницата, когато можеш.

[enigma]

Хм, дааааа. А мене наскоро ме убеждаваха, че не може да циркулират повече от 1 ИЛ въз основа на едно и също основание.

[REVOLUTION]

Посочи ми страницата, когато можеш.

Стр.738-…”Но ДЛ може да се основе на влязло в сила Р. ,установяващо несъществуването на ИП , тъй като това решение погасява по право ИЛ
Стр.739-“ИЛ се обезсилва , когато по надлежния ред се разкрие , че ИП,за което е издаден ИЛ , не е съществувало или впоследствие се погаси”.
Стр.870-Ако в срока по чл.252 взискателят не предяви иск , изпълнителният лист се обезсилва по право , изпълнението се прекратява и даденото обезпечение от ДЛ се освобождава.

Не съм изчерпателен!

[portokal]

Калахан, а пък ние (поне аз, но мисля, че и другите) такива вземания си ги събирахме по веднъж. Уточнявахме с писма дали вземането е едно и също (ако не си личи съвсем явно) и готово. И си събираш всички документи в една папка. А май че и сме връщали единия ИЛ, не помня вече.
По-готино е, когато НП е при един публ. изп-л, а изп. лист - при друг. Случваше се, въпреки компютъра. Но и тогава рано или късно става ясно. А най-готино е, когато наказателното постановление е срещу дружество, а ИЛ ти го изпратят написан по такъв начин, все едно е срещу управителя.

Сещам се и за още един тип изпълнителни листове: осъжда Х, У и Z да заплатят държавна такса в размер N лева. Като N е общият размер. Възможностите са да я разделиш на три (без да знаеш за какви техни права се е водило делото и дали всъщност я дължат по равно), или да се правиш на луд и да изпратиш съобщения за цялата сума на тримата (като на солидарни длъжници, каквито обаче тези не са), докато единият не плати.