начало

Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми

Съдебно-изпълнителен казус



Съдебно-изпълнителен казус

Мнениеот p_dyan » 09 Сеп 2008, 22:52

В изпълнително производство е продаден имот на длъжника(чрез търг). Сумата е платена от спечелилия наддавач и е издадено постановление за възлагане. Постановлението обаче не е вписано в Агенция по вписванията, защото длъжника обжалва проданта./няма и разпределение на сумите/.
В същото време длъжника се опитва да прави срещи с кредиторите и да се разплаща с тях, срещу споразумение те да поискат спиране на производството и да заявят че са удовлетворени като кредитори и нямат претенция по изп.дело. Така длъжника се надява че няма да се стигне до вписване на проданта и респ. ще успее да си върне имота (а иска да го върне, защото имота е продаден на една ниска цена).
Въпросът е може ли да се постигне това на този късен етап от Изп.производство (направо финален етап) и какви ще са последиците за кредиторите?
p_dyan
Потребител
 
Мнения: 484
Регистриран на: 09 Мар 2008, 23:37

Мнениеот iskrec » 09 Сеп 2008, 23:46

Осава въпроса защо не е вписан търга? ЧСИ ли е? После след като длъжника има пари в брой защо кредитора ще си усложнява задачата по събираемоста ведно с срока на обжалване? Нама логика освен задкулисни интиреси. Защо не се обжалмат действията на СИ? Каде е интереса на спечелилия търга и защо не го прави? Отговорите в ГПК.
Аватар
iskrec
Потребител
 
Мнения: 235
Регистриран на: 08 Дек 2006, 14:12
Местоположение: София

Мнениеот kalahan2008 » 09 Сеп 2008, 23:58

Отговорът на въпроса е в чл. 491 ГПК - т.е. твърде късно е (освен ако целият търг не "падне")
iskrec написа:Осава въпроса защо не е вписан търга? ЧСИ ли е?

Търгът не се вписва, вписва се възлагателното постановление - а то не е вписано, защото не е влязло в сила, нали така :wink:
И какво значение има дали е ЧСИ или ДСИ?
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4243
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Мнениеот Ivailo5rov » 10 Сеп 2008, 09:26

Въпросът все още е спорен, но като краен момент може да се счита влизането в сила на постановлението за възлагане, а не вписването или невписването на постановлението.
Ivailo5rov
Активен потребител
 
Мнения: 1098
Регистриран на: 16 Сеп 2006, 14:39

Мнениеот p_dyan » 12 Сеп 2008, 10:36

iskrec - ти само въпроси задаваш не даваш отговори, нито дискутираш!
На твоя въпрос: след като длъжника има пари в брой защо кредитора ще си усложнява задачата по събираемоста ведно с срока на обжалване? Нама логика освен задкулисни интиреси. Няма нищо задкулисно. Длъжника няма пари да се разплати изцяло с кредиторите , а частично. Но след като си върне имота може да го ипотекира отново и да вземе още средства за да се разплати.

kalahan2008 - целия търг няма да падне, защото е редовен. Но тъй като длъжника все още е собственик на имота, струва ми се че би могъл да учреди ипотека в полза на някой друг и да вземе пари.
От друга страна след като всички кредитори се откажат от исковете си, Съдия изпълнителя кому ще плати с парите от проданта ??? Той ще трябва да върне тези пари на купувача и респ. да освободи имота.

Ivailo5rov- собствеността преминава със вписването в Агенцията по вписванията- нали това е границата на една имотна сделка.
p_dyan
Потребител
 
Мнения: 484
Регистриран на: 09 Мар 2008, 23:37

Мнениеот kalahan2008 » 12 Сеп 2008, 10:56

Ivailo5rov написа:Въпросът все още е спорен, но като краен момент може да се счита влизането в сила на постановлението за възлагане, а не вписването или невписването на постановлението.

:shock: :shock: И какви са аргументите в тази насока? Спор имаше по стария ГПК, с новия "уж" изчистиха нещата...А то иначе е ясно, че винаги ще има хора с "особено мнение" :wink:

Чл. 491. Ако до изтичането на срока за подаване на писмените наддавателни предложения длъжникът внесе всичко по предявените срещу него изпълнителни листове и разноските по изпълнителното дело, проданта не се извършва.

p_dyan написа:Но тъй като длъжника все още е собственик на имота, струва ми се че би могъл да учреди ипотека в полза на някой друг и да вземе пари.

Не съм сигурен дали разбрах правилно, но...тази ипотека няма ли да е след възбраната?
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4243
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Мнениеот KAMBANKA » 12 Сеп 2008, 14:31

СПИРАНЕ НЕ МОЖЕ ДА СЕ ИСКА / ВИЖ ЧЛЕН 491 ГПК / , ЗАЩОТО Е ИЗТЕКЪЛ СРОКА.НЕ МОЖЕ СЪЩО ТАКА И ДЛЪЖНИКА ДА ИЗПЛАТИ ДЪЛГА СИ И ДА СЕ АНУЛИРА ПРОДАНТА. ЕДИНСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ В СЛУЧАЯ КОЕТО ВИЖДАМ Е ЧЛ. 497 ГПК- ПОСТАНОВЛЕНИЕТО ДА БЪДЕ ОТМЕНЕНО ИЛИ ПРОДАНТА ДА БЪДЕ ОБЯВЕНА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА.И СЛЕД КАТО СЕ ОБЯВИ НОВАТА ПРОДАН ДЛЪЖНИКА ДА ПОИСКА СПИРАНЕ ПО ЧЛ. 491 ОТ ГПК.
KAMBANKA
Младши потребител
 
Мнения: 12
Регистриран на: 05 Фев 2008, 17:08

Мнениеот p_dyan » 12 Сеп 2008, 18:39

kalahan, след възбрана ще бъде учредена ипотеката , но възбраната ще бъде вдигната и уредена ипотека в полза на единия кредитор, но преди вписването на проданта.
къде е тънкия момент - между проданта и вписването и се уредява ипотека върху имота/собственик е все още длъжника/. Тази ипотека е в полза на единия кредитор. Другите кредитори са удовлетворени и всички оттеглят претенцията си по изп.дело, вкл. и този в чиято полза е уредена ипотеката.
p_dyan
Потребител
 
Мнения: 484
Регистриран на: 09 Мар 2008, 23:37

Мнениеот p_dyan » 12 Сеп 2008, 18:48

камбанката - кажи след като всички кредитори оттеглят своята претенция от Изп.дело, заявят при съдия изп. че са удовлетворени като кредитопри и нямат претенция, какво ще направи съдия изпълнителя с извършената продан и с парите на купувача стоящи при съдия изп.
p_dyan
Потребител
 
Мнения: 484
Регистриран на: 09 Мар 2008, 23:37


Назад към Изпълнително и обезпечително производство


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 35 госта


cron