съдия-изпълнител

[bastard]

Аз не съм съгласен с друга порочна практика на ЧСИ-тата, а именно: веднага след изпращане на поканата за доброволно изпълнение, се налагат запори във 29 банки, като се начислява и съответната такса за всеки един от тези запори 18 лв с ДДС. Срокът за доброволно изпълнение въобще не е изтекъл, а вече всички сметки са запорирани и ако има пари по тях се пращат на ЧСИ-то. Ами той длъжникът ако иска да плати доброволно, как ще го направи като са му блокирани сметките. Презумпция за недобросъвестност се получава. И ако има пари по сметките, те ще се разпределят след изтичане на срока ама таксата за 29 запора х 18 лв (с ДДС) вече е начислена към разноските по дълга.

[ivan_lawyer]

Мерки по обезпечение. Иначе само плащане преди техническото образуване на изпълнителното дело предотвратява разноски.

Никой не гарантира, че когато получи призовката, длъжника няма да се разпореди с парите си по банките.

[kalahan2008]

Аз не съм съгласен с друга порочна практика на ЧСИ-тата, а именно: веднага след изпращане на поканата за доброволно изпълнение, се налагат запори във 29 банки, като се начислява и съответната такса за всеки един от тези запори 18 лв с ДДС. Срокът за доброволно изпълнение въобще не е изтекъл, а вече всички сметки са запорирани и ако има пари по тях се пращат на ЧСИ-то. Ами той длъжникът ако иска да плати доброволно, как ще го направи като са му блокирани сметките. Презумпция за недобросъвестност се получава. И ако има пари по сметките, те ще се разпределят след изтичане на срока ама таксата за 29 запора х 18 лв (с ДДС) вече е начислена към разноските по дълга.

Порочна практика? Ако взискателят си е платил таксите, ЧСИ е длъжен да наложи запорите, няма право да откаже, след като законът позволява запор да с еналага и в срока за доброволно изпълнение.
А ако запорите се налагаха въз основа на обезпечителна заповед, издадена от съответния съд, това пак ли е порочна практика (на съда)?

[bastard]

Калахан, много добре знаеш, че взискателите почти никога няма да платят предварително тия 29 запора, освен ако не става въпрос за голямо вземане. Те повечето взискатели едва едва с неохота си плащат т.1, 2 и 5, камо ли т.9 29 пъти. Мисълта ми е, защо трябва да се товари задължението с 500 и кусур лв такси, особено когато материалният интерес е малък, при положение, че длъжникът, много често, до получаването на поканата не знае въобще, че дължи. Ами ако иска да си плати доброволно? Говоря ти за случая, когато взискателят не е авансирал таксата за тези запори, а когато те се налагат по "инициатива" на ЧСИ-то. В смисъл, съгласен съм, че е законно, но е някак си кофти една такава презумпция за недобросъвестност да обременява дълга толкова (когато говорим за малки дългове става въпрос). И все пак, трябва да отбележа, че не всички ЧСИ-та имат такава практика, някои не налагат запори във всички 29 банки, а само в най-известните..

[kalahan2008]

Калахан, много добре знаеш, че взискателите почти никога няма да платят предварително тия 29 запора, освен ако не става въпрос за голямо вземане.

Не е вярно, че почти никога не ги плащат, напротив, немалко плащат за всичките банки, други - плащат само за някои банки. Това кредиторът си го преценява, както и дали вземането е в големи размери или не. А и какво значи "голямо вземане"? Всеки случай е различен, както казах - взискателят си преценява сам.
Що се отнася до това да се начисляват такси за налагане на запори във всичките 30 банки, без да са платени от взискателя, моето лично мнение е, че това е неправилно. Според мен в този случай е редно да се удържат такси само за реално наложените запори. Обаче ако взискателят си е платил за 30-те запора - трябва да му се възстановят изцяло.
Но това вече е въпрос и на морал, контрол и т.н. - все неща, които са извън моите правомощия

[gudio]

В някои случаи си е пълна гавра и изключително порочна практика. Ясно е, че физ. лица Айше, Хасан, Иван и т.н. посмъртно няма да имат сметка в "ИНГ банк", "Ситибанк", "БНП Париба", "НЛБ Изток-Запад", "Българска банка за развитие", "БАКБ" и още поне 5-6 банки. Да се слагат 30 или колко там запора на такива длъжници, особено, ако не са платени от взискателя, е за дисциплинарно производство отвсякъде. А ако някой иска да плаща такива при мен - аз лично го разубеждавам - ясно е, че си хвърля парите на вятъра, не е коректно да се взимат такси за безсмислени действия.

[kalahan2008]

За БАКБ не съм съгласен, това е прогресираща банка и все по-често отпускат ипотечни кредити. За Париба - също, това е банката, която отпуска Джет-кредитите.
Насърчителна банка не работи с физ.лица, а ИНГ Банк са си прехвърлили търг. предприятие за депозитите на ФЛ още 2007г.

[gudio]

BNP Paribas personal finance... да, ама сметки не отварят на длъжниците... по мои данни Сериозно ли си попадал на сметки на обикновени ... да ги наречем Андрешковци там

[bastard]

Да не забравяме и колко длъжници имат сметки в Те Дже Зираат Банкасъ
А какво ще кажете за практиката да се начисляват "служебно" и 29 пъти т.4 за "вдигане" на така наложените запори

[ivan_lawyer]

Голяма каша се е забъркала.

Тук става въпрос за отмяна по Заповед за изпълнение.

[gudio]

Наистина се отклоняваме от темата, а за запорите е коментирано на още няколко места във форума.

Да не забравяме и колко длъжници имат сметки в Те Дже Зираат Банкасъ
А какво ще кажете за практиката да се начисляват "служебно" и 29 пъти т.4 за "вдигане" на така наложените запори

Не само, малко е, може (и има) и такава калкулация:
29 х 18 лв. = такси "налагане на запор"
29 х 24 лв. = такси по т.5 (не т.4 ) - "връчване" на запорно съобщение
29 х 24 лв. = такси по т.5 - "връчване" на съобщения за вдигане на запорите
Върху горните такси се начислява и т.26 за "събрано вземане" и още, и още може:
такса 60 лв. проучване на длъжник;
отделно обаче още такси 200 бр. х 6 лв. за справки в 200 бр. общини дали длъжникът има имоти..., щото, видиш ли, по постоянен и настоящ адрес е бездомник, ама ние да проверим... Що не и в 27 ли, колко КАТ-а да питаме за МПС, нищо, че МПС се регистрира само по постоянен адрес и ако няма промяна в него, няма как да имаш коли с регистрация в друга област...
Пък защо да не видим Айше дали няма нещо в Централен депозитар Ами в Контролно-техническата инспекция нещо за трактор, комбайн, сеялка, брана

[kalahan2008]

:shock: BNP Paribas personal finance... да, ама сметки не отварят на длъжниците... по мои данни Сериозно ли си попадал на сметки на обикновени ... да ги наречем Андрешковци там

Има 1-2...вярно, че не са много.

Да не забравяме и колко длъжници имат сметки в Те Дже Зираат Банкасъ

Ами ако се казва Осама Бен Мохамед или Мустафа Хасан Ахмед, е много вероятно да има сметки точно в тази банка (или Демрбанк или Тексим).
А банки като Запад - Изток (Словения) и Регионална инвестиционна банка (Латвия) са с толкова малък пазарен дял, че налагането на запор при тях е въпрос на излишно презастраховане от страна на взискателя, според мен. Но - глас кредиторов - глас Божи

[p_dyan]

Няма явно друг начин да се проверят нещата, дали едно лице има сметки някъде, без изпращане на запорно съобщение до всички банки.
Може би трябва да има начин, да се извърши проверка за сметки в банка (5 лв) и само като се установи, че лицето има например сметки в 4 банки - само там да се изпрати запорно (18 лв/всяко).

[gudio]

Няма явно друг начин да се проверят нещата, дали едно лице има сметки някъде, без изпращане на запорно съобщение до всички банки.
Може би трябва да има начин, да се извърши проверка за сметки в банка (5 лв) и само като се установи, че лицето има например сметки в 4 банки - само там да се изпрати запорно (18 лв/всяко).

Под претекст "банкова тайна" банките отказват такава информация и това е откакто има частни банки у нас. При запор те "не знаят дали взискателят не знае" отнякъде със сигурност за наличието на сметка и затова, а и по ГПК трябва да дадат отговор по чл.508 ГПК. Отделен въпрос е, че след извършване на "справката" някой от банката може любезно да уведоми длъжника за проявения "интерес" към сметките му и към датата на запора, те вече да са празни

[chadel]

Отделен въпрос е, че след извършване на "справката" някой от банката може любезно да уведоми длъжника за проявения "интерес" към сметките му и към датата на запора, те вече да са празни

Мда, много тъпа е тази практика, но пък затова при връчване на запорни съобщения за по-крупни суми пишеш часа на връчване и нека го уведомят след това.

[gudio]

Мда, много тъпа е тази практика, но пък затова при връчване на запорни съобщения за по-крупни суми пишеш часа на връчване и нека го уведомят след това.

Затова запорът е за предпочитане пред "справката". Няма нормативен акт, който да забранява на банката да информира клиента си при наличие на такива "справки" и докато няма запор, той да си изтегли "вложенията".