Моля ви за компетентно мнение, СПЕШНО...!!!

[omisan]

Здравейте.!!!
Описвам следната ситуация:
Като физическо лице съм длъжник на друго физическо лице с определена сума, за което имам подписан ЗАПИС НА ЗАПОВЕД. Записът ми е предявен, съгласно изискванията. Преди настъпването на падежа обаче, аз съм плащал няколко пъти и съм изплатил част от дължимата сума, което е отразено с подписите и на двама ни, но на гърба на записа на заповед.
И така... Падежът настъпва, аз съм издължил повече от половината от сумата, записът ми се предявява, аз не отказвам, уговаряме се, че ще продължа да плащам и аз наистина продължавам да плащам, но до момента, в който ми се налага запор върху заплатата, защото се оказва, че има издаден изпълнителен лист срещу мен, за стойността на цялото ми задължение по записа на заповед. Кредиторът ми отказва да говори с мен и разбирам само, че не признава нито едно от направените до момента плащания. Оставам смаян от това, което разбирам и отивам да се запозная с делото, по което ми е издаден изпълнителният лист. Разбирам, че по него е представено нотариално заверено копие на оригинала на записа на заповед, но без да е сниман гърба, където са отразени моите плащания и подписите на двама ни. Аз обаче разполагам с други (незаверени) копия на този "гръб" и подавам възражение до Съда, който е издал изпълнителният лист, с което искам да издаде определение за спиране на изпълнителното дело срещу мен.
Освен сниманият "гръб", приложих и разни други дребни доказателства, които, честно казано, не вярвах, че могат да свършат нещо... Да, обаче възражението ми беше уважено и изпълнителното дело срещу мен беше спряно, за което аз бях информиран своевременно. Основното ми искане беше взискателя да докаже вземането си по общият исков ред, защото има извършени плащания по записа на заповед, които той не признава, а аз твърдя и доказвам, че съществуват... Е, Съдът е приел, че съм прав, като дава едномесечен срок за завеждане на граждански иск и седем дни за обжалване на определението...
До тук - добре... Ответната страна обаче, в продължение на повече от половин година не може да бъде намерена, за да бъде известена за наличието на определение, с което се спира изпълнителното дело и че трябва да завежда дело и т.н... След направени многократни опити, на различни адреси и по различни начини, съдът, който е издал определението е приел, че считано от еди-коя си дата ответната страна е уведомена и след изтичане на законовият срок след това, определението е влязло в сила...
И до тук - добре....Аз не бързам да подавам молба до съдия-изпълнителя, на основание на влязлото в сила определение, а изчаквам да видя все пак някаква реакция от ответната страна... Такава няма в продължение на още 4 месеца... Едва тогава подавам молба до СИ за спиране наизпълнителното дело, като прилагам препис от определението, на което е изрично отразено, че същото е влязло в сила...
От тук нататък вече не е добре... Едва в този момент ответната страна се размърдва и започва някакви странни действия... Значи: Съдия-изпълнителят ги информира, че изпълнителното дело е спряно и им дава седемдневен срок да представят доказателства, че са предявили вземането си по общият исков ред. В съобщението е записано, че ако не направят това в указания срок, запорите, които са в тяхна полза ще бъдат вдигнати (освободени). Това съобщение е връчено редовно. Следва молба от моят взискател до СИ за удължаване на срока от седемдневен на едномесечен, която не е уважена. Към днешният ден този срок е изтекъл, към изпълнителното дело няма представено никакво доказателство, че са предприети някакви действия по общия исков ред, но въпреки това запорите не са вдигнати и моята заплата продължава да бъде удържана по този повод.
В разговор със СИ ми се каза, че запорите няма да бъдат вдигнати до изясняване на спора, но ако до сега удръжките са превеждани на взискателя, от сега нататък ще бъдат депозирани по служебна сметка на СИ и няма да му бъдат превеждани.

Моля ви отговорете ми:
Правилно ли е последното твърдение на СИ?
След като изпълнителното дело е спряно (не прекратено), означава ли това, че наложените по него запори трябва да останат?
Греши ли в нещо съдия-изпълнителят?
Мога ли да смятам, че след последното съобщение на СИ до моя взискател условията, които той е поставил не са спазени и в тази връзка вече самият СИ не е прав в бездействието си, като не прекратява делото и не вдига запорите?
Какво мога да направя аз, за да вдигна тези запори и то много бързо?

Моля ви да ме ориентирате в ситуацията... Моля ви недейте ме съветва да се обърна към адвокат, защото вече го направих при първото възражение, но сега разбирам, че същият този "мой" адвокат се представя от името на взискателя и просто нямам думи....

Предварително ви благодаря...!!!

[nikilex]

Правилни са действията на СИ.
Нямате интерес за сега от образуване на гр. дело.
В крайна сметка трябва да си изплатите главницата по ЗЗ и чак тогава ще можете да имате основателни възражения...

[monteskio]

Не са правилни действията на съдия изпълнителя. Най-добре потърсете компетентна правна помощ.

УСПЕХ!

[omisan]

Не са правилни действията на съдия изпълнителя. Най-добре потърсете компетентна правна помощ.

УСПЕХ!

Благодаря за изказаното мнение, но не разбирам в кое точно се изразява неправилността на действията на СИ... Ще съм много благодарен, ако ми дадете повече подробности....
Наистина нямам възможност да се обърна към адвокат за компетентна правна помощ....

[omisan]

Не са правилни действията на съдия изпълнителя. Най-добре потърсете компетентна правна помощ.

УСПЕХ!

Благодаря за изказаното мнение, но не разбирам в кое точно се изразява неправилността на действията на СИ... Ще съм много благодарен, ако ми дадете повече подробности....
Наистина нямам възможност да се обърна към адвокат за компетентна правна помощ....

[monteskio]

Чл. 252. Когато съдът спре изпълнението, кредиторът трябва да предяви иск за установяване на вземането си в месечен срок от деня, в който определението за спиране на изпълнението е влязло в сила. В противен случай издаденият изпълнителен лист се обезсилва.
Чл. 253. Ако кредиторът е предявил иск по предходния член, висящото производство по обжалване на решението за издаване на изпълнителен лист се прекратява служебно.

Чл. 330. (1) Изпълнителното производство се прекратява:
в) когато изпълнителният лист бъде обезсилен;

Чл. 330. (2) Във всички тези случаи държавният или частният съдебен изпълнител вдига служебно наложените възбрани и запори, след като постановлението за прекратяване влезе в сила.

В конкретния случай, обезсилването на изп.лист както и прекратяването на изпълнителното производство по право и съдия – изпълнителят само го констатира и обективира в постановлението си.
Надявам се, че вече Ви е ясно, къде са опорочени действията на Съдия – изпълнителя.

УСПЕХ!

[gudio]

Препоръчвам Ви да обжалвате действията на съдебния изпълнител. Запорите в случая са изпълнителни действия, а не обезпечителни мерки - парите ефективно Ви се отнемат и постъпват по сметка на съдебния изпълнител. След като изп. производство е спряно, съдебният изпълнител не може да извършва изпълнителни действия - трябва да вдигне наложените запори. Пуснете си жалбата сам чрез съдебния изпълнител до окръжния (градски) съд, опишете обстановката, както сте я описали тук, прибавете горните скромни разсъждания и поискайте от окръжния (градски) съд да отмени наложените запори Такса - 10 лв. по сметка окр. (градски, ако е в София, съд). Трябва обаче препис от жалбата да се връчи на взискателя, за целта установете "контакт" с призовкаря от районния съд, който обслужва съответния участък (район).

[wenger]

Тълкувателно решение № 1 от 28.12.2005г. на ОСТК на ВКС

5. ОСТК намира, че предложението на министъра на правосъдието за тълкувателно решение по въпроса, при подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед следва ли пред съда да се представи оригиналът на записа на заповед или е достатъчен заверен от страната препис или нотариално заверено копие, следва да се отклони.

Според чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗСВ, общото събрание на съответната колегия на ВКС произнася тълкувателни решения по приложението на закона при неправилна или противоречива съдебна практика. Безспорно е, че оригиналът на записа на заповед трябва да е налице към момента на издаване на изпълнителен лист. Как ще се съхранява менителничният ефект - да се даде за пазене от съда или другаде, не е въпрос на противоречива съдебна практика, а на техническа организация по съхраняване на ефекта.

Как тогава на вашия кредитор са му издали изпълнителен лист въз основа на нотариално заверено копие, след като по-горе е видно, че по този въпрос практиката е непротиворечива и оригинала на записа на заповед трябва да е налице при издаването на изпълнителния лист?

[lo6a]

И защо не е обжалвано по реда на чл.244 ал.1 ГПК издаването на изпълнителния лист?

[monteskio]

Здравейте.!!!


Моля ви да ме ориентирате в ситуацията... Моля ви недейте ме съветва да се обърна към адвокат, защото вече го направих при първото възражение, но сега разбирам, че същият този "мой" адвокат се представя от името на взискателя и просто нямам думи....

Предварително ви благодаря...!!!

LО6А, сигурно е заради горното обстоятелство. Според мен наистина би имал успех ако оспорва, че изпълнителното основание, не е представено в оригинал какъвто е и смисъл ана чл.242 ГПК, установената съдебна практика, а така също и цитираното от колегата Тълкувателно решение. По повод на това дали трябва да се преставя оригинал или заверен препис имаше подобна тема във форума, в която аз и други колеги подробно изложихме своите становища.