Изпълнителни лист срещу държавата

[rastafari]

Става въпрос за следния проблем. Преди време бяхме спечелили дело срещу важен държавен чиновник и получихме изпълнителни листа, които приложихме наред с другите документи за получаване парите от делото. Но парите се бавят. Въпроса ми е как се постъпва в случая: вика се частен съдия-изпълнител или? Предварително благодаря.

[inspectora]

вика се частен съдия-изпълнител

Да!
(може и държавен - ваш избор)

[gudio]

Става въпрос за следния проблем. Преди време бяхме спечелили дело срещу важен държавен чиновник и получихме изпълнителни листа, които приложихме наред с другите документи за получаване парите от делото. Но парите се бавят. Въпроса ми е как се постъпва в случая: вика се частен съдия-изпълнител или? Предварително благодаря.

Чиновник или държавата ? Срещу държавата, уви, не става работата... [/b]

[barri]

Става въпрос за следния проблем. Преди време бяхме спечелили дело срещу важен държавен чиновник и получихме изпълнителни листа, които приложихме наред с другите документи за получаване парите от делото. Но парите се бавят. Въпроса ми е как се постъпва в случая: вика се частен съдия-изпълнител или? Предварително благодаря.

А къде го приложихте този изпълнителен лист, че питате дали трябва съдия-изпълнител?

[donna]

Вие кого сте съдили държавата, някое държавно учреждение или чиновника ?

[zenitn]

Колеги имам същия проблем- общината е осъдена да ми плати разноските по дело, спечелено срещу нея. Подадох искане с копие от изпълнителните листа да ми ги изплати но до момента се правят на ударени и ме въртят.
Моля Ви дайте ми съвет, какво да правя- мислех за вариант да ползвам ЧСИ и да си взема парите от извънбюджетни сметки, но нещо не съм сигурна ..............

[donna]

Колеги имам същия проблем- общината е осъдена да ми плати разноските по дело, спечелено срещу нея. Подадох искане с копие от изпълнителните листа да ми ги изплати но до момента се правят на ударени и ме въртят.
Моля Ви дайте ми съвет, какво да правя- мислех за вариант да ползвам ЧСИ и да си взема парите от извънбюджетни сметки, но нещо не съм сигурна ..............

Ох преди време , преди няколко години се дискутираше тоя въпрос , и накрая нищо , минава време не плащат , незнам направо ,може би да се обърнете към Агенция за държавна финансова инспекция.
До сега съм имала вс. на вс. два случая такива ,но в първия платиха на момента , втория след 5м.

Не може да ползвате ЧСИ ,ГПК си е лаконичен.

Чл. 519. (1) Не се допуска изпълнение на парични вземания срещу държавни учреждения.

(2) Паричните вземания срещу държавни учреждения се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета им. За тази цел изпълнителният лист се предявява на финансовия орган на съответното учреждение. Ако няма кредит, висшестоящото учреждение предприема необходимите мерки, за да се предвиди такъв най-късно в следващия бюджет.

Изпълнение срещу общини и бюджетно субсидирани заведения
Чл. 520. (1) Не се допуска изпълнение върху средствата по банковите сметки на общините и другите бюджетно субсидирани заведения, постъпили като субсидия от републиканския бюджет.

(2) Изпълнението на парични вземания върху друго имущество - частна собственост на длъжниците по ал. 1, се извършва по правилата на този дял.

[lexy21]

Колеги имам същия проблем- общината е осъдена да ми плати разноските по дело, спечелено срещу нея. Подадох искане с копие от изпълнителните листа да ми ги изплати но до момента се правят на ударени и ме въртят.
Моля Ви дайте ми съвет, какво да правя- мислех за вариант да ползвам ЧСИ и да си взема парите от извънбюджетни сметки, но нещо не съм сигурна ..............

Мога да Ви кажа какво аз наравих в подобна ситуация и имаше резултат... платиха Подадох сигнал в прокуратурата срещу неизвестни длъжностни лица от учреждението с оглед данни за извършено престъпление по чл. 296 от НК за това, че осуетяват изпълнението на съдебното решение като не е изпълняват служебните си задължения... Платиха още на етапа на разпоредената проверка по ЗСВ, която следваше да установи какви са вътрешните правила и в чии служебни задължения влиза нареждането за плащане ...

[DEKAH]

Мога да Ви кажа какво аз наравих в подобна ситуация и имаше резултат... платиха Подадох сигнал в прокуратурата срещу неизвестни длъжностни лица от учреждението с оглед данни за извършено престъпление по чл. 296 от НК за това, че осуетяват изпълнението на съдебното решение като не е изпълняват служебните си задължения... Платиха още на етапа на разпоредената проверка по ЗСВ, която следваше да установи какви са вътрешните правила и в чии служебни задължения влиза нареждането за плащане ...

Хахаха - яко. Браво.

[zenitn]

благодаря на всички Ви
относно становището на donna-да именно защото ГПК е лаконичен се съмнявах че може с ЧСИ, но имах колебания именно относно онази алинея за изпълнението върху вещи-държавна и общинска собственост- но това касае друг случай, макар че парите са също вещи .
А другия вариант е много идеен - ако се позабавят още ще го пробвам, и ще пиша за резултата

Още веднъж БЛАГОДАРЯ на всички за споделения опит

[pitasht]

Няколко важни неща коите са пропуснатни във форума:

Колеги имам същия проблем- общината е осъдена да ми плати разноските по дело, спечелено срещу нея. Подадох искане с копие от изпълнителните листа да ми ги изплати но до момента се правят на ударени и ме въртят.

И аз ако бях на мястото на общината нямаше да платя, защото сте й дали копие. Утре може с оригинала пак да си искате парите, така че колкото и неприятно да Ви е общината е права. Подава се молба с оригинала Вие си пазите копие ако искате и нотариално заверено и № на входираната молба, но иначе кой би бил такъв будала че да плати без да има гаранция, че ще си вземе изпълнителния титул.
ЧСИ или държавен не е компетентен, ако се иска принудително изпълнение от държавата или общината. Има специален ред, който дерогира общия ред.
Доколкото въпросът на rastafari e неясен

бяхме спечелили дело срещу важен държавен чиновник

то едва ли може да се даде ясен отговор.

[zenitn]

Мисля че сте в грешка- оригиналния изпълнителен лист се дава при плащането.
Да добавя- че да платиха сумите, и си прибраха оригиналните изпълнителни листа.
Процедурата беше описана по-горе- от мен и от другите колеги

[pitasht]

В ГПК пише: изпълнителният лист се предявява на финасовия орган, не че се представя копие от него. Да не би по изпълнителни дела при ЧСИ да давате копие на изпълнителния лист?

[zenitn]

до финансовият орган стигате най-накрая, след като сте образували процедура по предявяване на искането за плащане. Какво ще правите, когато Ви затрият оригиналите по трасето, докато стигнете до фин. орган. ИЛ се дава когато имате одобрение за плащане от по-висшестоящия фин.орган и т.н.- оставете малко ГПК-то настрана. / колко време ще Ви е нужно да извадите втори ИЛ, ако оригиналът изчезне и как ще докажете, че е изчезнал... по новото ГПК е цяло производство/
Друго е когато сте при ЧСИ-там са оригинали и не бих спорила за това.

п.п. държавната администрация е друга държава и друг ред

[pitasht]

Досега не са ми губили в никоя администрация документи, освен тези дето сам изгубих по едно изпълнително дело.;
А и лесно ще докажете че е изгубен ако си пазете входираната молба. И по стария ГПК не беше лесно издаване на дубликат тъй като доказателствената тежест е на този, който твърди че го е изгубил.

[kalahan2008]

Малко встрани от темата, но имам въпрос: ако има учредена ипотека в полза на частно лице върху недвижим имот, който впоследствие бъде конфискуван в полза на Държавата, допустимо ли е принудително изпълнение срещу такъв имот? От Закона за комисията Кушлев не става много ясно, гледам и чл. 154 ЗЗД, който не е точно за същата хипотеза, но за сходна, и оставам с впечатлението, че ипотекарният кредитор ще пие една студена вода.

[pitasht]

Да, сигурно ипотекарният кредитор ще е в най-неблагоприятното положение. И на мен така ми се струва.
И не само той а и добросъвестни граждани, които са били поизмамени да купят имота, преди комисията да го конфискува.
Но пък остава Страсбург. За мен тези проблеми са за там.

[hidden]

Доколкото разбирам няма легална дефиниция на понятието "държавно учреждение", в съдебната практика намирам следното определение:

За да бъде едно учреждение държавно е необходимо бюджетът му да се приема от Народното събрание, както и приходите му да са изцяло от държавния бюджет

Някой може ли да ми даде насока от къде се извежда това понятие? Защо е необходимо приходите да са изцяло от държавния бюджет? И защо трябва да се приема от Народното събрание?
Съгласно закона за устройство на държавния бюджет Държавният бюджет обхваща републиканския бюджет, бюджета на Народното събрание и бюджета на съдебната власт. От своя страна Републиканският бюджет се състои от централен бюджет и бюджети на държавните органи.
Бюджетите на държавните органи и бюджетните организации се състоят от собствените бюджети на първостепенните разпоредители с бюджетни кредити и бюджетните сметки на второстепенните и от по-ниска степен разпоредители с бюджетни кредити. Чл. 10 ЗУДБ посочва целите на бюджетното финансиране - с държавния бюджет се определят необходимите парични средства за изпълнение на държавните функции и задачи при спазване принципите на законосъобразност, икономичност, ефективност, ефикасност и публичност.
Очевидно законът предвижда като съществен белег осъществяването на държавни функции. Освен това законът разграничава "държавен орган" от "бюджетна организация" - чл. 7. От друга страна обаче съгласно § 1, т. 1 от ДР "Държавни органи" са президентът, Министерският съвет, министерствата и другите ведомства, областните администрации, Конституционният съд и други бюджетни организации, определени със закон. Тази дефиниция пък на практика премахва разграничението между двете понятия - държавен орган и бюджетна организация. Освен ако законодателят не е имал предвид, че бюджетна организация е и тази, която не е определена със закон.
Доколко "бюджетна организация" и "държавно учреждение" са тъждествени, е трудно да се каже. Според мен обаче е задължителен белег упражняването на властнически държавни правомощия, за да бъде държавно учреждение. Така например училищата и университетите нямат властнически правомощия и не са държавни учреждения, а са "бюджетно субсидирани заведения" по смисъла на чл. 520 ГПК и не попадат в обхвата на чл. 519 ГПК.

[pitasht]

ха сега и аз се натресох
Мой клиент има изпълнителен лист срещу прокуратурата, пратихме го още в летните месеци но ни звук, ни стон.
Идеи? Да ги заплашвам с неизпълнение на съдебно решение ми изглежда нелепо?