Обжалване и коригиране на заявление по Чл.410 от ГПК

[p_dyan]

Тук искам да коментираме възможностите за обжалване на отказа да се издаде Заповед за изпълнение, както и възможността да се коригира заявление поради грешка след като е подадено и преди да е разгледано от съда.
Ще гледам след няколко дни/чакам да се произнесат/ да сложа линкове към конкретни решения, конкретни грешки да се коментират.
Например- грешки в датите на лихвата, в сумата платена като такса, в ЕГН/Булстат и други.

[palimsest]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. С., 10.03.2009 год.


С. ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на десети март през две хиляди и девета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА
ИЛИАНА СТАНКОВА

като разгледа докладваното от съдия ДОНКОВА ч. гр. дело № 95/2009 год. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по реда на чл.413, ал.2 във вр. с чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Ч. Е. Б.” АД – гр. С. срещу разпореждане № 238 от 11.11.2008 год. по ч. гр. дело № 278/2008 год. на С. районен съд, с което е отхвърлено изцяло заявление вх. № 782/10.11.2008 г. на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за парично вземане в размер на сумата 399,98 лв. – неизплатена доставена електрическа енергия за периода 01.12.2006 г. – 31.05.2008 г., сумата 72 лв. – лихва върху главницата за периода 22.01.2007 г. – 16.10.2008 г., сумата 83 лв. – деловодни разноски. Сочи, че са били налице предпоставките за издаване на заповед за изпълнение: заявлението съдържа установения в чл.127, ал.1, т.2 ГПК необходим реквизит – адрес на длъжника. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да уважи заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу посоченото като длъжник лице.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Със заявлението е поискано издаването на заповед за изпълнение срещу физическо лице – П. А. В.. Посочен е адрес на длъжника: с. В. Т., ул. „М. К.”, както и единния му граждански номер. Изложени са обстоятелствата, от които произтича вземането: неизплатена ползвана електрическа енергия за периода 01.12.2006 г. – 31.05.2008 г., доставена от заявителя – обществен доставчик на електрическа енергия.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Приложното поле на заповедното производство е ограничено с оглед подсъдността на евентуалния иск, с който би било предявено искане за защита на съответното вземане към съда; от гледна точка на вида на вземането, за принудителното осъществяване на което се иска издаването на заповед; от гледна точка на допълнителни характеристики на задължения субект, свързани с наличието на постоянен адрес /седалище/ на територията на РБ, или наличие на обичайно местопребиваване /място на дейност/ на територията на страната; от изискването за липса на противоречие на искането за издаване на заповед за изпълнение със закона и с добрите нрави. Първото изискване, което обуславя възможността за използване на заповедно производство, в случая е налице – искът, посредством който би се търсила защита на вземането по общия ред, е родово подсъден на районния съд – чл.104, т.4 от ГПК, в ред. на ДВ, бр.50 от 2008 г. Процесното вземане е за парична сума /чл.410, ал.1, т.1 ГПК/; длъжникът има седалище в РБ; твърдяното право не противоречи на императивни разпоредби на закона, както и на добрите нрави.
Предпоставките за издаване на заповед за изпълнение са уредени по отрицателен начин в чл.411, ал.2 ГПК – чрез посочване на основанията, при чието наличие заповед не се издава: когато искането не отговаря на изискванията на чл.410 ГПК, включително и когато заявлението не е съобразено с изискванията за редовност. В случай че това искане не отговаря на посочените по – горе разпоредби, установяващи необходимите реквизити, заявлението подлежи на отхвърляне.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение трябва да съдържа искане за издаване на изпълнителен лист и да отговаря на изискванията, предвидени за редовност на исковата молба – чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 /чл.410, ал.2 ГПК/.
Един от тези задължителни реквизити е предвиден в чл.127, ал.1, т.2 ГПК, а именно: посочване на ответника – длъжник. В случая следва да се приеме, че заявлението отговаря на това изискване. Длъжникът е индивидуализиран, като е посочен както единен граждански номер, така и адрес: населено място /с. В. Т./ и улица. В настоящата хипотеза тази индивидуализация е достатъчна.
Заявлението отговаря на предпоставките на чл.410 ГПК, с оглед на което същото следва да бъде уважено и в полза на заявителя – жалбоподател трябва да бъде издадена заповед за изпълнение.
Поради изложените съображения обжалваното разпореждане е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено издаването на заповед за изпълнение, както и издаването на изпълнителен лист след изтичането на срока за възражение – чл.416 ГПК.
Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 238 от 11.11.2008 год. по ч. гр. дело № 278/2008 год. на С. районен съд, с което е отхвърлено изцяло заявление вх. № 782/10.11.2008 г. на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за парично вземане в размер на сумата 399,98 лв. – неизплатена доставена електрическа енергия за периода 01.12.2006 г. – 31.05.2008 г., сумата 72 лв. – лихва върху главницата за периода 22.01.2007 г. – 16.10.2008 г., сумата 83 лв. – деловодни разноски, като вместо него постановява да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение № …… от 10.03.2009 г., приложена към настоящия съдебен акт, срещу която длъжникът може да възрази.
На основание чл.416 ГПК да се издаде изпълнителен лист в полза на заявителя след влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

[p_dyan]

Да, в случая юристите от ЧЕЗ са предпочели да обжалват пред горния съд , но в някои случаи просто се прежалва таксата (за по-малки суми) и се пуска отново, с надеждата да отиде при друг съдебен състав, който ще издаде съответната Заповед по Чл.410 , а няма да се пъне напразно.
Остава проблема с голямото чакане в Соф.районен съд по над 30-40 дни да се издаде една заповед за изпълнение.
Другия проблем, който се забелязва е в случаите , когато не се намери длъжника. Някои съдии бавят разпореждането, изпращат повторно и потретно призовки, отново и отново чакат дву-седмични срокове. Секретарки бавят и мотаят и те процедурата и нещата могат да стигнат 4 месеца време.

[pitasht]

Според мен ти се издава сгрешено и се надяваш при съдебен изпълнител нещата да минат. Да си внимавал!
Грешката пък в лихвата кой нормален окръжен съдия ще ти я поправи и ако длъжникът не е възразил, просто си я събираш сгрешена-независимо в чия полза е сгрешена. съдът не проверява как си изчислил лихва в заповедно производство.
Ако ти си признаваш, че си сгрешил какво ще обжалваш? Реално съдът си е свършил правилно работата и грешката не е негова.
Друг е въпросът ако съдията е сгрешил, а ти си писал вярното ЕГН например.
Чух че имало практика на ВКС, че съдът няма правомощие да ти дава указания в заповедните производство и не се прилагат общите правила, ако види, че нещо си сгрешил, а трябва да откаже издаване на заповед. И в това отношение споделям това мнение.
Смисълът на заповедното е съдът издава това което искаш, както го искаш, ако никой не възрази