Има ли колизия на закони?

[kalahan2008]

Съгласно чл. 459 ГПК "Кредиторът, в полза на който е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана, се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Припадащата се на обезпечения кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава, след като представи изпълнителен лист. Тази сума се разпределя между останалите взискатели или се връща на длъжника, ако обезпечението бъде отменено.
Алинея 1 се прилага и за ипотекарния и заложния кредитор, както и за кредитора с право на задържане."

Съгласно чл. 32, ал. 5 от ЗОЗ обаче:
"До извършване на публичната продан заложният кредитор, който е пристъпил към изпълнение, може да поиска от съдебния или от публичния изпълнител предаване на заложеното имущество въз основа на удостоверение за вписано пристъпване към изпълнение. До изготвяне на разпределението от съдебния или от публичния изпълнител обезпеченият кредитор може да се присъедини въз основа на извлечение за вписан залог."

Т.е., както аз чета закона, заложният кредитор е присъединен по право в изпълнителното производство по ГПК, но съгласно ЗОЗ заложният кредитор трябва да се присъединява към изп. дело на СИ въз основа на удостоверение за вписано пристъпване към изпълнение...

Кое от двете?

Вторият въпрос е: следва ли заложният кредитор да се снабдява с изп. лист, за да му бъдат преведени разпределените суми, или е достатъчно да представи единствено извлечение от ЦРОЗ за вписано пристъпване към изпълнение?