forum.lex.bg

Моля за мнението Ви по следния въпрос :
Изпълнително дело с взискател етажен собственик и длъжник етажната собственост. Към кого и как могат да бъдат насочени действията на съдия изпълнител , когато запор на заплата , възбрана на имот , опис на движими вещи и др. се насочват към конкретно лице , а длъжника е етажната собственост , която представлява група от собственици , представлявани пред органите от управителя на етажната собственост ? Действията на съдия изпълнител към управителя ли се насочват като представител на всички собственици или към всеки собственик по отделно ?

Въпросът Ви е малко странен. Затова отговорът е "зависи". По принцип ЕС не е правен субект и не може да бъде ответник по искове, съответно да притежава имущество. Обаче ако в изп. лист като длъжник е посочено сдружението на собствениците в ЕС, то същото представлява юридическо лице и тогава то е ответникът и изпълнението ще се насочи спрямо него.
На какво основание е осъдена ЕС и как е индивидуализиран точно длъжникът, има ли Булстат, например?

Самият случай е странен , затова и въпросът ми е такъв. В исковата молба и в съдебното производство ответник е ЕС (нямаме сдружение) , а съгласно ЗУЕС управителят представлява ЕС пред съдебните органи. Съответно изп. лист се издава с адресат длъжник ЕС. Казуса е по ЗЗД за направени от мен разноски с лични средства във връзка с управлението и ремонти в ЕС , които да ми бъдат възстановени.

Искът е следвало да бъде заведен срещу собствениците на апартаменти в сградата, съобразно дела им от общите части на сградата, а не срещу ЕС.
Решението на съда според мен е неправилно, а така издаденият във Ваша полза изп. лист не Ви върши никаква работа.

Искът беше подаден за отмяна решенията на ОС , с доклад съдията раздели делото на две отделни дела , като едното си остана за отмяна решенията на ОС , а другото по ЗЗД. Тъй като ЕС ми дължи пари в съдебното производство управителя представлява ЕС.

до-kirile Дано след дълго ходене по мъките успеете да си възстановите вложените средства.Но явно Вие сам сте сбъркали като се предприели инициатива самостоятелна.

Не съм предприел самостоятелна инициатива. За всяко дело , което водя (а те са няколко) си имам упълномощен адвокат.

В това няма нищо лошо,но не виждам причина след като има решение на ОС ,защо се стига дотам и точно това ми е и мисълта ,че сте действали по своя инициатива

Имал съм две дела с взискател ЕС. Така и не разбрах каква е тази "правосубектност" - едното беше за луди пари против строител... И в двата случая ги накарах да си направят протокол от ОС по чия сметка да се преведат парите. Според мен, ако сте член на въпросната ЕС, правете някакви прихващания за бъдещи суми (такси за вход, чистачка, поддръжка на общи части) докато не изчерпите парите, които имат да Ви дават.

Би трябвало към всеки собственик според дела му в общите части. Нещо повече, според мен още самият ИЛ би трябвало да е издаден така.

"Да, ама не..." И в двете дела, които имах и съд. решения и изп. листове бяха само с текст "на ЕС гр.С, ул."Дрън-дрън" № ...". На всичкото отгоре подочух намеци от сорта "...еди-кой си не даде пари за делото, значи няма и да вземе, пък ония от третия етаж, нали си продадоха апартамента на някакви чужденци - ни сме ги виждали, нито ги знаем..."

Парите които ми дължи ЕС са 2300 лв. Поисках на ОС да ми бъдат възстановени , но получих отказ. Затова се принудих да си ги поискам по съдебен ред. Тази сума представлява направени разноски по 5 граждански дела срещу длъжниците в ЕС , които разноски съм заплатил с лични средства.

Но не казвате дали има решние на ОС да пристъпите към тези мерки.Затова една поговорка; Самоиницитивията води до опасни последици;

В кой член на ЗУЕС се казва , че когато собственик или обитател не изпълни решение на ОС , управителят само с решение на ОС може да подаде заявление по реда на чл.410 от ГПК. В качеството ми на управител бях завел 5 дела на основание чл.38 ал.2 от ЗУЕС - Изпълнение на решенията на общото събрание "Когато собственик или обитател не изпълни решение в срок, управителят може да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ал.1 т.1 от ГПК. Към заявлението се прилага препис от решението на общото събрание." Явно се заблуждавате и неправилно тълкувате второто изречение от тази алинея , което има в предвид , че се прилага препис от решението , което собственика или обитателя не е изпълнил , а не решение , което разрешава на управителя да подаде заявление. Ако за подаването от управителя на такова заявление се изискваше разрешението на ОС , то тогава съдът няма изобщо да издаде заповед за изпълнение , а ще поиска препис от разрешението на ОС. Бъркате изпълнението на решенията на ОС с разрешение на ОС за извършване на необходимите действия за изпълнението на взети решения. Управителят като изпълнителен орган е длъжен да изпълни решенията на ОС по указания законов ред.

до-kirile И за това ли сега се чудите как да си възстановите парите , нали имате решение на ОС което Ви отхвърля иска и не е съгласно с направените от Вас разходи.Мисля ,че като сте избран за Управител на ЕС ,не трябва да се чувствате като кмет или законодателен орган.А и сам си преценете дали ОС е осъществено по законовият ред и да сте имали кворум за това ваше действие. И само това да Ви питам,щом твърдите ,че имате решение на ОС за тези действия защо вложихте лични средства.

Имам решение на ОС , касаещо бюджета , което решение петима собственика не изпълниха , съответно изпълнението (събирането на дължимите суми) се реализира по установения съдебен ред. По време на съдебните производства в касата нямаше достатъчно пари за съдебните разноски , затова бях принуден да ги заплатя с мои лични средства. След приключване на съдебните производства , поисках от ОС да вземе решение тези суми да ми бъдат възстановени от касата на ЕС , но получих отказ. Затова в момента съм завел дело по ЗЗД и по съдебен ред си искам парите.

до-kirile само да Ви питам тия петимата подписани ли са бюджета на ОС в протокола от него

Защо ми задавате въпроси по казуси , отдавна решени по съдебен ред ? Погледнете първия ми постинг и същността на въпроса ми ! Това е раздел във форума , касаещ изпълнителното производство , а въпросът ми е - когато има издаден изпълнителен лист с длъжник ЕС , към кого трябва да насочи действията си ЧСИ - към всеки етажен собственик поотделно или към управителя на ЕС , който представлява ЕС в съдебното производство ?

ЧСИ може да насочи иска си към Управителя на ЕС ,а той от своя страна има право да изготви нов бюджет на ЕС и да поиска сумите от всички собственици.А ако пък насочи иска си срещу всеки собственик става бедна и жална картинка в тази ЕС.

Благодаря за отговора ! Притесняваше ме този момент , относно съдържанието на иска по ЗЗД и изпълнителния лист , които са с адресат ЕС като цяло. Имам съмнение , че при това положение , така както ми е отговорено преди няколко постинга , че този изпълнителен лист на практика няма да свърши работа и сумата няма да може да се вземе , ако управителят претендира , че не е осъден като длъжник лично той , а цялата ЕС ?