Обжалване отказ на съдия по вписванията

[miniscule]

Има ли Държавният съдебен изпълнител правен интерес да обжалва отказ на съдия по вписванията? Става въпрос за отказ да се извърши справка за длъжник по изпълнително дело.

[donna]

И що Св отказва , явно не е платена таксата за справките

[n_ikito]

http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... f=19&t=629
на Окръжно ниво има и обратна практика.... , а пък при обжалване отказ за извършване на справка.. ...кашата е още по-голяма....има спор относно компетентния съд......във форума има много практика.... УСПЕХ

[Standbay]

http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... 886b85aa38

Право на жалба имат страните в производствата, а ДСИ не е страна в
изпълнителното производство, а държавен орган, който осъществява
възложени от закона функции. Правомощията му да прави справки и
изисква преписи от документи, произтичат от чл. 426, ал. 4 ГПК.
По изложените съображения съдът намира, че жалбата е
недопустима.

Според изричната разпоредба на чл.577 ГПК
отказите да се извърши нотариално удостоверяване подлежат на
обжалване с частна жалба пред окръжния съд. Легитимиран да
обжалва е този, на когото е отказано извършването на такова
удостоверяване. В случая това е съдебният изпълнител, който е
поискал удостоверяването в процедурата по чл.577 ГПК вр.чл.431

[miniscule]

вижте аз какво намерих:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 33

София 01.02.2011
В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Второ
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и
осми януари, две хиляди и единадесета година в състав:

Председател : ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове : ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова
ч. гр. дело №519/2010 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Димитър
Василев, държавен съдебен изпълнител - РС - Разград, срещу
определение №942 от 18.11.2010 г. по ч.гр.дело № 398/2010 г. на
Разградския окръжен съд. С обжалваното определение е прекратено
производството по жалбата на Димитър Василев против
определение на съдията по вписванията от 27.10.2010 г., с което е
отказано издаване на справка или удостоверение по чл.46 ПВ.
Прието, че дейността на съдията по вписванията по издаване на
справки и преписи от документи не подлежи на съдебен контрол и
държавният съдебен изпълнител не е легитимиран да обжалва
отказите на съдията по вписванията.
Жалбоподателите излагат доводи за неправилност
на определението.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275,
ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е
основателна.

Неправилен е изводът на Разградския окръжен
съд, че дейността на съдията по вписванията по издаване на справки
и преписи от документи не подлежи на съдебен контрол и
държавният съдебен изпълнител не е легитимиран да обжалва
отказите за издаване на такива справки. Съобразно разпоредбата на
чл.569, т.6 и т.7 ГПК даването на справки по нотариалните книги,
включително по чл.577, ал.2 ГПК и издаването на удостоверения за
наличие или липса на тежести представляват нотариални
удостоверявания. Според изричната разпоредба на чл.577 ГПК
отказите да се извърши нотариално удостоверяване подлежат на
обжалване с частна жалба пред окръжния съд. Легитимиран да
обжалва е този, на когото е отказано извършването на такова
удостоверяване. В случая това е съдебният изпълнител, който е
поискал удостоверяването в процедурата по чл.577 ГПК вр.чл.431
връщане на делото на Разградския окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия - произнасяне по частната жалба
срещу определение на съдията по вписванията от 27.10.2010 г.
По изложените съображения Върховният
касационен съд, състав на II г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение №942 от 18.11.2010 г. по
ч.гр.дело № 398/2010 г. на Разградския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Разградския окръжен съд за
произнасяне по частната жалба срещу определение на съдията по
вписванията от 27.10.2010 г.
ГПК.
Това налага отмяна на обжалваното определение и

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: