forum.lex.bg

Здравейте!
Искам да представя на вниманието Ви следния казус:
В рамките на изпълнителното производство, съдебния изпълнител е поискал от взискателя да представи схеми и идентификатори на недвижими имоти, към които да насочи изпълнението. Дори има издадено съдебно удостоверение за това. Взискателят е подал заявление в местната СГКК, като оттам са отговорили, че за цитираните имоти няма нови идентификатори. С второ заявление взискателят иска да му се определят такива, което и става. Впоследствие тези идентификатори са представени по изпълнителното дело, по отношение на имотите са вписани възбрани и е насрочена публична продан. Съдебният изпълнител също е изискал служебно от СГКК тези идентификатори, които са му предоставени.
Междувременно ипотекарният длъжник и собственик на имотите е подал жалба в Административния съд за отмяна на заповедта на директора на местната СГКК, с която са определени новите идентификатори на имотите, като с решението си АС обявява нищожността на "....извършените изменения на графичната и текстова част на одобрените КККР...". Мотивите на съда са, че взискателя по изпълнителното дело не е активно легитимирана страна по силата на ЗКИР, за да може да иска "изменение" на КККР.
Цитираното решение на АС още не е депозирано пред съдебния изпълнител, но това ще стане в рамките на дни. Въпросът ми е СИ дали има основание за спиране на обявената публича продан и ако не, какви биха били последиците за евентуалния бъдещ купувач? Благодаря!

stoev.k написа:Въпросът ми е СИ дали има основание за спиране на обявената публича продан и ако не, какви биха били последиците за евентуалния бъдещ купувач? Благодаря!

СИ няма основание да спре публ. продан (не са налице предпоставките на чл. 432 ГПК), но впоследствие няма да може да бъде вписано в СВ постановлението за възлагане. Ще се наложи купувачът (в качеството му на собственик) сам да инициира наново производството по нанасяне на С.О.С. в КК.
Защо взискателят не обжалва решението на АС пред ВАС?

Това е един от големите проблеми при изпълнение върху имоти с одобрена КК, когато за конкретни имоти няма идентификатори. Твърдят разни корифеи разни работи - от това, че СИ с постановление трябва да "овласти" взискателя да поиска определяне на идентификатори, до това, че с иск по чл.134 ЗЗД срещу длъжника или по реда на чл.134, ал.3 от ЗЗД взискателят трябва да поиска овластяване за това от съда, което предполага относително дълго производство, с призоваване и участие на длъжника. Досега не знаех, че някой е успял да получи идентификатори за "длъжников имот" - обикновено от СГКК категорично отказват, ако искането не е от собственик, независимо по какви причини се иска.

Аман от бюрократи и буквоедци. Какво като имота няма идентификатор, ми той не е имал и преди публичната продан и какво от това. Според мен СИ продава имота, възлага го на купувача. Последния си вписва постановлението в АВ и след това отива в АГКК и подава заявление за идентификатор. Сложили каруцата пред коня и защо работата не вървяла. Някои хора не искат да вдянат, че това не е доброволна сделка пред нотариус, а принудително изпълнение. Какъв чл.134 ЗЗД, какви права на дължника, "кви пет лева". Имаме влязло в сила постановление за възлагане, длъжника вече не разполага с каквито и да е права върху имота, за какво купувача да води дела и да иска от съда да го овласти да извърши нещо дето длъжника имал право. Купувача е собственик, всички права които са му необходими той черпи от постановлението за възлагане. Аз лично почвам да налагам глоби на разни длъжностни лица, пък те да жалят и в съда да доказват, че правилно тълкуват закона. Май това е единствения начин да разберат разликата между нотариус и СИ.

Да, ама д-р Каранедефф напр. няма да ти впише постановлението за възлагане, `щото преди това ти е прибрал оригиналните скици, за да впише възбраната , пък нови няма да ти издадат, защото "изменението" е обявено за нищожно от АС

gudio написа:Да, ама д-р Каранедефф напр. няма да ти впише постановлението за възлагане, `щото преди това ти е прибрал оригиналните скици, за да впише възбраната , пък нови няма да ти издадат, защото "изменението" е обявено за нищожно от АС

Еми да си поръчал и препис от скицата струва 2лв , сега ако имаш копие опитаи в АК да ти заверят едно срещу заплащане на такса ....пък дали ще мине не зная

Така ,че с постановлението КУПУВАЧА в АК за индетификатори , пък недаи си боже да се наложи и заснемане то златно ще му излезе !

Много лесна ви изглежда работата, ама на практика на е така. Няма гаранция, че ще дадат същите идентификатори при повторното им определяне и длъжникът точно на това залага Ще имаш възложен "друг" имот, с различен идентификатор от този на притежавания от длъжника, на всичкото отгоре с идентификатор по отменена от съда кад. карта или отменено "изменение" или както и да е там, т.е. ще имаш "правно НИЩО"

gudio написа:Няма гаранция, че ще дадат същите идентификатори при повторното им определяне

И защо ще има различен идентификатор? Идентификаторите не се определят произволно, а съгласно Наредба № 15 от 2001 г. за структурата и съдържанието на идентификатора на недвижимите имоти в кадастъра. Няма как да бъдат променени първите 4 полета на идентификатора - землище (ЕКАТТЕ), кадастрален район, поземлен имот и сграда, само номерът на С.О.С. (петото поле) може да бъде различен, и то само ако са настъпили съществени изменения в подредбата на самостоятелните обекти в сградата, което пък може да стане само ако е променен архитктурният проект на сградата, защото в него са посочени и номерата на самостоятелните обекти. Разминавания могат да се получат и ако се касае за ателиета, кафенета и други нежилищни обекти в сградата, които или нямат номера съгл. архитектурния проект, или техните номера са от рода на "А2" (ателие 2).
Не виждам причини за притеснение, просто СИ ще следва да издаде постановление за възлагане без идентификаторите, за да може новият собственик да се легитимира като такъв пред АГКК, а след като приключи процедурата по придаване на идентификатор съгласно чл. 58 от Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, едва тогава във възлагателното постеновление ще бъдат допълнени и съответните идентификатори. А ако СИ се притеснява да издаде постановление без идентификатори, може просто да издаде на купувача удостоверение, въз основа на което същият да се легитимира като заинтересовано лице пред АГКК.

hidden написа:И защо ще има различен идентификатор? Идентификаторите не се определят произволно, а съгласно Наредба № 15 от 2001 г. за структурата и съдържанието на идентификатора на недвижимите имоти в кадастъра. Няма как да бъдат променени първите 4 полета на идентификатора - землище (ЕКАТТЕ), кадастрален район

дотук ще бъде същото

след като даден идентификатор бъде "заличен" в последните полета - УПИ, сграда, самостоятелен обект в нея получават следващите свободни номера

Но спасение има - в скиците, които издава АГКК като правило са записани старите идентификатори, ако не са - прави се изрично искане за това - този запис в скицата има същата доказателствена сила като някогашните удостоверения за идентичност

Ех като няма идентификато и като посочи границите по някакв по стар НА ...от изток салкъмова гора и от другите 3 страни полски път иди го фани го тоя имот

donna написа:като няма идентификато и като посочи границите по някакв по стар НА ...от изток салкъмова гора и от другите 3 страни полски път иди го фани го тоя имот

gudio написа:а, ама д-р Каранедефф напр. няма да ти впише постановлението за възлагане

Standbay написа:[
след като даден идентификатор бъде "заличен" в последните полета - УПИ, сграда, самостоятелен обект в нея получават следващите свободни номера

Това не можах да го разбера много добре.

donna написа:Ех като няма идентификато и като посочи границите по някакв по стар НА ...от изток салкъмова гора и от другите 3 страни полски път иди го фани го тоя имот

Ако е в район без одобрена КК, границите ще са описани съгласно предходния акт за собственост и имотът пак ще е без идентификатор.
А такова описание на граници (гора, полски път) има само в АДС и в някои много стари нот. актове.

ама защо ще гледат описанието в предходен /много стар/ акт Не искам да давам акъл на СИ /те си имат достатъчно/, ако няма одобрена КК, си искат скица от община /ОСЗ/ и си описват имота както требе-по актуалните планове и регулаций....... проблема е в районите с одобрена КК....където е непълна картата и длъжника си "кюта" по тъча. Колегата ludi, плаши с глоби и иска да се прави разлика между ППродан и сделка пред нотариус, но следва разликата да я направи законодателя, защото ППродан /постановлението за възлагане/ е в хипотезата на чл.49б ЗКИР и чл.6 ал.3 от ПВ и ако се впише без описание по кадастър, някой нарушава закона

Здравейте, колеги!
Виждам, че темата не е единичен случай и е предизвикала интереса ви, за което сте дали своите мнения и за което ви благодаря!

n_ikito написа:ама защо ще гледат описанието в предходен /много стар/ акт Не искам да давам акъл на СИ /те си имат достатъчно/, ако няма одобрена КК, си искат скица от община /ОСЗ/ и си описват имота както требе-по актуалните планове и регулаций.......

Предполагам, че donna имаше предвид случаите, когато имотът не може да бъде индивидуализиран в достатъчна степен, за да може да бъде набавена и скица. Когато има скица е лесно, стига да има достатъчно данни за идентичността на описания в скицата и в нот. акт имот.

n_ikito написа: и ако се впише без описание по кадастър, някой нарушава закона

Така че, само че някой е нарушил закона и като не е придал идентификатор на имот, находящ се в район с одобрена КК.

n_ikito написа:ама защо ще гледат описанието в предходен /много стар/ акт Не искам да давам акъл на СИ /те си имат достатъчно/, ако няма одобрена КК, си искат скица от община /ОСЗ/ и си описват имота както требе-по актуалните планове и регулаций....... проблема е в районите с одобрена КК....където е непълна картата и длъжника си "кюта" по тъча. Колегата ludi, плаши с глоби и иска да се прави разлика между ППродан и сделка пред нотариус, но следва разликата да я направи законодателя, защото ППродан /постановлението за възлагане/ е в хипотезата на чл.49б ЗКИР и чл.6 ал.3 от ПВ и ако се впише без описание по кадастър, някой нарушава закона

Защото в тая държава има места дето няма дори планове/ни стари ни по-нови / ,за кадастър да не говорим , защото във вс. предходни актове пише салкъмова гора и път в еди коя си местност , защото нотара е изповядал без скица , защото не е правено и заснемане ...много неща не сте видели колега ,дано ги видите ,че такива неща учат

hidden написа: Standbay написа:
след като даден идентификатор бъде "заличен" в последните полета - УПИ, сграда, самостоятелен обект в нея получават следващите свободни номера


Това не можах да го разбера много добре.

НАРЕДБА № 15 ОТ 23 ЮЛИ 2001 Г. ЗА СТРУКТУРАТА И СЪДЪРЖАНИЕТО НА ИДЕНТИФИКАТОРА НА НЕДВИЖИМИТЕ ИМОТИ В КАДАСТЪРА

НАРЕДБА № 15 написа:Чл. 10.
.....
(5) Идентификаторите не се използват повторно, но информацията за тях се съхранява.

Standbay написа:последните полета - УПИ, сграда, самостоятелен обект в нея получават следващите свободни номера

извинения
правилната терминология е: трето поле - № поземлен имот, четвърто поле - № сграда, пето поле - № на самостоятелен обект в сграда

Не съм много наясно как точно действа информационната система на АГКК, нима искате да кажете, че след като АС е отменил предишната заповед, с която са придадени идентификатори на имотите, то при нова процедура по придаване на идентификатори задължително информационната система генерира нови идентификатори? Не виждам много логика в това, защо да не се използват предишните идентификатори? Още повече, че очевидно заповедта на ИД не е била влязла в сила, щом същата е била оспорена пред АС.

hidden написа:

gudio написа:Няма гаранция, че ще дадат същите идентификатори при повторното им определяне

И защо ще има различен идентификатор? Идентификаторите не се определят произволно, а съгласно Наредба № 15 от 2001 г. за структурата и съдържанието на идентификатора на недвижимите имоти в кадастъра. Няма как да бъдат променени първите 4 полета на идентификатора - землище (ЕКАТТЕ), кадастрален район, поземлен имот и сграда, само номерът на С.О.С. (петото поле) може да бъде различен, и то само ако са настъпили съществени изменения в подредбата на самостоятелните обекти в сградата, което пък може да стане само ако е променен архитктурният проект на сградата, защото в него са посочени и номерата на самостоятелните обекти. Разминавания могат да се получат и ако се касае за ателиета, кафенета и други нежилищни обекти в сградата, които или нямат номера съгл. архитектурния проект, или техните номера са от рода на "А2" (ателие 2).
Не виждам причини за притеснение, просто СИ ще следва да издаде постановление за възлагане без идентификаторите, за да може новият собственик да се легитимира като такъв пред АГКК, а след като приключи процедурата по придаване на идентификатор съгласно чл. 58 от Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, едва тогава във възлагателното постеновление ще бъдат допълнени и съответните идентификатори. А ако СИ се притеснява да издаде постановление без идентификатори, може просто да издаде на купувача удостоверение, въз основа на което същият да се легитимира като заинтересовано лице пред АГКК.

Как си го представяте това "допълване" на възлагателното постановление Мен напр. заради грешка (ОФГ / ЯФГ) в обстоятелствената част на едно такова ме направиха на маймуна - хем си издадох "постановление за поправка на постановление" и съдът потвърди и двете и каза, че точно така се прави - по реда за поправка на ОФГ / поправка на нот. акт... Но - то не бяха : Инспекторат при МП, Прокуратура - районна и градска, Иконом. полиция и т.н., че съм си бил позволил да съставям документи с невярно съдържание и дрън-дрън... После "интересното" продължи - при даване за вписване на двете постановления (основното и това за поправка), на принципа на "случайното разпределение", двете ги разделили и дали за произнасяне на различни съдии по вп., съответно - два отказа да бъдат вписани: първото - защото има разминаване между обстоятелствена част и диспозитив (естествено, затова има и поправка) и второто - че се поправяло някакво невписано постановление Вписаха ги чак след положително развитие на обжалването на отказите...
ЧъСъИ-ту ще си вкара невероятен автогол, ако под един и същи изх. номер му се мъдрят и шестват в "документооборота" две възлагателни постановления - едното с идентификатори, другото - без. Няма да се отърве поне 5 години от досъдебни производства

Малко е пресилено това с досъдебните производства, но дори и да приемем, че е някакъв проблем, не виждам защо да не се издаде удостоверенеи на купувача, с което да се легитимира като заинтересовано лице (собственик) в производството при АГКК.