forum.lex.bg

Здравейте,
Въпроса ми е какво точно включва СПИРАНЕТО на Изпълнително дело след представяне на Обезпечителна заповед. Това означава и вдигане на запор на трудово възнаграждение и банкови сметки !?!?!?
Или само спиране на продажби на джими и недвижими вещи

Наложените до получаването на съдебния акт за спиране на И.д. запори и възбрани остават - не се вдигат. При спиране на из.пр-во СИ само преустановява извършването на нови изпълнителни действия.

Да разбирам че ще продължава да се удържа от заплатата ми средствата.
Не е ли нормално да бъде спряно и удържането, до решаване на спора по същество тъйкато това са принудителни действия.
Говорих с доста адвокати и всички са на различно менние. Едни казват че ЧСИ трябва да изпрати писмо до работодателя че временно спира удръжките до решаване на спора по същество, други че ще ми се удържат.
И какво вкрайна сметка ще се случи с удържаните пари ако съсдът отсъди в моя полза че не дължа парите поради изтекла давност. Както сигорно се сещате става дума за ИЛ издаден през 2000 г на Топлофикация срещу майка ми, която е починала и аз като наследник чак сега разбирам.

Ще се удържат според мен.
Ако се установи, че не дължиш, би трябвало да ти ги върнат.

Ще се удържат, но няма да се разпределят.

Според мен


Нормално е ако се спазят сроковете и доказателствата.Още с получаване на ,ПДИ е трябвало да се обжалват действията на ЧСИ и позовавване на изтекла давност.Тогава при проверка на материалната законосъобразност съдът може да спре изпълнението с определениеЧл.438 ГПК.А сега ,освен след като делото ви е висящо ,да очаквате СР да е във ваша полза и да ви се върната сумите присъдени по него.

Пълно безумие е новиа ГПК
Уж се спира изпълнението а всъшност продължава.
И полсе какво, от кой да си търся аз парите със СЪОТВЕТНАТА ЛИХВА, защото както всички знаем делото за установяванев на недъжимите суми ще се проточи с години и ще се обжалва на 2 инстании и т.н.

Pause написа:Според мен


Нормално е ако се спазят сроковете и доказателствата.Още с получаване на ,ПДИ е трябвало да се обжалват действията на ЧСИ и позовавване на изтекла давност.Тогава при проверка на материалната законосъобразност съдът може да спре изпълнението с определениеЧл.438 ГПК.А сега ,освен след като делото ви е висящо ,да очаквате СР да е във ваша полза и да ви се върната сумите присъдени по него.

Да, бяха обжалвани действията на ЧСИ и съдът постанови, че тези действита на ЧСИ са необжалваеми, защото не попадат в изришно упоменатите в чл.435 ал.2
Но дори и съдът да беше спрял изпълнението с определениеЧл.438 ГПК, запорът вече беше наложен и пак ЧСИ нямаше да го вдигне.
Още веднъж смятам че е безумие това, но то си е лично мое мнение. Ако някой е намерил вратичка в закона ще бъда благодарен да го сподели

Колкото и странно да прозвучи - бай Г. обикновено вдига такива запори при спряно изпълнение. Крилатата фраза на Сталев, че "при спиране на изпълнението, не се вдигат наложените запори и възбрани", която като мантра се повтаря при отхвърляне на такива искания, всъщност касае запора (на вещи най-вече) и възбраната като мерки по обезпечаване на изпълнението. Запорът на трудово възнаграждение е преди всичко изпълнителен способ, нищо, че е вид запор на вземане. Сигурно не е издържано това виждане, но не е все едно дали известно време няма да имаш достъп до спестовния си влог в банката, респ. парите ще престоят по сметка на СИ, че няма да можеш да си продадеш автомобила, в сравнение с това доста време да получаваш по-малка заплата, което би те вкарало в други проблеми - да не можеш да си плащаш текущи задължения към други кредитори и т.н. Когато очевидно е ясно, че длъжникът ще спечели заведеното дело по отрицателния установителен иск, че не дължи сумата, поддържането на запор върху заплатата само усложнява нещата.

gudio, Именно за това говоря и аз, "Запорът на трудово възнаграждение е преди всичко изпълнителен способ", но явно нито ЧСИ нито съда смятат така.
Точно в това което си описал "да получаваш по-малка заплата, което би те вкарало в други проблеми - да не можеш да си плащаш текущи задължения към други кредитори" е и моят проблем.

Pause написа:Една от възможностите на ГПК е да се замени обезпечението с друго.Като се отчитат интересите и на ответника.Вж.Чл.398 ал1-3 ГПК в случай на ,допускане запорът ще се отмени.

И какво да е това друго ?!?!?!?
Внасяне на залог (пари)-това няма смисъл те така и така ще ми ги удържат
ЗАлог на Имот ?!?!?!?!? - цената на иска е в пъти по ниска от цената на който и да е имот

Pause написа:Една от възможностите на ГПК е да се замени обезпечението с друго.Като се отчитат интересите и на ответника.Вж.Чл.398 ал1-3 ГПК в случай на ,допускане запорът ще се отмени.

Тук очевидно не става дума за обезпечение, постановено от съд. И изобщо не става дума за обезпечение чрез "запор". Напротив - имаме обезпечение чрез спиране на изпълнението, но изпълнителният способ "запор", приложен от съд. изпълнител не е отменен. Това е оправдано, ако спирането... сега щях да кажа нещо, за което ще скочат да ме насметат 100 участника поне... "к`ъв е СИ, че да преценява постановеното спиране". Но има, за съжаление, такива случаи - напълно необосновано спиране на изпълнението, постановено по неясно какви причини от съда Обикновено бива отменено по частна жалба на взискателя от втората инстанция. Ако тук в случая делото е от традиционните напоследък случаи - с изп. лист в полза на "Топлофикация" издаден напр. през 1998 г. и изп. дело при ДСИ, "перемирано" 2001 г. се образува ново изп. дело през 2010 г. при ЧСИ - съдилищата масово спират такива изп.дела и уважават уст. искове, че вземането е погасено по давност. За какво да седи запор върху трудовото възнаграждение, освен ако няма присъединени някакви други взискатели - публични вземания и т.н. ? Защото така е написал бай Живко Ст. в учебника си ? Ама дали е имал предвид точно такива запори или само мерките, обезпечаващи изпълнението ? Не казвам, че съм прав, просто в този случай "нецелесъобразно" е да се пълни сметката на СИ с пари, които ще трябва после да се връщат. Ако длъжникът е толкова злостен неплащач-андрешковец, той би могъл да напусне работа, за да осуети удръжките. Не е същото, като да се разпореди с имот или с МПС, нали ?

Абсолютно такъв е случая
ИЛ 2000г.
ИД от 2000г.
Никакви изпълнителни дествия 2 години
Прекатено по чл 330 ал.1б буква Д от ГПК (стар) и то с решение на СГС в което се казва:
Всякакви изпълнителни действия сле изтичане на 2 годишния преклузивен срок са НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.
чак в 2007-ма Топлофикация си взимат ИЛ и завеждат ново ИД при ЧСИ през 2010г.
И най идиотското е че ДСИ е записал като последно действие в ИЛ някаква дата през 2007, при условие че има решение на СГС че действия след 2002 са НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ

Току що ми споделиха и още едно мнение:
"Съдия-изпълнителят не вдига запора, обаче не може да извършва изпълнителни действия за в бъдеще. След като съдия - изпълнителят постанови спиране на изпълнението, уведомлението за спиране трябва да се занесе при работодателя на длъжника, за да бъдат преустановени удръжките от възнаграждението му."
Значи взимам от съдя изпълнителя постановлянието за спиране и го занасям на работодаделя си и той спира да прави удръжки докато излезе ново постановление на ЧСИ, в зависимост от решението на съда по спора

ВЪЗМОЖНО ЛИ Е ТОВА или ще излезе после виновен работодателя

Има резон запорът на вземане да е изпълнително действие, защото третото лице ефективно превежда суми.

Тоест налице е изпълнително действие.

Все едно да се извърши публична продан. Проданта също осребрява.

Като че ли е второстепенен въпросът дали се превеждат суми на взискателя и това е така.

Явно всеки ЧСИ и съд си тълкува както той реши. Ще пиша по натам какво се е случило с моя частен случай.
Но ако има и още идей и тълкования споделяйте