forum.lex.bg

Здравейте колеги,

моля за съвет. Имаме наложено обезпечение "възбрана", която свръхобезпечава исковата претенция - цената на имота е 3-4 пъти по-голяма от претенцията, като на всичкото отгоре тази възбрана е допусната без гаранция.
На второ място - ответникът притежава друго секвестируемо имущество, което няма как да отчужди (възбранено е от други кредитори с вземания далеч по-малки от стойността му), включително има вземания срещу трети лица, обезпечени с ипотека, които вземания, като част от патримониума му, също биха могли да послужат за удовлетворяване на обезпечения ищец, в случай че спечели делото. Т.е. не съществува опасност ответникът да се разпореди с останалото си имущество, а има и по-подходящи обезпечителни мерки.

Целта ми е да отменя/заменя обезпечителната мярка или обекта на обезпечение. Мислите ли, че посочените по-горе доводи ще "минат", така да се каже, и можете ли да ми помогнете със съдебна практика в подкрепа на моята теза.

Относно ,замяната на една обезпечителна мярка с друга.Може да искате да се замени с друго секвестируемо имущество което да е подходящо за обезпечаване на исковата претенция на молителя Чл.398 ал.1 ГПК.Още докато не сте получили ,препис от ИМ нямате качество на ответник,значи няма и ищец.

Възбраната е наложена по предварително обезпечение на бъдещ иск, а сега сме в съдебното дирене.

Може и да може, но не по изложените от вас мотиви, колега. Което не ви пречи да опитате, разбира се- ако ответната страна не възрази, ако съдът сметне за уместно изменението, ако сте убедителен( това с липсата на изискана и внесена гаранция е наистина положително за вас, но само вие си знаете фактите по делото).

chadel написа:Възбраната е наложена по предварително обезпечение на бъдещ иск, а сега сме в съдебното дирене.

Което означава, че не сте я обжалвали, но не виждам пречка да искате в сегашното дело (обезпечение по бъдещ иск е прелюдия към сегашното ви производство) промяна на обезпечителната мярка.. да кажем запор върху нещо по-бързо ликвидно( това предложение винаги се харесва на претендиращия и съда, но трябва да сте мотивиран в искането си), примерно или пък върху друг невъзбранен! имот.
Но да искате от съда да принуди бъдещия евентуален К да се нареди след останалите или да бъде ипотекарен К е малко прекалено, според мен.

poli_g написа:Но да искате от съда да принуди бъдещия евентуален К да се нареди след останалите или да бъде ипотекарен К е малко прекалено, според мен.

Че защо след? Поредността на вписване на възбраните не поражда привилегия за вписалия я по-рано. Що се отнася до това да бъде ипотекарен кредитор - че какво по-сигурно обезпечение от това - първа по ред и единствена ипотека. Де да можеше и мен да ме принуждават все ипотекарен кредитор, пък то пусто-опустело, все хирографарен и все шушумиги за длъжници
Весела Коледа на всички!

up