forum.lex.bg

Здравейте, какво ще стане, ако върху имот, който е изнесен на публична продан има вписана искова молба с която се оспорва правото на собственост на длъжника върху имота. Покупката на публична продан е оригинерно придобивно основание, но ако исковата молба бъде уважена, какво ще стане?

Ами не е оригинерно придобивно основание-това е сигурно.Ако исковата молба е вписана преди възбраната то купувачът ще бъде отстранен от имота.Отношенията се уреждат както при евикция.
Връщане на даденото при съдебно отстранение


Чл. 499. (1) Ако с влязло в сила решение бъде установено, че длъжникът не е бил собственик на продадения имот, купувачът може да иска внесената от него цена, ако тя още не е изплатена на взискателите, а ако е била изплатена, той може да иска от всеки от тях, както и от длъжника това, което е получил. И в двата случая купувачът има право на лихвите и разноските за своето участие в проданта. Той има право също да иска от общината и държавата връщане на платените такси по прехвърлянето.

(2) За връщането на сумите по ал. 1 районният съдия по местонахождението на имота издава изпълнителен лист въз основа на разпределението и на удостоверенията по чл. 498, ал. 1, ако лицата, срещу които се издава листът, са били привлечени в делото, по което е постановено решението. Ако внесената от купувача сума не е изплатена, тя му се връща с платежно нареждане на съдебния изпълнител.

(3) Когато имотът е бил възложен на взискател, той запазва вземането си срещу длъжника и има право да иска по реда на ал. 2 посочените в ал. 1 суми без разноските за своето участие в проданта.

Ако възбраната е първа тогава трябва да се види какво е делото , според зависи и съдбата на ПП.

REVOLUTION написа:Ами не е оригинерно придобивно основание-това е сигурно.Ако исковата молба е вписана преди възбраната то купувачът ще бъде отстранен от имота.

Благодаря! Не е оригинерно, но вещните тежести като ипотеки, възбрани, залог (ако имотът влиза да речем в предприятие, което е заложено) ще бъдат заличени, нали така?
А според вас, налагането на възбрана задължително ли е предвид чл. 449, ал. 2 ГПК? Защото, да речем ако има ипотека, това ще е безсмислено.

kleines написа:

REVOLUTION написа:Ами не е оригинерно придобивно основание-това е сигурно.Ако исковата молба е вписана преди възбраната то купувачът ще бъде отстранен от имота.

Благодаря! Не е оригинерно, но вещните тежести като ипотеки, възбрани, залог (ако имотът влиза да речем в предприятие, което е заложено) ще бъдат заличени, нали така?
А според вас, налагането на възбрана задължително ли е предвид чл. 449, ал. 2 ГПК? Защото, да речем ако има ипотека, това ще е безсмислено.

Доста Ви е каша в главата.Залог е обезпечение , което се налага върху движими вещи , вземания , дялове от търговски дружества и т.н. , но не върху недвижими вещи.
Възбраната не е вещна тежест , а "разпореждане на съдебния изпълнител , с което определена недвижима вещ на длъжника се предназначава за принудително удовлетворение на взискателя , като се забранява на дл. да се разпорежда с нея"-Цит.Ж.Сталев-ГП 8 изд.
Ипотеката е спорно дали е вещна тежест , според някои автори да.Възбраните и ипотеките се погасяват след ПП , защото са изпълнили предназначението си , а не защото ПП е оригинерен способ.
Ако имотът влиза в предприятие на търговец , което е предмет на особен залог , вече е малко по-друга бира.
Няма как да започнете изпълнително дело и да искате ПП на определен имот без да се наложи възбрана.

REVOLUTION написа:Залог е обезпечение , което се налага върху движими вещи , вземания , дялове от търговски дружества и т.н. , но не върху недвижими вещи.
Ако имотът влиза в предприятие на търговец , което е предмет на особен залог , вече е малко по-друга бира.

Точно това имах предвид. Имотът излиза от заложеното предприятие и залогът спрямо него би трябвало да се погаси, нали така?

REVOLUTION написа:Няма как да започнете изпълнително дело и да искате ПП на определен имот без да се наложи възбрана.

Благодаря за отговора, но все пак сигурен ли сте в това?