forum.lex.bg

С нотариална покана поканих управителя на етажната собственост да представи документи, както и да потвърди или отрече дадени факти и обстоятелства. Същият не се яви, и бе съставен протокол от нотариусът.
Нямам достъп до жилището си, като не ми е предоставен електронен чип и не мога да влизам свободно в сградата през врата с електронна брава, а в същото не мога да изпълнявам задълженията си като собственик по чл.6 от Закона за управление на етажната собственост, тъй като не се обявяват вноските по чл.11, ал.1, т.5 или т.7 от ЗУЕС, като официално не се обявяват разходите, а от тук и съответните вноски.


Мога ли да подам заявление по чл.417, т.3 от ГПК за да се издаде заповед да ми се предостави електронен чип, за да влизам свободно в сградата, както и да се изпълни подадената нотариална покана чрез нотариуса до управителя.

Може да подадете заявление, но липсва правно основание с оглед фактите по правния спор,за образуване на Заповедно производство по чл.417, т.3 от ГПК, поради което Съдът най-вероятно ще откаже образуване на дело.

neutralen написа:Може да подадете заявление, но липсва правно основание с оглед фактите по правния спор,за образуване на Заповедно производство по чл.417, т.3 от ГПК, поради което Съдът най-вероятно ще откаже образуване на дело.

Аз нямам годно за обжалване решение на общото събрание, както и не мога да платя разходи съгласно закона.
Ще подам жалба като ищец по нотариална покана, а нека съдът реши по която процедура следва да ми бъдат гарантирани правата по чл.5, ал.1, т.1 пъ ЗУЕС, както и да плащам разходи, посочени в чл.6 от ЗУЕС.

todorb2000 недопустимо е да се иска издаване заповед по Чл.417 т.3 на ГПК поради липсата на документ доказващ правното основание и размер за вземането.И заповедно производство по нотариална покана няма.По добре се консултирайте с адвокат или юрист преди да се ” наадвокатствате” с разноските по съдебното производство.

Pause написа:todorb2000 недопустимо е да се иска издаване заповед по Чл.417 т.3 на ГПК поради липсата на документ доказващ правното основание и размер за вземането.И заповедно производство по нотариална покана няма.По добре се консултирайте с адвокат или юрист преди да се ” наадвокатствате” с разноските по съдебното производство.

Разбрах, но с българското право всичко е възможно.
Благодаря!


Трябва да искам щатски съд да съди по българския закон .... или чужд съд..., при условие, а като не се спазва чл.117 от Конституцията, който плаща повече, той печели.., при цялото уважение на юристите, но станат ли съдии, стават други...един хасковски адвокат ми го каза.

Уважавам всички тук, но желязната логика на закона е в самия текст, а не в тогата на съдията, докато една машина се движи само и единствено по обективни предпоставки, то едно дело може да се приключи и без да е справедливо, но машината се движи само ако не е в конфликт с физичните закони.

Може, да е прав метафорично това си е мисия за съдията.Хареса ми, една мисъл за успяващият адвокат в демократична държава може да е този които има изграден критерии на съдията.Което е от съдия да стане адвокат.

Pause написа:Може, да е прав метафорично това си е мисия за съдията.Хареса ми, една мисъл за успяващият адвокат в демократична държава може да е този които има изграден критерии на съдията.Което е от съдия да стане адвокат.

Имате право, и истината е в директния избор на съдии и прокурори, без ВСС и други лостове на лобизма.
Правдата и обективната истина е една единствена, другото е нагласяване...
Има една поговорка "я начальник - ты дурак". По тази логика съдията е винаги прав!

Pause написа:todorb2000 недопустимо е да се иска издаване заповед по Чл.417 т.3 на ГПК поради липсата на документ доказващ правното основание и размер за вземането.И заповедно производство по нотариална покана няма.По добре се консултирайте с адвокат или юрист преди да се ” наадвокатствате” с разноските по съдебното производство.

Ако, допусна, че сте прав, то как ще отговори съда на моя жалба, където в петитума искам да ми се осигури свободен достъп до жилището си по чл.5,ал.1, т.1 от ЗУЕС, и освен това, как ще се произнесе съда, че на нотариална покана управителят не се е отзовал, а е длъжен да посочи, какви вноски съм бил длъжен да плащам - чл.11, ал.1, т.5 и 7 от ЗУЕС. Не ми се предоставят решения на общото събрание, които да обжалвам.

Как бихте отсъдили, ако бяхте съдия?

Практиката показва ,че по често исковите молби се връщат с разпореждане относно обстоятелствената част съдържащ реквизитите.Задължително се проверява и дали е платена държавната такса и разноски,ако я пращате по пощата то непременно приложете документа за плащането в писмото.Ако ,е редовна съдът с определение ще ви извести за насроченото заседание и възможността да ползвате служебен адвокат ,освен ако имате.Не може да се отсъжда, във форума всеки случай е индивидуален за себе си.Запомнете ,че съдът нищо не доказва т.е.страните му носят доказателствата ,които нямат предварително определена доказателствена сила за съда.Мнението ми има информационен не обвързващ характер (консултация или отсъждане).

Pause написа:Практиката показва ,че по често исковите молби се връщат с разпореждане относно обстоятелствената част съдържащ реквизитите.Задължително се проверява и дали е платена държавната такса и разноски,ако я пращате по пощата то непременно приложете документа за плащането в писмото.Ако ,е редовна съдът с определение ще ви извести за насроченото заседание и възможността да ползвате служебен адвокат ,освен ако имате.Не може да се отсъжда, във форума всеки случай е индивидуален за себе си.Запомнете ,че съдът нищо не доказва т.е.страните му носят доказателствата ,които нямат предварително определена доказателствена сила за съда.Мнението ми има информационен не обвързващ характер (консултация или отсъждане).

Благодаря ви!