Пълномощник на ЕООД се явявя като ЕТ пред нотариус

[libelaren]

Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус.
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице.И изповядва зделката.

В случият имали договаряне сам със себеси?
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

[ivan_lawyer]

Не, няма. ФЛ едновременно съдържа в себе си собствената личност и качеството на търговец.

Когато обаче се подаде жалба от физическо лице по документ касаещ ЕТ няма проблем да се посочи, че се касае за ЕТ.

[latinka]

т.е. пред нотариуса се явява едно физическо лице, което от една страна действа като пълномощник на ЕООД-то и от друга страна като ЕТ. Отвсякъде има договаряне сам със себе си според мен.

[ivan_lawyer]

Не им разбрах и аз въпроса, дано да се фокусира.

[borovinka]

Пример: Фирма "Малина" ЕООД упълномощава Иван Петров Георгиев да продаде нейния собствен автомобил, марка БМВ, модел..., рег. номер........ , на когото намери за добре, при цена и условия каквито намери за добре, с правото да получи цената, включително и при условието да договаря сам със себе си. Иван Петров Георгиев е регистриран и като ЕТ "Лъч - Иван П. Георгиев" и се явява пред нотариус с пълномощното и с всички необходими документи, за да продаде автомобила. Купува го сам, като за купувач вписва себе си в качеството си на ЕТ.
Къде е проблемът, при условие, че в пълномощното изрично е имал право да договаря сам със себе си?

Пусналият темата дано да посочи повече фактически обстоятелства за МПС ли се касае или за недвижим имот и какво точно пише в пълномощното, защото за друга хипотеза не мога да се сетя. (По написаното не правя извод да е имал пълномощно за разпореждане с недвижим имот, а не се сещам за друга сделка, за която да е било необходимо нотариално изповядване).

[ivan_lawyer]

Такива казуси, затова са неразбираеми, защото не иска да каже чий интерес се защитава. Ако е на общо основание - дали е нищожна е едно. Много абстрактно.

Впрочем една такава жалба, подадена от името на самия себе си и подписана от самия себе си, но по задължения на ЕТ, отиде, решиха го в полза на Агенцията (н.а.х.д), отиде после до втора инстанция и трябваше да връщам 3-членен състав в началото на АБ - Герджиков.

[borovinka]

Такива казуси, затова са неразбираеми, защото не иска да каже чий интерес се защитава. Ако е на общо основание - дали е нищожна е едно. Много абстрактно.

Впрочем една такава жалба, подадена от името на самия себе си и подписана от самия себе си, но по задължения на ЕТ, отиде, решиха го в полза на Агенцията (н.а.х.д), отиде после до втора инстанция и трябваше да връщам 3-членен състав в началото на АБ - Герджиков.

Сериозно!? Дай решенията, плс. Може и на лични. Благодаря предварително.

[libelaren]

Благодаря на отзовалите се
Касае се за недвижим имот.В пълномощното пише:Да подписва договори за покупко -продажба(предварителни и
Окончателни ) на недвижими имоти от името и за сметка на Малина ЕООД
Пълномощното е имало силата до 2008 г,преди новите изисквания за пълномощитията с които се сключват сделки с нед.имоти

[latinka]

libelaren, хайде пак отначало, че нищо не разбрах предлагам да се движим по въпросите:

Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус. Разбираме, че пред нотариуса се е явил само един човек, да?
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице. Т.е. действа "от една страна на сделката (купувач или продавач?)" като физическо лице - пълномощник на ЕООД-то и "от другата страна на сделката" като ЕТ (купувач или продавач?). Така ли е? Или някъде по трасето действа в различно качество? Примерно само като физическото лице Лальо? И изповядва зделката. "С"делка е.

В случият имали договаряне сам със себеси? Възможно е, това се опитваме да разберем, но продължавайте да се движите по въпросите
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

Благодаря на отзовалите се И аз благодаря, че благодарите. Не се шегувам. Започнах да пиша пак тук от няколко месеца и тази думичка не се среща често
Касае се за недвижим имот.В пълномощното пише:Да подписва договори за покупко -продажба(предварителни и
Окончателни ) на недвижими имоти от името и за сметка на Малина ЕООД
Пълномощното е имало силата до 2008 г Като е било в сила до 2008 година, кога е изповядана сделката? Не ми се вярва нотариус да е приел такова пълномощно ограничено със срок до 2008 г и да е минал сделка след 2008-ма година... ,преди новите изисквания за пълномощитията с които се сключват сделки с нед.имоти А той купувач или продавач е бил? Имал ли е решение на едноличния собственик на ЕООД-то да купи/ продаде имота?

[n_ikito]

Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус.
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице.И изповядва зделката.

В случият имали договаряне сам със себеси?
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

Ако няма изрично съгласие в пълномощното, е проблем.

п.п. Някой да му обЯсни на нотариуса, че ЕТ не е 'нов/различен' субект.... което в случая не е от значение...

[borovinka]

О, щом говорим за недвижим имот, задължително трябва да се види текста на пълномощното, за да го нищим. Всичко друго си е сухи упражнения.
След 2008 има специални изисквания към упълономощаването за покупко-продажба на недвижими имоти и не може да си правим догадки. Важно е и кога е изповядана сделката с това пълномощно.

[libelaren]

Разбираме, че пред нотариуса се е явил само един човек, да?
-ДА
Т.е. действа "от една страна на сделката (купувач или продавач?)"
-ПРОДАВАЧ като физическо лице - пълномощник на ЕООД -то и "от другата страна на сделката" като ЕТ (купувач или продавач?).
-КУПУВАЧ
Така ли е
-ДА
Имал ли е решение на едноличния собственик на ЕООД-то да купи/ продаде имота?
-Има решение на едноличния собственик на ЕООД-то да продаде имота

Ето и текста на пълномощното
Упълномощавам:
Иван Иванов със следните права:
Да провежда преговори и подписва договори за покупко-продажба(предварителни и окончателни) на недвижими
Имоти от името и за сметка на Малина ЕООД

Сделката е изповядана през 2006 г.

[libelaren]

libelaren, хайде пак отначало, че нищо не разбрах предлагам да се движим по въпросите:

Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус. Разбираме, че пред нотариуса се е явил само един човек, да?
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице. Т.е. действа "от една страна на сделката (купувач или продавач?)" като физическо лице - пълномощник на ЕООД-то и "от другата страна на сделката" като ЕТ (купувач или продавач?). Така ли е? Или някъде по трасето действа в различно качество? Примерно само като физическото лице Лальо? И изповядва зделката. "С"делка е.

В случият имали договаряне сам със себеси? Възможно е, това се опитваме да разберем, но продължавайте да се движите по въпросите
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

Благодаря на отзовалите се И аз благодаря, че благодарите. Не се шегувам. Започнах да пиша пак тук от няколко месеца и тази думичка не се среща често
Касае се за недвижим имот.В пълномощното пише:Да подписва договори за покупко -продажба(предварителни и
Окончателни ) на недвижими имоти от името и за сметка на Малина ЕООД
Пълномощното е имало силата до 2008 г Като е било в сила до 2008 година, кога е изповядана сделката? Не ми се вярва нотариус да е приел такова пълномощно ограничено със срок до 2008 г и да е минал сделка след 2008-ма година... ,преди новите изисквания за пълномощитията с които се сключват сделки с нед.имоти А той купувач или продавач е бил? Имал ли е решение на едноличния собственик на ЕООД-то да купи/ продаде имота?

Действа
като ПРОДАВАЧ от страна на ЕООД-то и от другата сърана като КУПУВАЧ на ЕТ
-Има решение на едноличния собственик на ЕООД-то да продаде имота

О, щом говорим за недвижим имот, задължително трябва да се види текста на пълномощното, за да го нищим. Всичко друго си е сухи упражнения.
След 2008 има специални изисквания към упълономощаването за покупко-продажба на недвижими имоти и не може да си правим догадки. Важно е и кога е изповядана сделката с това пълномощно.

Ето и текста на пълномощното
Упълномощавам:
Иван Иванов със следните права:
Да провежда преговори и подписва договори за покупко-продажба(предварителни и окончателни) на недвижими
Имоти от името и за сметка на Малина ЕООД

Сделката е изповядана през 2006 г.

[latinka]

Като за сделка, изповядана през 2006-та това пълномощно може и да мине. Договаряне сам със себе си според мен е налице (с уговорката, че не знаем какво точно пише в решението на едноличния собственик за продажбата - дали е посочено кой да бъде упълномощен за сключване на сделката и има ли съгласие той да договаря сам със себе си/ с други лица, които също представлява).

Не ми е ясно обаче защо чак сега се сещате, че е имало договаряне сам със себе си... едни срокове са текли и текат (ако имотът е бил прехвърлян още няколко пъти може и да са изтекли) и ако ще предприемате нещо /ако на база документите, които съхранявате в себе си можете и в зависимост от това как тази сделка се е отразила на Вас/ - действайте чевръсто.

[libelaren]

Като за сделка, изповядана през 2006-та това пълномощно може и да мине. Договаряне сам със себе си според мен е налице (с уговорката, че не знаем какво точно пише в решението на едноличния собственик за продажбата - дали е посочено кой да бъде упълномощен за сключване на сделката и има ли съгласие той да договаря сам със себе си/ с други лица, които също представлява).

Протокол
На Малина ЕООД(реквизит те наЕООД-то)
Днес ----подписаният И.В.В с ЕГН----,едноличен собственник на капитала
На основание ТЗ,взе следното решение
Решава Малина ЕОД да продаде ,следният нед имот-------
Упълномощава управителя на ЕООД-то И.В.В----да извърши всичко необходимо за продажбата на
Горе описаният нед.имот
Едноличен собственик на капитала на ЕООД-то
И.в.В подпис

[latinka]

Явно също липсва съгласие пълномощника да договаря сам със себе си.

Няма какво да кажа в допълнение на горния си пост.

Ако искате да предприемате някакви действия, обърнете се към колега "на живо" с всички документи, с които разоплагате.

[bestman]

Зависи от пълномощното на ФЛ!

Ако в него се съдържа текст "да договаря включително и сам със себе си" е напълно законно ФЛ да договори каквото намери за добре, дори и с неговото собствено ЕТ !

[libelaren]

Не ми е ясно обаче защо чак сега се сещате, че е имало договаряне сам със себе си... едни срокове са текли и текат (ако имотът е бил прехвърлян още няколко пъти може и да са изтекли)

По отношение на сроковете. Кои а фаталните срокове
Нали няма срок за предивяване на иск за нищожност на зделката

Във връзка с темата. възниква логичният въпрос
Каква отговорност носи нотариуса,че зделката е упорочена по негова вина