forum.lex.bg

Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус.
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице.И изповядва зделката.

В случият имали договаряне сам със себеси?
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

Не, няма. ФЛ едновременно съдържа в себе си собствената личност и качеството на търговец.

Когато обаче се подаде жалба от физическо лице по документ касаещ ЕТ няма проблем да се посочи, че се касае за ЕТ.

т.е. пред нотариуса се явява едно физическо лице, което от една страна действа като пълномощник на ЕООД-то и от друга страна като ЕТ. Отвсякъде има договаряне сам със себе си според мен.

Не им разбрах и аз въпроса, дано да се фокусира.

Пример: Фирма "Малина" ЕООД упълномощава Иван Петров Георгиев да продаде нейния собствен автомобил, марка БМВ, модел..., рег. номер........ , на когото намери за добре, при цена и условия каквито намери за добре, с правото да получи цената, включително и при условието да договаря сам със себе си. Иван Петров Георгиев е регистриран и като ЕТ "Лъч - Иван П. Георгиев" и се явява пред нотариус с пълномощното и с всички необходими документи, за да продаде автомобила. Купува го сам, като за купувач вписва себе си в качеството си на ЕТ.
Къде е проблемът, при условие, че в пълномощното изрично е имал право да договаря сам със себе си?

Пусналият темата дано да посочи повече фактически обстоятелства за МПС ли се касае или за недвижим имот и какво точно пише в пълномощното, защото за друга хипотеза не мога да се сетя. (По написаното не правя извод да е имал пълномощно за разпореждане с недвижим имот, а не се сещам за друга сделка, за която да е било необходимо нотариално изповядване).

Такива казуси, затова са неразбираеми, защото не иска да каже чий интерес се защитава. Ако е на общо основание - дали е нищожна е едно. Много абстрактно.

Впрочем една такава жалба, подадена от името на самия себе си и подписана от самия себе си, но по задължения на ЕТ, отиде, решиха го в полза на Агенцията (н.а.х.д), отиде после до втора инстанция и трябваше да връщам 3-членен състав в началото на АБ - Герджиков.

ivan_lawyer написа:Такива казуси, затова са неразбираеми, защото не иска да каже чий интерес се защитава. Ако е на общо основание - дали е нищожна е едно. Много абстрактно.

Впрочем една такава жалба, подадена от името на самия себе си и подписана от самия себе си, но по задължения на ЕТ, отиде, решиха го в полза на Агенцията (н.а.х.д), отиде после до втора инстанция и трябваше да връщам 3-членен състав в началото на АБ - Герджиков.

Сериозно!? Дай решенията, плс. Може и на лични. Благодаря предварително.

Благодаря на отзовалите се
Касае се за недвижим имот.В пълномощното пише:Да подписва договори за покупко -продажба(предварителни и
Окончателни ) на недвижими имоти от името и за сметка на Малина ЕООД
Пълномощното е имало силата до 2008 г,преди новите изисквания за пълномощитията с които се сключват сделки с нед.имоти

libelaren, хайде пак отначало, че нищо не разбрах предлагам да се движим по въпросите:

libelaren написа:Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус. Разбираме, че пред нотариуса се е явил само един човек, да?
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице. Т.е. действа "от една страна на сделката (купувач или продавач?)" като физическо лице - пълномощник на ЕООД-то и "от другата страна на сделката" като ЕТ (купувач или продавач?). Така ли е? Или някъде по трасето действа в различно качество? Примерно само като физическото лице Лальо? И изповядва зделката. "С"делка е.

В случият имали договаряне сам със себеси? Възможно е, това се опитваме да разберем, но продължавайте да се движите по въпросите
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

libelaren написа:Благодаря на отзовалите се И аз благодаря, че благодарите. Не се шегувам. Започнах да пиша пак тук от няколко месеца и тази думичка не се среща често
Касае се за недвижим имот.В пълномощното пише:Да подписва договори за покупко -продажба(предварителни и
Окончателни ) на недвижими имоти от името и за сметка на Малина ЕООД
Пълномощното е имало силата до 2008 г Като е било в сила до 2008 година, кога е изповядана сделката? Не ми се вярва нотариус да е приел такова пълномощно ограничено със срок до 2008 г и да е минал сделка след 2008-ма година... ,преди новите изисквания за пълномощитията с които се сключват сделки с нед.имоти А той купувач или продавач е бил? Имал ли е решение на едноличния собственик на ЕООД-то да купи/ продаде имота?

libelaren написа:Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус.
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице.И изповядва зделката.

В случият имали договаряне сам със себеси?
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

Ако няма изрично съгласие в пълномощното, е проблем.

п.п. Някой да му обЯсни на нотариуса, че ЕТ не е 'нов/различен' субект.... което в случая не е от значение...

О, щом говорим за недвижим имот, задължително трябва да се види текста на пълномощното, за да го нищим. Всичко друго си е сухи упражнения.
След 2008 има специални изисквания към упълономощаването за покупко-продажба на недвижими имоти и не може да си правим догадки. Важно е и кога е изповядана сделката с това пълномощно.

Разбираме, че пред нотариуса се е явил само един човек, да?
-ДА
Т.е. действа "от една страна на сделката (купувач или продавач?)"
-ПРОДАВАЧ като физическо лице - пълномощник на ЕООД -то и "от другата страна на сделката" като ЕТ (купувач или продавач?).
-КУПУВАЧ
Така ли е
-ДА
Имал ли е решение на едноличния собственик на ЕООД-то да купи/ продаде имота?
-Има решение на едноличния собственик на ЕООД-то да продаде имота

Ето и текста на пълномощното
Упълномощавам:
Иван Иванов със следните права:
Да провежда преговори и подписва договори за покупко-продажба(предварителни и окончателни) на недвижими
Имоти от името и за сметка на Малина ЕООД

Сделката е изповядана през 2006 г.

latinka написа:libelaren, хайде пак отначало, че нищо не разбрах предлагам да се движим по въпросите:

libelaren написа:Здравейте
Упълномощено физическо лице от ЕООД,се явява в качеството си на ЕТ.пред натариус. Разбираме, че пред нотариуса се е явил само един човек, да?
Нотариусът тълкува ,че случия имаме два правни субекта представлявани от едно и също лице. Т.е. действа "от една страна на сделката (купувач или продавач?)" като физическо лице - пълномощник на ЕООД-то и "от другата страна на сделката" като ЕТ (купувач или продавач?). Така ли е? Или някъде по трасето действа в различно качество? Примерно само като физическото лице Лальо? И изповядва зделката. "С"делка е.

В случият имали договаряне сам със себеси? Възможно е, това се опитваме да разберем, но продължавайте да се движите по въпросите
Нарушенли е Чл 38 ал1 ЗЗД ?
Имали основание ,такава зделка да бъде нищожна?

libelaren написа:Благодаря на отзовалите се И аз благодаря, че благодарите. Не се шегувам. Започнах да пиша пак тук от няколко месеца и тази думичка не се среща често
Касае се за недвижим имот.В пълномощното пише:Да подписва договори за покупко -продажба(предварителни и
Окончателни ) на недвижими имоти от името и за сметка на Малина ЕООД
Пълномощното е имало силата до 2008 г Като е било в сила до 2008 година, кога е изповядана сделката? Не ми се вярва нотариус да е приел такова пълномощно ограничено със срок до 2008 г и да е минал сделка след 2008-ма година... ,преди новите изисквания за пълномощитията с които се сключват сделки с нед.имоти А той купувач или продавач е бил? Имал ли е решение на едноличния собственик на ЕООД-то да купи/ продаде имота?

Действа
като ПРОДАВАЧ от страна на ЕООД-то и от другата сърана като КУПУВАЧ на ЕТ
-Има решение на едноличния собственик на ЕООД-то да продаде имота

borovinka написа:О, щом говорим за недвижим имот, задължително трябва да се види текста на пълномощното, за да го нищим. Всичко друго си е сухи упражнения.
След 2008 има специални изисквания към упълономощаването за покупко-продажба на недвижими имоти и не може да си правим догадки. Важно е и кога е изповядана сделката с това пълномощно.

Ето и текста на пълномощното
Упълномощавам:
Иван Иванов със следните права:
Да провежда преговори и подписва договори за покупко-продажба(предварителни и окончателни) на недвижими
Имоти от името и за сметка на Малина ЕООД

Сделката е изповядана през 2006 г.

Като за сделка, изповядана през 2006-та това пълномощно може и да мине. Договаряне сам със себе си според мен е налице (с уговорката, че не знаем какво точно пише в решението на едноличния собственик за продажбата - дали е посочено кой да бъде упълномощен за сключване на сделката и има ли съгласие той да договаря сам със себе си/ с други лица, които също представлява).

Не ми е ясно обаче защо чак сега се сещате, че е имало договаряне сам със себе си... едни срокове са текли и текат (ако имотът е бил прехвърлян още няколко пъти може и да са изтекли) и ако ще предприемате нещо /ако на база документите, които съхранявате в себе си можете и в зависимост от това как тази сделка се е отразила на Вас/ - действайте чевръсто.

latinka написа:Като за сделка, изповядана през 2006-та това пълномощно може и да мине. Договаряне сам със себе си според мен е налице (с уговорката, че не знаем какво точно пише в решението на едноличния собственик за продажбата - дали е посочено кой да бъде упълномощен за сключване на сделката и има ли съгласие той да договаря сам със себе си/ с други лица, които също представлява).

Протокол
На Малина ЕООД(реквизит те наЕООД-то)
Днес ----подписаният И.В.В с ЕГН----,едноличен собственник на капитала
На основание ТЗ,взе следното решение
Решава Малина ЕОД да продаде ,следният нед имот-------
Упълномощава управителя на ЕООД-то И.В.В----да извърши всичко необходимо за продажбата на
Горе описаният нед.имот
Едноличен собственик на капитала на ЕООД-то
И.в.В подпис

Явно също липсва съгласие пълномощника да договаря сам със себе си.

Няма какво да кажа в допълнение на горния си пост.

Ако искате да предприемате някакви действия, обърнете се към колега "на живо" с всички документи, с които разоплагате.

Зависи от пълномощното на ФЛ!

Ако в него се съдържа текст "да договаря включително и сам със себе си" е напълно законно ФЛ да договори каквото намери за добре, дори и с неговото собствено ЕТ !

Не ми е ясно обаче защо чак сега се сещате, че е имало договаряне сам със себе си... едни срокове са текли и текат (ако имотът е бил прехвърлян още няколко пъти може и да са изтекли)

По отношение на сроковете. Кои а фаталните срокове
Нали няма срок за предивяване на иск за нищожност на зделката

Във връзка с темата. възниква логичният въпрос
Каква отговорност носи нотариуса,че зделката е упорочена по негова вина