forum.lex.bg

КАЗУСЪТ е следния:
1. Лицето А.А е собственик на УПИ от 1000 кв.м. С Нот.акт А.А. прехвърля на Б.Б част от собствеността, а именно : 700 кв.м. представляващи 70% идеални части от поземления имот, целият от 1000 кв.м.
2. А.А. учредява право на строеж за построяване на / следва опис на апартаментите, които получава Б.Б./
3. А.А запазва правото на строеж за построяване на / следва опис на апартаментите, които получава А.А. /
4. Сградата е построена по инвест.проект, приета и Б.Б през 2008-2009 г. продава своите апартаменти.
5. Застроената площ на жил.сграда е 500 кв.м. и незастроена 500 кв.м. в която част съгласно инвест. проект е изграден басейн и двора е застлан с уни павета за паркиране на 10 автомобила- при общо 30 апартамента.
6. Сега 2015 г. Б.Б е предявил иск за ДЕЛБА на идеалните части от незастроената площ. Идеята е да получи РЕАЛНА собственост напр. върху 7 места за паркиране и 70% от басейна. Така ще изнудва собствениците на апартаменти/ които той им е продал 2008-2010 г. / да му плащат такса за ползване.
7. Считам подобен иск за недопустим и моля, за вашите мнения!

Искът е допустим, но неоснователен - чл.38, ал.3 ЗС.

Получих и препис от Исковата молба. Излагат се фактите описани по-горе. И твърди се ,че УПИ не съставлява обща част и е изведен от предметния обхват на чл. 37 от ЗС. и"считаме ,че УПИ е запазил прАВНИЯ СТАТУТ на самостоятелен обект на собственост и НЕ Е ОБЩА ЧАСТ, и той подлежи на делба .И т.н. искаме СЪДЕБНА ДЕЛБА . Няма приложен инвестиц. проект . В част от незастроения УПИ напр. е изграден басейн. Претендирам за собственост върху басейна. Аз съм го изградил. Също допълнително съм покрил терена с плочки и обособил места за паркиране в двора1

tochotocho написа:Получих и препис от Исковата молба. Излагат се фактите описани по-горе. И твърди се ,че УПИ не съставлява обща част и е изведен от предметния обхват на чл. 37 от ЗС. и"считаме ,че УПИ е запазил прАВНИЯ СТАТУТ на самостоятелен обект на собственост и НЕ Е ОБЩА ЧАСТ, и той подлежи на делба .И т.н. искаме СЪДЕБНА ДЕЛБА . Няма приложен инвестиц. проект . В част от незастроения УПИ напр. е изграден басейн. Претендирам за собственост върху басейна. Аз съм го изградил. Също допълнително съм покрил терена с плочки и обособил места за паркиране в двора1

Това разяснение ни най-малко вълнува публиката.
Имаш 1 мес. срок за отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК, който видно от написаното вече тече.
Обърни се към колега адвокат.

Успех!

П.П. Ти какво очакваш, да твърдят друго ли?

Търся такъв от Несебър или Бургас. Търся. Приемам препоръки!

Тошо, Тошо,
Как да ти отговоря, като си си изключил ЛС.

Не съм се изключвал. но да не се оправдавам!Очаквам препоръки и т.н.

tochotocho написа:Не съм се изключвал. но да не се оправдавам!Очаквам препоръки и т.н.

Дали си си изключил ЛС или не си ги бил изначално включил, това е без значение. Имах желание да ти препоръчам колега, предварително говорих с него (работи и живее в близост до района, в който би се гледало делото), но предвид отдалечеността - ми отказа.
Рядко се ангажирам с препоръки. Особено да търсиш адвокат, който е на "ти" с материята на градоустойството, си е направо тото - рядкост са такива колеги.
Това исках да ти кажа на ЛС, без да ангажирам аудиторията с моите писания.