forum.lex.bg

Здравейте,сключени са 4 парични договора с едни и същи страни,всеки от договорите на стойност между 2000 и 5000 лв.Могат ли и 4-те да бъдат доказвани със свидетели?

Стига да не са от едно и също основно задължение, не знам - чисти ли са нещата, прикрива ли се нещо.

Просто е възможно да Ви контрират - че разбивате на части основно задължение, казвате че постоянно сте давали пари на заем, но по един и същи основен договор, но го прикривате на 4 отделни.

Абсолютно нищо не се прикрива,договори за дарение са и просто бих искал да зная дали могат да се доказват със свидетели както писах по горе

Договорите писмени ли са?

ivanov_p написа:Договорите писмени ли са?

Да,писмени са всичките.

Здравейте,

ГПК:
Допустимост на свидетелските показания
Чл. 164. (1) Свидетелски показания се допускат във всички случаи, освен ако се отнася за:
1. установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт;
2. опровергаване съдържанието на официален документ;
3. установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за установяване на договори на стойност, по-голяма от 5000 лв., освен ако са сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително;
4. погасяване на установени с писмен акт парични задължения;
5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;
6. опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ.
(2) В случаите на ал. 1, т. 3, 4, 5 и 6 свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните.
Препратки от статииПрепратки от практикиПрепратки от процедуриБележки
Изключения от недопустимостта

Чл. 165. (1) В случаите, в които законът изисква писмен документ, свидетелски показания се допускат, ако бъде доказано, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната.
(2) Свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението и, че съгласието е привидно. Това ограничение не се отнася до третите лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях.

Предвид на всеки казус има и изключения (пример извадка от мотивите към решение по дело, разглеждано във въззивно производство: ".....Спори се по получаването на сумата от 1000лв.- заявена за предадена от ищеца на ответника в брой и без документ, но пред свидетели, за което по делото са допуснати до разпит такива. Събирането на тези гласни доказателства за установяване на изпълнение/предаване/ на тази сума по договор е допустимо според съда, въпреки цената на договора, надвишаваща в пълния си размер многократно предвидената от закона разрешена горна граница от 5000лв., т.к. касае облигационни отношения, възникнали между роднини по сватовство от първа степен, за доказването на които е приложимо изключението от забраната, визирано в чл.164, ал.1, т.3, вр.т.4 ГПК.)...." - предвид на което, ако въпросът е от съществено значение за Вас, се обърнете към адвокат, като му преставите и договорите и проблема по същество

Здравейте,

Съгласно ГПК:
Допустимост на свидетелските показания
Чл. 164. (1) Свидетелски показания се допускат във всички случаи, освен ако се отнася за:
1. установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт;
2. опровергаване съдържанието на официален документ;
3. установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за установяване на договори на стойност, по-голяма от 5000 лв., освен ако са сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително;
4. погасяване на установени с писмен акт парични задължения;
5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;
6. опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ.
(2) В случаите на ал. 1, т. 3, 4, 5 и 6 свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните.
Препратки от статииПрепратки от практикиПрепратки от процедуриБележки
Изключения от недопустимостта

Чл. 165. (1) В случаите, в които законът изисква писмен документ, свидетелски показания се допускат, ако бъде доказано, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната.
(2) Свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението и, че съгласието е привидно. Това ограничение не се отнася до третите лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях.

Предвид на всеки казус има и изключения (например извадка от мотивите към решение на дело, разглеждано във въззивно производство: ".....Спори се по получаването на сумата от 1000лв.- заявена за предадена от ищеца на ответника в брой и без документ, но пред свидетели, за което по делото са допуснати до разпит такива. Събирането на тези гласни доказателства за установяване на изпълнение/предаване/ на тази сума по договор е допустимо според съда, въпреки цената на договора, надвишаваща в пълния си размер многократно предвидената от закона разрешена горна граница от 5000лв., т.к. касае облигационни отношения, възникнали между роднини по сватовство от първа степен, за доказването на които е приложимо изключението от забраната, визирано в чл.164, ал.1, т.3, вр.т.4 ГПК.)...." - предвид на което, ако въпросът е от съществено значение за Вас, се обърнете към адвокат, като му преставите и договорите и проблема по същество.

Предстои със сумите по договорите за дарение да бъде закупен имот.От данъчна гледна точка има ли значение колко време е минало от извършването на даренията до датата на закупуване на имота?Дарение по права линия четох,че не се декларира в общината,така ли е или трябва да го направим?

eliveli2020 написа:Здравейте,

Съгласно ГПК:
Допустимост на свидетелските показания
Чл. 164. (1) Свидетелски показания се допускат във всички случаи, освен ако се отнася за:
1. установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт;
2. опровергаване съдържанието на официален документ;
3. установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за установяване на договори на стойност, по-голяма от 5000 лв., освен ако са сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително;
4. погасяване на установени с писмен акт парични задължения;
5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;
6. опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ.
(2) В случаите на ал. 1, т. 3, 4, 5 и 6 свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните.
Препратки от статииПрепратки от практикиПрепратки от процедуриБележки
Изключения от недопустимостта

Чл. 165. (1) В случаите, в които законът изисква писмен документ, свидетелски показания се допускат, ако бъде доказано, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната.
(2) Свидетелски показания се допускат и когато страната се домогва да докаже, че изразеното в документа съгласие е привидно, и то ако в делото има писмени доказателства, изходящи от другата страна или пък удостоверяващи нейни изявления пред държавен орган, които правят вероятно твърдението и, че съгласието е привидно. Това ограничение не се отнася до третите лица, както и до наследниците, когато сделката е насочена срещу тях.

Предвид на всеки казус има и изключения (например извадка от мотивите към решение на дело, разглеждано във въззивно производство: ".....Спори се по получаването на сумата от 1000лв.- заявена за предадена от ищеца на ответника в брой и без документ, но пред свидетели, за което по делото са допуснати до разпит такива. Събирането на тези гласни доказателства за установяване на изпълнение/предаване/ на тази сума по договор е допустимо според съда, въпреки цената на договора, надвишаваща в пълния си размер многократно предвидената от закона разрешена горна граница от 5000лв., т.к. касае облигационни отношения, възникнали между роднини по сватовство от първа степен, за доказването на които е приложимо изключението от забраната, визирано в чл.164, ал.1, т.3, вр.т.4 ГПК.)...." - предвид на което, ако въпросът е от съществено значение за Вас, се обърнете към адвокат, като му преставите и договорите и проблема по същество.

Все още ме интересува този въпрос,тъй като получих 3 различни мнения - две от адвокати и едно от юрисконсулт,всичките с голям опит.Особено единият човек,който е адвокат още от времената на адвокатския колектив,така го представиха колегите му

Двамата адвокати и юриста са или железни или шарлатани, ако по тази информация са дали мнения. Били 4 договора за малки суми, които трябвало да се доказват, ама то били договори за дарение от преди много време, а трябвало да се доказват не пред съда, а пред данъчните. В следващият пост какво ново ще излезе?

ivanov_p написа:Двамата адвокати и юриста са или железни, или шарлатани, ако по тази информация са дали мнения.

Може и „пластмасови“ да са, но повече ми приличат на „дървени“!

При наличната информация - бих задал уточняващи въпроси.
Автора казва:

empower написа:Предстои, със сумите по договорите за дарение, да бъде закупен имот. От данъчна гледна точка, има ли значение - колко време е минало, от извършването на даренията, до датата на закупуване на имота? Дарение по права линия четох, че не се декларира в общината, така ли е или трябва да го направим?

За „Доказване произход на средства ...“ си има стара тема, ама трябва да се търси!

За времето - какво значение да има? Харесвате си имот, спазарявате го и ... установявате, че ни ви стигат пари. Аз обаче - имам „излишни“ (или по-точно - свободни) пари и ви ти дарявам. В последната минута, преди сделката.

Декларирането на дарения - по пряка или непряка линия, с писмен или устен договор - е регламентирано.

Местните физически лица могат да декларират в годишната данъчна декларация и придобитите през годината необлагаеми доходи по чл. 13, ал. 1, т. 1-28 от ЗДДФЛ, полученото имущество по наследство, завет и дарение, както и полученото имущество с възстановено право на собственост по реда на нормативен акт. Тези доходи не подлежат на задължително деклариране, а се описват само по желание на местното физическо лице в Приложение № 13 на годишната данъчна декларация.

ivanov_p написа:Двамата адвокати и юриста са или железни или шарлатани, ако по тази информация са дали мнения. Били 4 договора за малки суми, които трябвало да се доказват, ама то били договори за дарение от преди много време, а трябвало да се доказват не пред съда, а пред данъчните. В следващият пост какво ново ще излезе?

Моля?!Защо говорите неверни неща?Едно и също е питането,какво е това "ама то били договори за дарение",още в началото съм посочил,че става дума за договори за дарение,а е нормално всеки интелигентен човек след като се е консултирал и е разбрал,че има особености да попита и тук за тези особености.

empower написа:

ivanov_p написа:Двамата адвокати и юриста са или железни или шарлатани, ако по тази информация са дали мнения. Били 4 договора за малки суми, които трябвало да се доказват, ама то били договори за дарение от преди много време, а трябвало да се доказват не пред съда, а пред данъчните. В следващият пост какво ново ще излезе?

Моля?!Защо говорите неверни неща?Едно и също е питането,какво е това "ама то били договори за дарение",още в началото съм посочил,че става дума за договори за дарение,а е нормално всеки интелигентен човек след като се е консултирал и е разбрал,че има особености да попита и тук за тези особености.

Интелигентния човек казва какво иска, без значение дали е в ресторант, съд или консултация. Писмен договор за дарение не се доказва със свидетели, доказва се с текста на договора и положените подписи. Със свидетели може да докажете устен договор, ако има спор за съдържанието му. Вие сте решили, че ако ви се обяснят някой елементарни неща ще намерите отговор на сложното, което е малко вероятно, ако не знаете елементарните. Със свидетели при някой обстоятелства се доказват извършените плащания, но не и при писмен договор, още повече ако дарителят отрича, че е извършил плащанията и въобще е подписвал договора, защото ако не отричаше, нямаше да ви трябват свидетели.
Никой не търси произход на 10-12 хил. лв., освен ако нямате данъчна ревизия или сте предмет на друго разследване, но трябваше да започнете с това, за да може да получите някакво смислено напътствие, защото нещата са едни в гражданските отношения, други в данъчните и трети в наказателните.

ivanov_p написа:

empower написа:

ivanov_p написа:Двамата адвокати и юриста са или железни или шарлатани, ако по тази информация са дали мнения. Били 4 договора за малки суми, които трябвало да се доказват, ама то били договори за дарение от преди много време, а трябвало да се доказват не пред съда, а пред данъчните. В следващият пост какво ново ще излезе?

Моля?!Защо говорите неверни неща?Едно и също е питането,какво е това "ама то били договори за дарение",още в началото съм посочил,че става дума за договори за дарение,а е нормално всеки интелигентен човек след като се е консултирал и е разбрал,че има особености да попита и тук за тези особености.

Интелигентния човек казва какво иска, без значение дали е в ресторант, съд или консултация. Писмен договор за дарение не се доказва със свидетели, доказва се с текста на договора и положените подписи. Със свидетели може да докажете устен договор, ако има спор за съдържанието му. Вие сте решили, че ако ви се обяснят някой елементарни неща ще намерите отговор на сложното, което е малко вероятно, ако не знаете елементарните. Със свидетели при някой обстоятелства се доказват извършените плащания, но не и при писмен договор, още повече ако дарителят отрича, че е извършил плащанията и въобще е подписвал договора, защото ако не отричаше, нямаше да ви трябват свидетели.
Никой не търси произход на 10-12 хил. лв., освен ако нямате данъчна ревизия или сте предмет на друго разследване, но трябваше да започнете с това, за да може да получите някакво смислено напътствие, защото нещата са едни в гражданските отношения, други в данъчните и трети в наказателните.

Добре,нямам каквито и да е допирни точки с наказателни производства,граждански спорове и дела също нямам,така че нека видим от данъчен аспект нещата.