издръжка след 18 год. спешно!!!!!

[Гост]

Родителите са разведени. Бащата плаща издръжка 80 лв., след месец момчето навършва 18 год., но все още е ученик. Знам че може да предяви иск срещу баща си за продължаване на издръжката. Трябва ли да се представят доходите на майката при кдято живее. Какво друго трябва?

[Гост]

Да-за да докаже, че няма средства.Издръжка може да се търси до 25г, ако детето учи във ВУЗ и не може да се издържа от имуществото си. И ти може да претендираш издръжка, ако имаш ниски доходи и детето остава при теб.

[Гост]

трябва ли тогава да се доказват и доходите на бащата и как може ищеца да получи такава информация? Благодаря!!!!!!!!!!

[Гост]

Как мислите ,ако бащата има други две деца от следващ брак,дали ще отсъдят да продължи да плаща издръжка и за вече пълнолетното?

[Гост]

доподите могат да се доказват по различен налин- с удостоверениа от НАП-да трудови договори, осигуровки, недвижими имоти, коли и т.н. може и косвени доказателства справки от GSM-оператори, наеми фирми и т.н. има различни начини, вкл. и искане бащата да представи доказателства за доходите си. В крайна сметка, колкото повече доказателства има , толкова по-добре.

[Гост]

има още едно дете. Доходите на майката са около 250 на месец, а на бащата около 700. Не знам дали има и други подобни казуси. Според вас какви са шансовете за успех? Освен това как се определя държ. такса и кога се плаща?

[Гост]

Делата за издръжка са освободени от заплащане на ДТ за ищеца.Ако докажете възможността на бащата да плаща издръжка, т.е. размера на посоченото от Вас трудово възнаграждение, има големи шансове за успех.

[Гост]

В 1 с.з. ще поискате съдът да Ви издаде удостоверение, с което да се снабдите с друго такова за доходите на ответника от местоработата му , ако Ви е известна. Може съдът да го задължи и сам да ги представи. Имайте, предвид, обаче, че след 18 г. издръжка се дължи само, ако няма да представлява особени затруднения за родителя.
Практиката в нашия съд е, ако ответника каже, че не може да плаща повече от 40 лв. примерно, съдът приема, че по-голяма сума ще бъде съществено затруднение за него и присъжда 40 лв.

[Гост]

Благодаря ви много за отговора. Сещам се обаче още нещо. Може ли по време на с.з. да се сключи споразумение, което да се одобри от съда и след това да послужи като изпълн. основание например.

[***]

азбира се и това е много добър вариант /имам предвид спогодбата/.

[Гост]

Благодаря!

[Гост]

Мисля че издръжка се дължи и от двамата родители защо пък само майката да я дължи?

[Гост]

защо да противоречи на чл. 127. Ако бащата направи възражение, че не може да я дава издръжката трябва да го докаже и да представи доходите си

[Пример]

При съдебната процедура по разтрогване на брак бащата представи служебна бележка за месечен доход 200лв.от фирмата, в която работи.В същото време живее на квартира иза 200лв.наем, почива си по морето и носи скъпи дрехи. Явно е, че има измама със служебната бележка от фирмата-може да го осигуряват на 200лв. и това да е записано в регистрирания договор.Но съдът присъди месечна издръжка на детето 50 лв. По думите на майката тези пари бащата ги давал на ръка на детето си и то си купувало цигари! Когато майката му поискала паритеда се превеждат по банкова сметка, където получава и детските, бащата завел детето в пощата и му ги пуснал на запис.На едното гише пуснал записа на името на детето, а на другото гише детето ги получило с личните данни на бащата...
Как ще коментирате това?

[Гост]

Ами, какво да ви кажа...аз не съм юрист, но и мислех че не е задължително да съм...Оказва се че който от двамата родители в случая си намери по-добър адвокат ще наклони везните в своя полза. За съжаление за съда е истина това, което е м/у кориците на делото. Ако майката не докаже доходите на бащата (а той сам доброволно едва ли ще го стори!) може и да забрави за всякаква издръжка след 18г.Изглежда доста песимистично, но говоря от личен опит, а не наизуст.Успех!

[Гост]

Не зная за какво съжаление може да става дума. Това е граждански процес. Съдът е арбитър. Ако гледате футбол, бих се учудил, в случай че поддържате мнението, че футболният съдия трябва да вкарва голове в полза на единия отбор... Ето защо не се учудвайте, че "истината било това, което е в кориците на делото". А къде да е? Вие врачка ли препоръчвате да съветва съдията? Или той да е крилат Бат Бойко, който да отлети някъде, да нашока репата на лошия и да възстанови служебно справедливостта. Ако съдът служебно се намеси в спора, тогава ще писнете, че "се решава в полза на този, който е дал рушвет". При т.нар. "служебно начало" опасността от корупция е по-голяма. Тъй че не плачете за лошия състезателен процес, а помнете, че никой освен Вас не може да се грижи по-добре за Вашите собствени интереси. Освен ако не сте малолетен или малоумен. И за да не Ви изглежда, че съм съдия, само ще уточня, че съм адвокат.