мълчалив отказ

[Желева]

Вицерпемиерът Николай Василев вчера обяви, че ще поиска мълчаливите откази на администрацията да се заменят с мълчаливо съгласие. Темата много ме вълнува и ще се радвам ако изразите вашите мнения във форума или на моя e- mail.

[defy]

Не знам какво е казал Василев, но е доста тъпо ако е това което си мисля. Всъщност мълчаливия отказ е непроизнасянето в срок, когато следва да се издаде един индивидуален административен акт. При всички случаи мълчаливите откази трябва да имат уредба, тъй като не винаги сроковете за издаване на актовете може да се спазят. Т.е. при тези случаи гражданите или организациите да имат възможността да търсят своите права като обжалват мълчаливия отказ, когато това се налага от спешното издаване на акта.
Какво значи обаче мълчаливо съгласие????? Може би непроизнасянето в срок да значи, че органа се съгласява с искането на съответните субекти...............ама моля ви се:-) Не искам много да се впускам в разсъждения, защото не знам какво точно е имал предвид вицепремиера, но ще ви дам един пример за мълчаливо съгласие според мен: представете си, че аз осъществявам хотелиерска дейност и искам хотела ми да бъде категоризиран с 5 звезди. Категоризиращия орган ще извърши категоризацията естествено с инд. адм. акт-удостоверение за категоризация. Да обаче този орган е се произнася в срок, а на всичкото отгоре хотела ми не отговаря даже и за 3 звезди. И какво става-БАМ, не сте се произнесли господине в срок, като по тази причина Вие с мълчаливо съгласие се произнасяте относно моето искане и го приемате.
Та общо взето такива неща:-)

[Желева]

Да, общо взето така разсъжадвах и аз, но исках да чуя и чужди становища по въпроса. В последствие разбрах, че идята на Василев е още по- (ще я нарека странна, за да не използвам по-силна дума). Той си пише закон, с който иска "мълчаливото съгласие" да се въведе само за субектите в стопанския оборот, а за гражданите да си остане старата система. По мое мнение това дискриминационно, не знам за вас.

[defy]

Ама не може административното производство да се дели на: за граждани и за стопански субекти. Т.е. то си е към определени субекти, било то граждани, било търговци, било неправителствени организации и т.н. и т.н. А пък и това е още по-голям абсурд, защото именно спрямо стопанските субекти се издават повечето индивидуални административни актове-било разрешителни, било лицензи, било разни удостоверения и т.н. То всъщност отказите за издаването им може да се обжалват и аз за това ти казах в предишният ми отговор, че ако се просрочи отказа и се възприеме като мълчалимо съгласие ще стане страшно. Апропо това е най-тъпия вариант, които въобще е можело да бъде предложен. Мълчаливо съгласие-егати глупостта.

[Желева]

Съгласна съм с теб. Дори името на проректозакона е абсурдно - "Закон за нормативните актове и административното производство, свързани със стопанската дейност". Не ми е я

[Желева]

...... не ми е ясно тогава какво става със съществуващите ЗНА и ЗАП ?!

[defy]

Е той се е изказал явно неподготвен, човека не е юрист в края на крайщата. Но ако приемем, че сме една дебилна държава, то тогава всичко е възможно. В крайна сметка обаче вярвам, че чак такива издънки няма да станат. То, че бъркотиите и противоречията в нормативната база са големи няма спор, но все пак по повод темата ти мисля, че все ще има някой който да му обясни нещата.

[insomniac]

To na nekoi hora im stava mai losh navik da se izkazvat nepodgotveni. 4oveka e ministar i vicepremier, rabotil e na prestijno mqsto, malko da se nau4at gospodata kakvo to4no da govorqt v publi4noto prostranstvo.Imat si i eksperti vse pak , ako ne im e qsna nqkoq formulirovka ot juridi4eskiq re4nik, da pitat purvo. Samo smut vnasqt taka, vse pak ot 8 miliona naselenie ne vsi4ki pasat treva. A i shte bude vurha na sladoleda takova razdelenie na zakoni za stopanski subekti, za drugi subekti.....Administraciqta i sega ne funkcionira pulnocenno, a sled podoben biser ne mi se misli !

[remo07]

Уважаеми колеги,

не бързайте да се палите. Първо, всеки уважаващ себе си юрист би се запознал с въпросният нормативен акт /или проекта му/ и тогава би дал мнение. И второ - спомняте ли си вицепремиер Василев да е заявил свое намерение и да не го е изпълнил? Ако и след това да се налага да прави изказвания относно наивността и чесността си!?!

Според мен ще е удачно да се види някъде този проект и след това да се дискутира. Иначе само си приказваме /както обикновено става/. А по тази линия неизменно се стига до въпроса - кой в кой университет е учил! ;-))))

[defy]

За remo07.Стига с тия университети бе!!! Много ясно годините си показаха, че това няма значение. Ако тръгнеме да спорим много лесно може някой да каже-"я вижте какви противоречиви актове се приеха в тази държава, а и на всичкото отгоре са одобрени от видните ни юристи /проф., доц и т.н.-участвали също в изготвянето им/...............а къде са савършии тез господа??????

[defy]

Продължение....................а и не е необходимо да се вижда дали има такъв проект. Т.е. самото изказване /а то е факт/ на Н. Василев е достатъчно. Той е трябвало да се консултира, когато става дума за правна материя и да не се изказва неподготвен. Много е просто!

[znajko]

Ремо,
съгласен съм с теб. Винаги съм се удивлявал на юристи, работещи по почина ВИНАГИ ГОТОВ / за коментар/, пък било то и за нещо, за което са чели /или не са чели/ само от вестниците. Законопроектът е достъпен на страницата на Института за пазарна икономика http://www.ime-bg.org/pdf_docs/draft-new.doc Пак там има и кратко изложение на целите, които въпросния законопроект си поставя- http://www.ime-bg.org/pr_bg/90-2.htm.

[Желева]

Уважаеми Знайко,
съгласна съм с теб, че не е редно да се коментира законопроект, преди да е прочетен, но все пак .... за мен дори самото название на бъдещия закон звучи абсурдно, а и в момента в който зададох въпроса си към лексовците не разполагах с проекта. Сега, след като го има в интернет отново ме интересува какви са според вас плюсовете и минусите на двата варианта - мълачлив отказ и мълчаливо съгласие. Благодаря.

[remo07]

Уважаема Дефи!

Ако прегледате нишките по форумите, ще разберете иронията в моето изказване, която, личи си, не сте схванали! ;-))))

Междувременно - Благодаря на Знайко за i . Имаш едно от онези горещи железа с вкусотийте върху него - ;-))))

[kovachev]

Abe i az kato pohlupak na gyrne...
Zdraweite wsichki.
Ami kolegi haide pyrwo da se zapoznaem s proektozakona moje pyk i da ne e chak tolkowa losh. Kolejkite Jelewa i defy naprazno se kaharia da si pripomniat malko rimskoto prawo i shte im stane iasno za kakwo stawa wypros-ako ima kakwo da si pripomniat de, shtoto toia forum e zaprilichal na mahlenska kliukarnica.
Syglasen sym s Remo i Znaiko, i ne mislia che ''mylcheliwo syglasie'' e losh wariant.

[Първокурсник]

Струва ми се, че законопроектът е писан набързо и не достатъчно обмислено.На първо място какво ли ще означава "мълчаливо съгласие" в хипотеза на обвързана компетентност - съдът ще издаде искания документ при съдебното обжалване (чл.42, ал.2 ЗАП), ако са налице законовите изисквания, ако не са налице, кой ще носи отговорността за издадения акт ако има засегнати лица и те си потърсят правата по ЗОДВПГ.Защо не се обмисли вместо това вариант за специализация и ускоряване на работата на адм. правосъдие?
Ако хипотезата е на оперативна самостоятелност, кой ще определи тези параметри от съдържанието на адм. акт, които подлежат на преценка на адм. орган? Кой ще носи отговорност ако издаденият акт е незаконосъобразен или нецелесъобразен?

А следния текст съвсем не ми е ясен:
Чл. 14.(1)Когато е ограничен броят на лицензите, които може да бъдат издадени, лицензиращият орган е длъжен да обяви конкурс.
(2)Кандидатите, които не са спечелили конкурса, могат да обжалват резултатите поради неспазване на реда за разгласяването и провеждането на конкурса, както и ако класиран кандидат не отговаря на законовите изисквания.

За какво обжалване става въпрос в ал.2 - по административен или съдебен ред? Ако е по адм. ред какво ще стане ако актовете на съотв. орган (да кажем министър) не се обжалват по адм. ред? Ако е по съдебен ред защо се стесняват необосновано основанията за обжалване по чл.41, ал.3 ЗАП и чл.12 ЗВАС? Какво ще стане ако актът е в явно противоречие с целите на закона? Пред кой орган може да се обжалва актът? В какъв срок? И изобщо за кой дявол да се създава специален режим за обжалване на адм. актове прямо общия на ЗАП и ЗВАС, който е меко казано крайно неясен?

Ще се радвам да прочета и други мнения по въпроса!

[Желева]

Колега Ковачев,
ако прегледате законопроекта, който колегата Знайко най-любезно ни е информирал, че е достъпен на страницата на Института за пазарна икономика, ще разчитам да чуя мението ви как се вписва въпросният нов закон в съвременната българска правната система. Ще се радвам повече да не ме препращате към римското право, което безспорно е било безкраен източник на вдъхновение за много юридически школи, но неговите, марак и логични и съвършени за времето си, норми, не ми се струват приложими във вече доста усложнените условия на стопанския оборот и отношения на стопанските субекти с администрацията.
Ако погледнете примера на колегата Дефи, ще видите че в него има логика, и вобще как ще коментирате факта, че в законопроекта не е намерено разрешение на проблема с обжалването на "мълчаливото съгласие", защото безспорно не ясно какво ще стане, ако фирмата Х поиска например незаконно разрешение за строеж и администрацията не й отговори в предвидения срок - Х ще е доволен и ще си извърши незаконното строителство и какво излиза, че администрацията трябва да поиска отмяна на собствения си акт ?! Може би ще кажете, че висшестоящият орган ще следи за законността служебно и ще оправи нещата, аз лично не бих разчитала много на това.

[defy]

Браво Желева:-) Радвам се, че мислиме по един и същ начин, който разбира се не е задължителен за възприятие от всички участници в тази дискусия. То нали именно за това тя е такава, а и все пак повече глави мислят по-добре от една както се казва.
Именно обжалването /както казах и в първатото си публикуване по темата/ и влизането в сила на тези мълчаливи съгласия ще са проблема. Аз лично работя в администрация и знам какъв батак е сега, пък с такъв проект да не говорим /видяхме го уж/. Също така съм участвал в проекти на нормативни актове и ще Ви кажа, че там има хора искащи да си прокарат нещо, но тези хора нямат представа от съдебни производства и основни правни принципи. Иди обаче ги обеждавай. Най лошото е тъп и инициативен началник. Не казвам разбира се, че определен човек е тъп, а просто, че хората около него май не са много в час.................ама то кой и ги пита и се интересува от мнението им.

[znajko]

Defy,
Хайде намери време да прочетеш законопроекта вместо да ругаеш ту държавата, ту началниците си. И още едно отклонение- пише се и се изговаря мислим /а не мислимЕ/, говорим /а не говоримЕ/ и т.н. Също така се пише “убеждавам”, а не “обеждавам”
За законопроекта- ами той е в доста draft вид. Идеята да се създадат общи правила за административните режими е чудесна ….. и нищо повече. Действието на т. нар “мълчаливо съгласие” е ограничено, като е открита възможността да бъде изцяло дерогирано от нормативните актове, уреждащи съответния режим / чл.30 и чл.31/
Редът за издаване и обжалване на конкретните актове не е фиксиран. При лицензионните режими е предвидено това да става със закона, уреждат съответния режим. Този подход създава непосредствената опасност от нееднаква уредба на процедурата, Още по- страшно е положението при удостоверителните режими. Нормативния акт, който установява конкретния удостоверителен режим може да бъде и от по- нисък ранг /чл.25/, но редът за издаване и обжалване на актовете може да бъде уредено само със закон /чл.24/. И ако такъв не се появи навреме кашата ще е пълна. Отделно от това самата уредба на удостоверителните режими е пълна с неясноти. При подходяща еквилибристика с текстовете на чл.22 и чл.23, “заинтересуваният” държавен служител може да постигне главозамайващи резултати – например необоримата презумпция за съществуването на несъществуващо обстоятелство.
Мисля, че е рано да се впускаме в сериозни коментари на тази “творба”, защото, отгоре на това, тя не е и дописана. Просто много хора, много са бързали да се похвалят с нещо, което още не са свършили. Работната група е бързала да се похвали и да изтипоса “нещото” на страницата си. Министър Василев е бързал да осребри несъществуващи активи…. Нищо ново под слънцето

[defy]

Знайко!
Направо сте опасни някои от посещаващите този сайт. Намерил ми две правописни грешки и да не казвам какво е станало. Мислиш ли, че не знам кое как се пише. Та аз въобще не гледам в това, което съм написал-това не е жалба или искова молба. Хайде сега щом сме дребнави ти ми кажи смисъла на изречението ти -цитирам:При лицензионните режими е предвидено това да става със закона, уреждат съответния режим:-)))))))))))............май си искал да кажеш "уреждаЩ", а не "уреждаТ" съответния режим.
Мисля да да спрем с тези глупости, а и все пак погледни много други статии..............ще видиш за какво става дума в правописа там.