Какво става с данъците на моряците?

[cleo]

Колеги, засрамете се.
Пак обърнахте форума на трибуна за избиване на комплекси.
Имате мнение относно приложимостта на българското данъчно законодателство върху доходите на съгражданите в чужбина, изразете го веднъж и толкоз.
На мен (не се съмнявам и на останалите потребители) не ми нужно
някой колега да ми чете лекции по марксизъм-ленинизъм.
В морското право колеги важат други правила и обичаи, за които не са Ви учили със сигурност в родните ни университети.

Защо така необяснимо злобно се нахвърлихте над моряците?

Ако днес реша да открия тема: "Инициатива за връщане на заграбеното от българските политици през последните 15 години имущество", или облагане доходите на мутрите колко от Вас корифеи на данъчното и осигурително право ще се включат.

Малка част от Вас смятат, че е справедливо и след това законно да се събират тези данъци, добре.
Това обаче не е клюкарник, а форум с тема :"Взаимопомощ"
На кого помогнахте оплювайки моряшката професия?

[papateam]

kade izbegaha vsi4ki advokati?

Skrihte se kato Milen Cvetkov,

Kade sa pravozastitnite organizacii?

Zasto gledate samo pustite "dohodi",

nekoi ste komentira smisala na pravoto.

Zasto NAP razsledvat i tretirat kolegite mi kato prestapnici, s iskaniata pred sada, sled kato e o4evadno, 4e horata sa vazprepiatstvani da im okazhat sadeistvie stoto RABOTJAT, no za zhalost ne v BG.

Da, az sam dobre zaplaten, okolo 5500 E na mesec. Sega o4akvam da me tretira (Kompaniata) kato raven s Poland i Hrvatska, t.e da mina nad 6000-6500E.

Tova ima svoiata cena i molya ne mi zavizhdaite.

NO ne smiatam da dam i lev na tapite NAP zastot sa nagli do bezobrazie.

KRADECA VIKA DRAZTE KRADECA. Tova sa te.

BRGDS

P.S.
By the way, mnogo pati sam komentiral pred kolegi i zastitaval tezata, 4e trebva da plastame nekakav danak 5-8 %.

NO sega sam tvardo za NULA.

Tehnoto otnoshenie, vklu4aia i tova na tapia 4erveno-sin Oresharski, e max naglo i debelo glavo.

Da za sazhalenie ste vzemat nekakvi malki sumi ot nekoi kolegi, NO STE E PIROVA POBEDA za BG. Ako ima nekoi da si napravi truda da sravni apri4nia potok sled tazi akcia na NAP.

BRGDS

[ymnitsa]

Lyutiyat съжалявам, ама много си елементарен. Не моряците трябва да плащат на държавата, а държавата трябва да им плаща, че си харчат парите в нея. Ясно в закона е казано кое лице е "местно". Така, че интерпретациите, че това било написано за чужденците, най-малкото са взети от някое тълкувание и инструкция на НАП. Все пак, да си имаме уважението! Закона си е закон и нито една инструкция не може да стои над него, била тя и на НАП. Освен това, незнам дали на някой е ясно, че статута на моряците които плават под български флаг е различен от тоя на моряците, които плават под чужд. Корабите под български флаг, се считат за територия на България. За пояснение, все едно тоя кораб си е в териториални води и не е напускал страната. Няма да навлизам в подробности. Така, че кораби които плават под чужд флаг, са си чужди кораби и нямат нищо общо с България. И не може да се счита, че центъра на жизнения статус на моряка е в България, при положение че 6-7 месеца е извън територията на тая държава.

[papateam]

Ne sam pravist, no nekoi mozhe li da kazhe:

aa) zakonno li e NAP da iska/polu4ava razreshenie ot sada (misla po 4len 122) za hora koito sa na rabota v 4uzhbina, t.e. ne mogat da otkliknat na tehnite iskania? Zasto sada taka lesno razreshava razkrivaneto na li4ni danni, kato smetki i dvizhenieto po tjah?

bb) zasto nikoi ne potarsi tezi danaci za poslednite 9 godini, NAP tvardiat, 4e zakona deistva ot 1998?

cc) trudovi li sa dogovorite na moriacite?

Blagodarya in advance.

BRGDS

P.S. Imam oste mnogo vaprosi, molya ne se pritesniavaite da mi "naleete" malko znanie.

[papateam]

Варненската организация на ВМРО ще предложи промени в Закона за облагането на доходите на физическите лица, за да се решат проблемите с натрупаните данъчни задължения на моряците, плаващи под чужд флаг. Това каза в интервю за Дарик радио областният координатор на ВМРО Костадин Костадинов.

Една от промените, които ще предложи ВМРО, е всички български граждани, които са отсътвали от страната ни повече от 183 дни в рамките на една календарна година, да не се считат за местни лица и да бъдат освободени от данъчно облагане.

"По отношение на моряците, тази практика е приета в повечето страни членки на Европейския съюз", посочи областният координатор на ВМРО-Варна.

"Прилагането на настоящия Закон за облагането на доходите на физическите лица обрича 15 000 моряци, плаващи под чужд флаг, да търсят всевъзможни начини, за да изплащат огромни суми заради това, че на някой му е хрумнало да вкарва в държавата пари от хора, които са възможно най-неангажирани с бюджета ", коментира Костадин Костадинов.

ВМРО ще предложи на Народното събрание да наложи временен мораториум върху сега-действащия Закон за облагането на доходите на физическите лица до приемането на поправките и обнародването на новия закон.

[rossenk]

интересни мнения
надявам се, че за разлика от узаконяване данъчните облекчения за моряците в БМФ, данъчните облекчения за моряците под удобен флаг ще бъдат въведени в близките месеци. Ако мислим да имаме постъпления в НОИ и да подпомогнем преживяването на 100 тина хиляди, зависещи от това, и по-голямата част плащащи данъци

[rossenk]

до лютия
нали су разбрахме, че социално осигуряване и данъци означават различни неща. Така че, ако моряк не си е направил социалните осигуровки, това ще тежи на съвестта му, близките и понякога синдикатите.
Свуед като НОИ е признал правото на моряците да се самоогуряват още през 2000 година, защо данъчните да не си признаят, че са пропуснали моряците тогава. Пак някъде тогава бяха узаконени данъчните облекчения за работещите в БМФ. С което не обвиняват действията на редовите данъчни, но техните началници въобще не си направиха труда да попитат имат ли специфични права и интереси моряците в България.
До папатиим
Първите случаи на опити за облагане на моряци под чужд флаг, с които съм се запознат, датират от 1998-1999 година. В единия случай данъчните във Варна отсъдиха, че морякът не дължи данъци, а в другия морякът си плати пред заплахата да му поставят паспорта на трупчета. интересното, че двамата бяха работели на един и същи кораб едновременно.
Говорейки за паспорти, някай задава ли си въпроса, ако морякът е обикновен човек, защо му е необходим специален моряшки паспорт, за да упражнява професията си?

[papateam]

Добро утро

Този, който плати 1998 бе единственния добросъвестно декларирал доходите си моряк.
Мисля, че не е повторил тази си грешка.

Лек ден

BRGDS

P.S.
Не вярвам да има един моряк, който да може да обясни статута на мор.пасп. В последно време никой не излиза с него.

[papateam]

Скоро, много скоро БМФ колегите ще са на нашия хал. Дори мисля, че това е подготовка за тях. Вижте изказванията на П.Димитров за смисъла на командировачните.

BRGDS

[itso23]

ITSO23 ,

Аз пък вече бая години съм наясно с АНДРЕШКОВСКИТЕ ТАБИЕТИ на голяма част от населението на тази обособена територия , наречена България , така че изобщо не ме учудва позицията ви !...
Изобщо не ме учудва , но не може да не ме възмущава !...
Много е лесно , просто да назовете като " клишета " истините, когато ви се казват в очите , когато те ви " бъркат в джоба " и които НЕ СА ВИ УГОДНИ , без нито един аргумент , като на пазара !...
Но и това не ме учудва !...
Въпрос на капацитет ...

Андрешко тук си повече ти, отколкото аз, и както и да ми пишеш никнейма не се плаша от бликащата простотия и отказа ти да признаеш че не си прав относно данъците на моряците.

[onche_bonche]

За тези, които прояват интерес копирах следното:

"Адв.Иван Ангелов е член на Варненската адвокатска колегия. От 5 години е адвокат на корабната компания "Зодиак морски агенции". Като юрист работи по редица данъчни спорове. Занимава се предимно с граждански и корпоративни дела, въпреки че името му нашумя особено покрай някои водени от него наказателни дела.

Предлагам ви интересно интервю публикувано във в-к "Народно дело"

Според НК :
5 000 моряци под чужд флаг заплашени от затвор и конфискация на имущество заради данъците

Позиция :
Данъчните ревизионни доклади на моряците трябва да бъдат ревизирани
Моряците при чужд работодател, нямат „трудово” правоотношение по смисъла на българското законодателство че да го декларират като такова
Повечето моряци са освободени от данъци по закона на страната на чуждия корабособственика и не дължат данъци тук

Прогноза:
До 1 година България ще има допълнителни между 5 е 10 000 престъпници

-Колко данъчни проверки очаквате на моряци под чужд флаг? Зодиак все пак са типичен пример за чужд корабособственик...
-Най-добре ще кажат от НАП. Но в публичното пространство битува една цифра от 4 -5 000 проверки на морски лица, които са започнали или предстои да бъдат започнати. За част от тях са изготвени доклади, а може би вече съществуват и ревизионни актове.
- Как преценявате ревизионните доклади на моряците от гледна точка на действалото и действащото данъчно законодателство?
- Данъчните органи твърдят, моряците са получили доходи по трудово правоотношение с чуждестранен работодател. Точно така е формулиран и финалния диспозитив на ревизионните доклади. Данъчните приемат, че това са доходи от трудово правоотношение и съответният получател на дохода би следвало да го декларира в определен период по начин, който изисква чл.42 ал.2 ЗОДФЛ. Само че трябва да се замислим дали дефинициите в този закон можем да ги приложим по отношение на чуждестранните работодатели и на правоотошенията, в които са влезли местните лица с тях. Ако трябва да четем съвсем прецизно този член, който се явява възлов и фатален за българските моряци, декларации подават и физическите лица , които са данъчно задължени по този закон, получили са доходи само от трудови и приравнени на тях правоотношения, изплатени от работодател, който не е задължен да удържа и внася данък по реда на чл.48 .
-Като юрист вие коя постановка на данъчните към моряците оспорвате?
Първото, което трябва да се замислят данъчните, е дали e трудово правоотношението, по което работят българските моряци. То определено е трудово, но не по смисъла на българското законодателство. За да е трудово правоотношението по смисъла на българското законодателство то трябва да отговаря на Кодекса на труда. Очевидно българският кодекс на труда не е приложим по отношение на чуждестранен работодател. Чуждестранни предприятия в чужбина чл.10 от Кодекса на труда не сочи. От което логично следва изводът, че каквото и да е едно правоотношение на български моряк под чужд флаг, то може да е трудово по отношение на английското законодателство, но не е трудово по отношение на българското.Може това да звучи малко йезуитски и формално разглеждане, но говорим все пак за права и задължения и когато законодателят иска да събира данъци , следва да ги определи точно. Оттук ние трябва да вървим още по нататък и да видим доход с източник трудово правоотношение, което не се третира като такова на наша територия, следва ли да бъде декларирано?! Определено то не влиза в чл.42. Чуждестранният корабособственик пък по принцип е рабодател, но той не е работодател по смисъла на нашия закон за облагане доходите на физическите лица/ЗОДФЛ/, на кодекса на труда и новия закон за данък върху доходите на физическите лица, който действа от 1 януари 2007 година. Ако морякът е на работа при чуждестранен работодател и мястото на неговите трудови задължения не е територията на нашата страна, това правоотношение не е трудово . И всички ревизионни доклади, които приемат обратното, според моето скромно мнение, също трябва да бъдат ревизирани.
- Това ли е мотивът да се твърди, че по нашето законодателство моряците не дължат данъците , които им се търсят?
- По силата на българското законодателство, по мое мнение българските моряци не са били длъжни да декларират този си доход, а след като не са длъжни да го декларират, по един особен начин те не са били и данъчно задължени. Сегашните ревизионнни доклади, направени по този начин, съдържат себе си порок. Те са атакуеми и един читав съд би трябвало на чисто формални основания да отмени един ревизионен акт, който е базиран на това предположение , че правоотношението е трудово. То е трудово по смисъла на нечие друго законодателство. Не е трудово нито по кодекса на труда, нито по смисъла на ЗОДФЛ.
- Тогава какъв е доходът им ?
Единственото място, където може да попадне дохода на моряците е към "други доходи", които не са определени като необлагаеми, или не са освободени от облагане по закон. Тук съм доста склонен да приема , че по отношение на моряците и тази формулиравка не е валидна.
-Защо?
-Един такъв доход би трябвало да е точно тук в чл.10 т.18. Само че ако не са освободени от облагане по закон. Преобладаващата част от законите на страните, под чийто флаг плават нашите моряци, третират техните доходи като освободени от облагане. Тоест доходите на моряците, които са придобити в чужбина, в една по голяма част от освободени от облагане със закон. Вярно, че не по българския закон, но пък и в нашия закон не е изрично посочено, че „законът” трябва да е български. След като пише по закон, аз съм склонен да приема и съдът, надявам се да ни уважи, че след като са осбоводени от облагане по английския закон, те са освободени по закон. Никъде не пише, че този закон трябва да бъде български. Това недоглеждане на законодателя е ликвидирано в новия закон, където в частта облагаеми доходи законодателят вече е кокретизирал че става въпрос за този закон. Очевидно тук той е станал по прецизен и не допуска да прехвърляме към английския закон. /Новият закон за данъците върху доходите на физическите лица в сила от 1 ян.2007 ще третира доходите за тази година,които се декларират догодина, а за миналата те се регламентират по стария закон/
- Тъй като споменавате за недоглеждане в законите, моряците под чужд флаг по кой начин фигурират в нормативен акт, включени ли са или са пропуснати изобщо?
Законодателят по ЗОДФЛ и по ЗДДФЛ не е отговорил кои източници на доходи на местни лица, които са придобили зад граница, следва да бъдат облагаеми, облекчени и т.н. Ако един българин работи 5 години в Канада, праща пари на децата си, като се върне не е честно българката държава да се опитва да му ги вземе със една дата. Ами ако той не си донеса парите тук,а си ги изхарчи в Канада?! Или е купил там едно порше?! По смисъла на българското законодателство,той трябва да плати данък и за тази кола, която той се е купил там. Ако тя му е необходима, за да бъде достатъчно престижен за работата , която изпълнява, тя не е данъчно облекчение по смисъла на нашия закон, въпреки това е данъчно задължение, защото не я е декларирал . Това безумие просто трябва да бъде приключено. Трябва да стане ясно, че когато един човек си е изкарва парите зад граница, той не дължи данъци на тази държава. Ами аз питам Ралица Василева, която години наред работеше за CNN, как е данъчно третирана?! Според логиката на данъчните сега трябва да й съберем със задна дата всичките пари. Ако един редови музикант е на трудов договор с филаделфийската филхармония, той къде дължи данъци?! В контекста на това , което се случва, всичките му пари, които е получил по трудово правоотношение в САЩ, когато се върне в България и ги внесе, би трябвало данъчните да му отрежат главата. Това може и да прилича на законосъобразно, но трябва да обмислим дали трябва да се случи.
- 15 април е срокът за подаване на данъчни декларация по ЗОДФЛ за дохоите за 2006 г. Като юрист смятате ли че моряците под чужд флаг трябва да подадат декларации или не?
-При положение че се запази позицията на данъчните, че това са доходи, придобити по трудово правоотношение, аз считам, че това правоотношение не е трудово и не е възникнало задължение на данъчния субект да декларира този доход като доход по трудово правоотношение. Прилагането на чл.42 и тълкуването в писмото от Главна данъчна дирекция до синдикатите, в което се взима предвид именно тази позиция - че след като чуждестранния работодате не е задължен да удържа и внася данък, това е задължение се трансформира върху получателя на дохода, е неприложимо. Тоест след като това не е трудово правоотношение, не може да се прилага чл.42. Той казва само от трудови и приравнени на тях правоотношения. Въпросът е трябва ли тези хора да бъдат третирани като данъчно задължени лица в страната?! Ако по съответното законодателство те са били освободени от данъци , те не трябва да декларират данъците си, защото облагаеми са доходите, които не са определени като необлагаеми или не са освободени от облагане по закон. Ако те са били освободени от закон на мястото на получаването им, законодателят не си е направил труда да уточни това, би следвало да третира освобождаването по закона на мястото на получаването им например в Англия като обстоятелство, което излючва облагането им в България.
- Тоест смятате , че моряците под чужд флаг/английски например/ не са данъчно задължени у нас за миналата година?
Да.
- Ако се задействат тези 5 000 данъчни проверки какво наказание се предвижда по закон за недекларирани доходи и неплатени данъци върху тях?
- След като има влязъл в сила ревизионен доклад за над 1000 лева, дори и за 1 лев да е , то самия факт че човекът не е подал данъчна декларация се наказва с глоба до 500 лева., ако не подлежи на по тежко наказание. При повторно нарушение глобата е до 1000 лева по ал.1 и до 2000 лв по ал.2. Какво става - първата година да кажем 2001 , данъчият орган установява , че морякът не е декларирал доход, както и за 2002 г. Вече имаме повторно нарушение, ново наказателно постановление за двойната сума. Следват 2003, 2004,2005, 2006, 2007 ...През целия период, през който не се е погасило административно - наказателното пресладване, а това е 5 годишен период за данъчните престъпления, човекът дължи глоби под формата на административни наказания, ако не трябва да бъде наказан с по-тежко наказание. По-тежкото наказание е по Наказателния кодекс. По сега действащия НК чл.255 ал.1 казва, че който избегне установяване или плащане на данъчни задължения в големи размери, като не подаде декларация, се наказва с лишаване от свобода до 5 години и с глоба до 2000 лв. Ако обаче до приключване на съдебното следствие сумата се внесе в бюджета заедно с лихвите, наказанието е до 3 години и глоба до 1000 лв. Под данъци в големи размери се разбират суми над 3 000 лева, а под особено големи размери- над 12 000 лева. Тъй като ревизионните доклади на моряците досега не са са установили задължения по-малки от 12 000 лева, което е особено големи размери, те следва да носят отговорност по 255 ал. 3 от НК , където се предвижда лишаване от свобода от 3 до 8 години и конфискация на част или цялото имущество на виновния . Тези санкции са в сила от 13 октомври 2006 година и задълженията отгава насам ще бъдат санкционирани по този крумовски начин. За периоди преди това ще важи отменения текст на чл. 257 ал. 1 от НК, когато за същото деяния за особено големи размери, се е предвиждало наказание лишаване от свобода от 2 до 10 години и глоба от 5 000 до 20 000 лева.
- А възможно ли е наказанието да е по-леко?
- За да не се третира по облекчената процедура трябва имуществените вреди да са обезпечени или погасени. Това означава, че след като имаме един ревизионен доклад за 30 000 лв, те трябва да се платят. И така в най-близко време, в рамките на 1 година България ще има едни допълнителни между 5 000 и 10 000 престъпници, които ще трябва по някакъв начин да отидат в затвора, затова че вместо да тежат на българския социален трудов пазар, те са напуснали страната, оставили са семействата, отишли са в океаните и в моретата, придобили са някакъв доход, който са изпратили на семействата си. Тези семейства са си пазарили тук стоки с ДДС, с акциз, плащали са си местни данъци и такси , но това не е достатъчно. Трябва като си донесат парите тук без да им се признаят каквито и да било облекчения, отново да си декларира всички доходи, отново да си ги платят... Има нещо неясно тук и няма никаква равнопоставеност между доходите, които са придобити в чужбина и в България. Законодателят дължи на българския гражданин, който си оставя семейството и отива да работи в чужбина, някаква яснота точно какво , кога и как ще дължи. Общата формулировка "други" е едно отбягване на отговорността на държавата да формулира ясно задълженията. И може би задъчно задължените лица няма да поискат да се завърнат в страната. Нека държавата да приеме че центърът на жизнените им интереси вече не е тук, не е при децата и родителите им, а е в Канада или Австралия, защото там някой ги третира по справедлива данъчно.
-Възможно ли е заобикаляне на закона и как?
- През офшорни фирми, през придобивания на имоти на името на деца, съпруги, чред придобиването на дялови участия. Или чрез получаването на заеми от чуждестранни банки или лица, на които те са депозирали средствата си, да да получат заем, за да не е дохода им доход, а да бъде заем, който подлежи на връщане. И като дойде данъчният и като пита откъде ги имаш тези пари, той да каже- ами на заем съм ги взел и трябва да ги връщам.
Друг вариант са консултантски услуги. Регистрира си една офшорна фирма и част от средствата - да кажем 80, 90 процента отиват за консултации във връзка с нещо си. На тази офшорна фирма й се издава една кредитна карта, и ччовекът си харчи през нея парите в България, но това се фирмени пари, а не са негови лични. Но защо трябва всичко това да се прави и да се осквернява българина, който е отишъл да работи, за да почне да търси някакъв начин за да излъже държавата, която бездруго стои тук и само чака той да си донеса парите, за да му ги вземе. Тя така или иначе му ги взима чрез косвените данъци. Важното е че корпоративния данък е 10 процента, а данък облагане доходите на физическите лица е 24 процента. Въпросът е тези 24 процента върху какво ще се изчисляват, коя му е данъчната основа на моряка ?! Данъчните приемат , че това е тоталният доход, който би трябвало да получи от чуждестранния работодател. Но никога не е така. Никой не му признава разходите. Без яснота по този въпрос просто не можем да минем. Рано или късно ще се постави и въпросът за това след като тези пари са дошли тук, какви социални и здравни осигуровки са платили. въпросът е какво дава държавата преди да задава въпроса какво да им вземе.


НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС
Чл. 255. (Нов - ДВ, бр. 62 от 1997 г., в сила от 06.11.1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) (1) Който избегне установяване или плащане на данъчни задължения в големи размери, като:
1. не подаде декларация
…
се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до две хиляди лева
(3) Когато данъчните задължения са в особено големи размери, наказанието е лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на част или на цялото имущество на виновния.
(4) Ако до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното или неплатеното данъчно задължение бъде внесено в бюджета заедно с лихвите, наказанието по ал. 1 и 2 е лишаване от свобода до две години и глоба до петстотин лева, а по ал. 3 - лишаване от свобода до три години и глоба до хиляда лева.

ЗАКОН ЗА ДАНЪЦИТЕ ВЪРХУ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА
В сила от 01.01.2007 г,.обн. ДВ. бр.95 от 24 Ноември 2006г.

26. "Трудови правоотношения" са:
а) правоотношенията с работници и служители по Кодекса на труда;

КОДЕКС НА ТРУДА

Чл. 10. (1) Този кодекс се прилага за всички трудови правоотношения с български и смесени предприятия в страната, както и за трудови правоотношения на български граждани с чужди предприятия в страната или с български предприятия в чужбина, доколкото не е предвидено друго в закон или в международен договор, по който е страна Република България.

ЗАКОН ЗА ОБЛАГАНЕ ДОХОДИТЕ НА ФИЗИЧЕСКИТЕ ЛИЦА
Отменен с § 3 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за данъците върху доходите на физическите лица - ДВ, бр. 95 от 24 ноември 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.

Чл. 10. Подлежат на облагане доходите, произхождащи от:
1. трудови правоотношения и от приравнени към тях правоотношения;
…
18. други доходи, които не са определени като необлагаеми или не са освободени от облагане по закон.

Чл. 42. (1) Декларация по чл. 41 не подават лицата, които са получили доходи само от трудови правоотношения и/или доходи по чл. 14, т. 1, 2, 4 и 5 с изключение на освободените по реда на чл. 12, ал. 3.
(2) … Декларация подават и физическите лица, които са данъчно задължени по този закон, получили доходи само от трудови и приравнени на тях правоотношения, изплатени от работодател, който не е задължен да удържа и внася данък по реда на чл. 38 и чл. 50, ал. 1 и 2."

[manol]

Работещите в чужбина,плащайки там данъци са освободени от плащането тук ако има СИДДО със съотвретната страна.Може би проблема е,че със страната работодател на моряците няма сключена такава споготдба.

[tvalchev]

Проблемите при моряците и СИДДО са най-малко три:

1. Няма процедура за доказване на факта на освобожаване от заплащане на данък в другата страна или за това, че такъв е платен в нужния размер, която да се прилага по отношение на БГ - гражданите у нас. Такава има само по отношение на чуждите граждани в БГ. Тази празнота засяга не само моряците, но и всички останали заработващи зад граница.
2. Голяма част от моряците, често сменят флага на корабите /сменят компанийте/, при които се наемат на работа и пр. Така отделния моряк е силно затруднен да си осигури нужните документи за доказване на данъчното третиране, защото е възможно два пъти годишно да смени и юрисдикцията, под която сключва договорите си. На практика, макар и това да се случва сравнително рядко, корабособственикът, дори по време на изпълнение на договора на моряка, може да смени флага на кораба по свое усмотрение и да постави екипажа под съвсем друга юрисдикция, без да иска съгласието му.
3. Морякът не работи и живее на сушата, за да има досег до данъчните и пр. администраций на съответните държави на флага, нито дори - до консулските служби на Родната република, за да легализира документите си, при нужда. Практически те нямат и съдействието на фирмите-посредници (менинг-агентите), нито на работодателите си /корабособствениците/ в тази посока. Ако пък българския моряк запита за правата си в тази област, за работодателя ще бъде по-лесно да си наеме лица с не-българско гражданство, вместо да се главоболи с ненужна документация, доколкото почти всички други държави, вече са решили политиката си в тази област.

Ето затова аз считам, че въпросът с доходите от чужбина, следва да се реши законово и практично, а не - инцидентно /"всеки - сам"/ или посредством СИДДО, във вида в който те се склюват до настоящия момент.

[prnedev]

Ако кажеш и как ще си златен

2. Голяма част от моряците, често сменят флага на корабите /сменят компанийте/, при които се наемат на работа и пр. Така отделния моряк е силно затруднен да си осигури нужните документи за доказване на данъчното третиране, защото е възможно два пъти годишно да смени и юрисдикцията, под която сключва договорите си. На практика, макар и това да се случва сравнително рядко, корабособственикът, дори по време на изпълнение на договора на моряка, може да смени флага на кораба по свое усмотрение и да постави екипажа под съвсем друга юрисдикция, без да иска съгласието му.

Извинявай, тези корабни компании нямат ли счетоводител? Или идва големия мързел да се вземе една "служебна бележка" за получени доходи и удържани данъци и осигуровки?
Изобщо няма нужда да се занимава с данъчните администрации на съответната държава, в полза която е удържан данък.

[papateam]

Nikoi "s4etovoditel" ili rabotodatel (shipowner) ne ste iska da se zanimava s problemite na BG morjaci.

Taka Bg ste zagubi edin dosta dobar raboten pazar na sobstvennite si grazdani.

P.S. Pazar izvouvan bez nikakvo u4astie i pomost ot strana na darzhavata.

BRGDS

[papateam]

NAP iziskvat saotvetnata belezka za dohodi da e "zaverena" ot Administraciata na drugata darzhava.

Tova e ne samo pari, a mnogo zagubeno vreme.

Logi4no e Companiata da predostavi edna edinstvena belezka ot Administraciata X do NAP, no te iskat za vseki ot nas "LI4NO"

Zatova pove4eto smetame, 4e e tendenciozno.
Te ne iskat da reshat prakti4no nestata i za sazhalenie ste se okazhe porednia sapunen napan na NAP

Tezi hora sa totalno nepodgotveni za rabotata, koiato rabotjat

BRGDS

[wizzo]

Tova sas "slujebnata belejka" e "absolutna idiot6tina", kakto bi se izrazil nyakoi, koito pone malko si ima predstava kak stoyat rabotite kato raboti6 izvan BG i o6te pove4e kato moryak. Za6to ot NAP, nai nakraya ne si naemat specialist, koito da gi zapoznae s problema i da se vidi kakvo to4no moje da se napravi NA PRAKTIKA i kakvo ne, i da ne stavat sme6ni i jalki opitvaiki se da prilagat BG zakonodatelstvo v usloviyata na otno6eniya, nyama6ti ni6to ob6to s KOdeksa na truda, realnostta v BG i.t.n.
Parvo v NAP vaob6te ne sa nayasno i do dnes, 4e korabosobstvenika moje da e regestriran v edna darjava ili offshorka, kakto e nai-4esto, flaga pod koito e registriran koraba da e na koreno razli4na darjava, i 4artiora da e ot treta darjava. Ta pitam NAP, ot kogo po-to4no spored tyah trybva da se tarsi "slujebna belejka". (ne govorya za meningovi companii v BG, koito izpra6tat moryaci na rabota, v toya slu4ai da gonyat tyah)
A kakvo da kaje moryak, koito raboti na private yahta i sobstvenika varti biznes za milioni i vsi4kite mu gosti sa sa6to milioneri miliarderi. Kak ot NAP si predstavyat, 4e se otiva pri takav bisnesmen i se iska "slujebna belejka", za6toto vidite li, v nyakava si tam darjavica nare4ena BG, namira6ta se neide si iz Evropa, imalo nyakakvo chinovni4e, koeto trybvalo da prilaga suroviya, no spravedliv zakon. Dreme mu na onaya rabota na biznessmena za moyata slujebna belejka. Za sravnenie, tova e vse edno slujitel4e na NAP, da otide pri dobre izvestna MUTRA, i da mu poiska belejka ot kade e vzel parite da si kara mercedesa za hilyadi evro, kato otiva na vilata si ili hotela za milioni evro. Nali iskame uj zakona da se prilaga ednakvo za vsi4ki..:):) , da nyama dvoen standart...yeah, rigth!
Da ne govorim, 4e za poslednite 5 godini pove4eto ot kolegite sa smenili pone 2-3 kompanii, koeto pravi tromavata i sme6na procedura na NAP o6te po nevazmojna za izpalnenie, dori da razpolaga6 20-30000 usd i jelanie da sadeistva6, da se razhodi6 do saotvetnite darjavi, za belj4ica.
4udya se kato se prizpadnat vsi4ki napraveni razhodi, dali nakraya, 6te ostane ne6to za oblagane, kato se saberat vsi4kite dokumenti ...
Gospoda, izleste ot tova zakostenyalo, postkomunisti4esko mislene, kato otyavleni bedni selyan4eta koito nikoga ne sa vijdali Golemiya i laskav grad! Sabudete se nai-setne, kam Evropa ste tragnali. S podobno mislene i otno6enie ne samo, 4e nikoga nyama da ya stignete taya Evropa, ami kadeto i da idete, 6te gledat na vas sas nedoumenie i sajalenie, bih kazal dori prezrenie.
Ot cyalata taya akciya na NAP, vseki normalen 4ovek, 6te predpo4ete da prekara malkoto vreme v koeto e v BG sas semeistvoto si, i vmesto da hodi po sadili6ta, NAP, i.t.n, da si otvori smetka v druga darjava i taka da se podpomaga bankovoto delo na sa6tata, a ne na bednata ni BG, tarse6ta postoyano "sveji investicii".
Za spravka, moje da se proveri kolko moryaci ve4e sa izteglili i zakrili smetkite si do sega, i dali za v bade6te, ako ne se nameri razumno re6enie, BG bankite 6te vidyat i cent ot tiya karvavi pari. Btw, vlogovete na BG gragdanite sa garantirani s okolo 500 mil. lv za taya godina, tolkova kolkoto 6te izalyazat ot BG, kogato vsi4ki moryaci si izteglyat i prenaso4at vlogovete, kakvato valna varvi ve4e...

[papateam]

Ne se jadosvai.

Tegli, ako imash nesto i begai v Romania.

Nema problem srestu li4na karta da otkriesh vlog (raiffaisen ili transilvania bank). Mozhe e-banking ili debitna card.
Prevodi do 5000e bez extra declaracia, teglene cash do 10 000e na den bez notice. Ima nekakvi komisionni, no ne gi znam oste.

BRGDS

[papateam]

Как може да се спре ревизия по ЗОДФЛ използвайки ДОПК чл.34. (1) ал.2 ?

Някой има ли опит ?

Моля дайте някаква информация.

[papateam]

Никой ли не е наясно с казуса?

Може ли ФЛ или ЮЛ, сезирайки съда за нещо нередно в ДОПК или ЗОДФЛ, да спре/прекрати производство/ревизия?

++++

ДОПК

Глава седма.
СПИРАНЕ, ВЪЗОБНОВЯВАНЕ И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО

Спиране на производството

Чл. 34. (1) Производството се спира при:
......
2. образувано административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му - след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано;


+++++++