ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК

[dimipopo]

ЗДРАВЕЙТЕ, РАБОТОДАТЕЛЯТ МИ ПРОМЕНИ ТРУДОВИЯ ДОГОВОР ОТ 3 НА 6 МЕСЕЦА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК. ЗА ЖАЛОСТ НИ ГИ ПРОБУТА В ЕДНА СУМАТОХА В ОФИСА ДА ГИ ПОДПИШЕМ. В ДОГОВОРА И ДВЕТЕ СТРАНИ СМЕ НА ТАКЪВ СРОК. ВЪПРОСЪТ МИ Е ДАЛИ МОГА БЕЗ ПРЕДИЗВЕСТИЕ И БЕЗ ДА МУ ДЪЛЖА ПАРИ, ДА НАПУСНА ? ОКАЗА СЕ, ЧЕ МЕ НАЗНАЧИ НА ОПРЕДЕЛЕНА КВАЛИФИЦИРАНА РАБОТА, А ИЗВЪРШВАМ В МОМЕНТА НЕЯ И ОЩЕ ДВЕ ДЛЪЖНОСТИ - Т.Е. С ЕДНА ЗАПЛАТА ЗА ТРИ ДЛЪЖНОСТИ ?!
БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО

[barri]

вижте си кодекса на труда-чл. 70

[sylvie]

от съобщението не става ясно колко месеца са изтекли от момента на подписването 2, 3 или повече.

можете да си напуснете спокойно, ако не ви е изтекъл изпитателният срок от 3 месеца.

ако, обаче са изтекли между 3 и 6 месеца, поначало също можете да си напуснете, но тези промени в трудовия ви договор са недействителни, независимо че сте ги подписали. така че, при един евентуален съдебен спор, може да се приеме, че изпитателният срок е три месеца. съмнявам се да стигнете до там, все пак.

не е нужно да мотивирате напускането си, дори и да си имате причини за това (които и сте споделили).

успех!

[barri]

[quote="dimipopo"] В ДОГОВОРА И ДВЕТЕ СТРАНИ СМЕ НА ТАКЪВ СРОК.


как да разбираме това??4е изпитателния срок е уговорен в полза и на двете страни ли??? според мен ще е нужно предизвестие

[Mishelina]

Чл. 71. (1) Кодекса на труда- до изтичане на срока за изпитване страната, в чиято полза е уговорен, може да прекрати договора без предизвестие. Това значи че както вие, така и работодателят ви може да прекрати договора без да се изисква предизвестие, без то да се мотивира в рамките на 6-те месеца.

[dimipopo]

БЛАГОдаря на всички! Последно - на 5.08. изтичат 3 месеца от назначението ми. В договора пише, че изп. срок е и за двете страни. Наистина ли втория договор е недействителен ? Това, струва ми се, е доста важно ?! Поздрави за лек ден

[monahiniata]

dimipopo, при положение, че към настоящия момент работите на трудов договор с изпитателен срок В ПОЛЗА НА ДВЕТЕ СТРАНИ и същият изтича на 05 август, всяка една от тези страни до настъпване на споменатата дата може без предизвестие да прекрати този договор. Обръщам ви внимание, че тази възможност съществува за вас и за работодателя ви до 05 август. След това ако не подпишете в 7дневен срок (до 12ти август) друг договор, по силата на разпоредбите на Кодекса на труда, се счита че работите при този работодател на безсрочен трудов договор. С две думи: ако между Вас и работодателя ви не е пламнала искрицата на пролетарната любов, "разведете се с него" до 05 август и няма да имате проблеми:)

[apk76]

абсолютно съм съгласна с монахинята!

[apk76]

може да напускате без да дължите обезщетение и без да мотивирате напускането! Както спомена Монахинята, тази възможност произтича от уговорката "изпит. срок уговорен в полза на двете страни"

[dimipopo]

БЛАГОДАРЯ НА ВСИЧКИ ОТЗОВАЛИ СЕ !
нЯКОЙ ПО-ГОРЕ СПОМЕНА, ЧЕ ВТОРИЯ ДОГОВОР, КОЙТО ПРЕПОДПИСАХМЕ ПРЕДИ ВРЕМЕ ЗА 6 МЕСЕЦА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, МОЖЕ ДА БЪДЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН ?
ТОВА ОЗНАЧАВА ЛИ, ЧЕ АКО РЕША ДА НАПУСНА БЕЗ ПРЕДИЗВЕСТИЕ СЛЕД 5.08. /тогава изтича 3-мес. изп. срок/ , ще имам проблеми? Благодаря още веднъж.

[pokerman]

Защо пък да е недействитвлен ?
Защото е удължен срока или защото им е пробутан в суматохата и не са имали време да го разгледат ?

[apk76]

слънчасах

[pokerman]

Ами щом е действителен как тогава ще се трансформира след третия месец? И защо до преди това договорът е бил срочен ? Никъде не казано че е бил срочен та да трябва да се трансформира.

[apk76]

вярно, няма трансформация

[pokerman]

РЕШЕНИЕ № 98 ОТ 04.04.2000 Г. ПО ГР.Д. № 1083/99 Г., III Г.О.

УГОВОРКА ЗА ИЗПИТВАНЕ МОЖЕ ДА СЕ НАПРАВИ КАКТО ПРИ СКЛЮЧВАНЕ НА ТРУДОВ ДОГОВОР ЗА НЕОПРЕДЕЛЕНО ВРЕМЕ, ТАКА И ПРИ СКЛЮЧВАНЕ НА СРОЧЕН ТРУДОВ ДОГОВОР. В ПОСЛЕДНИЯ СЛУЧАЙ ОБАЧЕ ТОВА ОБСТОЯТЕЛСТВО ТРЯБВА ДА Е ИЗРИЧНО ПОСОЧЕНО.
"ВЕРИЖНИ" ДОГОВОРИ СЪС СРОК ЗА ИЗПИТВАНЕ СА НЕДОПУСТИМИ, ДОРИ И ОБЩАТА ИМ ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ ДА Е В РАМКИТЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ ЗАКОНА 6 МЕСЕЧЕН СРОК. ЗАКОНОДАТЕЛЯТ ДАВА ПРАВО НА СТРАНИТЕ ЗА ЕДНА И СЪЩА РАБОТА ДА СКЛЮЧАТ САМО ЕДИН ТАКЪВ ДОГОВОР, И ТО ПРЕДИ ОКОНЧАТЕЛНОТО ПРИЕМАНЕ НА РАБОТА.
ПЕНСИЯТА Е ПЛАЩАНЕ ПО ОСИГУРИТЕЛНО ПРАВООТНОШЕНИЕ И ПОРАДИ ТОВА ПОЛУЧАВАНЕТО Й НЕ Е ФАКТ С ПРАВНО ЗНАЧЕНИЕ СПРЯМО ОСНОВАТЕЛНОСТТА И РАЗМЕРА НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕТО ПО ЧЛ.225, АЛ.1 И АЛ.2, ИЗР.1 КТ.
Чл. 67, ал. 2 КТ.
Чл. 70 и чл. 71 КТ.
Чл. 225, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 КТ.


Докладчик председател на отделение Таня Митова
С посоченото решение на Д.окръжен съд е оставено в сила решение № 377 от 03.08.1998 година по гр.д. № 41/98 година на Д.районен съд, с което са уважени обективно съединените искове на Д.С.Н. от гр. К. срещу "Е" АД гр. В. с правно основание чл.344, ал.1, т.т.1, 2 и 3 КТ. Признато е за незаконно и е отменено уволнението на посоченото лице, извършено със заповед № 3/21.05.1997 година на изпълнителните директори на основание чл.325, т. 3 КТ, възстановено е на заеманата преди това длъжност "счетоводител" и е присъдено обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 708 000 лева /стари/ с лихва и разноски. За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че работодателят неправилно е прекратил трудовия договор на основание чл.325, т.3 КТ. Това основание може да се приложи само по отношение на срочните трудови договори, а в случая липсва такъв. Между страните е сключен трудов договор със срок за изпитване, който е могъл да се прекрати от работодателя само в рамките на уговорения срок /17.04.1997 год. -17.05.1997 год., и то по реда на чл.71, ал.1 КТ.
Жалбата е неоснователна. Решителните мотиви на Д.окръжен съд са правилни. В отговор на касационните оплаквания те могат да се допълнят със следното:
Няма спор по фактите, а те се установяват и от приложени писмени доказателства. На 12.02.1997 година Д. Н. е подала молба за назначаване на работа в "Е" гр. Д. на длъжността "счетоводител". На следващия ден е поставена резолюция от директора "Да бъде назначена на длъжността "счетоводител" в офис гр. К. шифър 21221-3310 с изпитателен срок 1 месец, считано от 17.02.1997 година и осн. месечно възнаграждение 25 000 лева". В резултат на постигнатото съгласие е подписан трудов договор № 1/04.03.1997 година на основание чл.70, ал.1 КТ със срок от 17.02.97г. до 17.03.97год. Посочено е, че срокът за изпитване се уговаря в полза на ТБ "Е" АД-В. клон Д. На 17.03.97 година е подписано допълнително споразумение № 149 на основание чл.70, ал.1 КТ, с което срокът на работа е удължен с още един месец -17.03.97г. - 17.04.97 г. Накрая на 21.04.97 год. е подписано допълнително споразумение № 190 със срок от 17.04.97 г. до 17.05.97 год. Съдържанието на двете допълнителни споразумения е напълно идентично както помежду им, така и спрямо основния трудов договор, включително в частта за правното основание /чл.70, ал.1 КТ/ и за страната, в полза на която се уговаря срок за изпитване /ТБ "Е." АД-В., клон Д./. Различие се установява в продължаването на срока за изпитване, както и в размера на трудовото възнаграждение.
Необосновано е твърдението на касатора, че е изразил воля и е постигнал съгласие със служителката за сключване на срочен трудов договор /вероятно има предвид хипотезата на чл.68, т.1 КТ/. От подробния разбор на доказателствата не може да се направи извод в тази насока. При тълкуването на договора трябва да се търси действителната обща воля на страните, а отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор - чл.20 ЗЗД. Нито при назначаването на работа, нито по-късно с допълнителните споразумения, страните по трудовото правоотношение са постигнали съгласие и са обективирали воля в поддържания от касатора смисъл. Напротив - както текстовата част, така и правното основание на договора насочват към наличието на модалитети - уговорка за изпитване и уговорка за срок в рамките на трудово правоотношение, на което не е определено времетраене.
На второ място вярно е, че уговорка за изпитване може да се направи както при сключване на трудов договор за неопределено време, така и при сключване на срочен трудов договор. В последния случай обаче това обстоятелство трябва да е изрично посочено. Практически това се постига по два начина - чрез включване на основанието по чл.68, т.т. 1-4 КТ наред с това по чл.70, ал.1 КТ или чрез словесен текст, който установява срочния характер на договора и неговия вид /за определен срок, до завършване на определена работа и т.н./. В противен случай общата клауза на чл.67, ал.2 КТ повелява, че трудовият договор се смята сключен за неопределено време. Затова при липса на нарочна уговорка за сключването на договора със срок за изпитване на базата на основно трудово правоотношение, което е със срочен характер, работодателят не може да обоснове твърдението си за изтичане срока на договора, респ. не може да приложи нормата на чл.325, т.З КТ като основание за прекратяване на трудовото правоотношение.
По делото не е засегнат въпроса за възможността срокът на договора за изпитване да бъде продължен чрез подписване на допълнителни споразумения, както е процедирано в разглеждания случай. Касационният състав счита, че тези действия на работодателя са в грубо противоречие със закона и поради това са недействителни - чл.74, ал.1 и 4 КТ. Уговорката за изпитване и нейната продължителност може да се постигне еднократно и само преди окончателното приемане на работа. Този извод следва от редакцията на чл.70, ал.1 КТ и от целта на уредбата - чрез определяне на подходящ срок, който е с максимална продължителност 6 месеца, страните или тази от тях, в чиято полза е уговорен срока, да проверят годността на работника или служителя за изпълняваната работа, респ. дали тя е подходяща за него. "Верижни" договори със срок за изпитване са недопустими, дори и общата им продължителност да е в рамките на определения от закона 6 месечен срок. Законодателят дава право на страните за една и съща работа да сключат само един договор със срок за изпитване. Ако в уговорения срок страната, която се ползва от него, не направи волеизявление за прекратяване, трудовият договор се смята за окончателно сключен - чл.71, ал.2 КТ.
Правилно е решението и в частта за размера на обезщетението по чл.344, ал.1, т.3 КТ. Обстоятелството, че ищцата е получавала в шестмесечния срок след уволнението пенсия за изслужено време и старост, не дава основание сумата по нея да се приспадне от размера на задължението. Разпоредбата на чл.225, ал.2 КТ е ясна. Намалява се само трудово възнаграждение, което работникът или служителят е получавал на по-нископлатена работа. Пенсията е плащане по осигурително правоотношение и поради това получаването й не е факт с правно значение спрямо разглежданата претенция. Обезщетението по чл.344, ал.1, т.3 КТ има за цел да възмезди вредите /пропуснати ползи/, които работникът или служителят е претърпял с оставането си без работа поради незаконното уволнение. Те се съизмерват с пропуснатото брутно трудово възнаграждение, чийто размер пък се определя по реда на чл.228 КТ.

Ето нещо. Не знам дали ще помогне но ще даде насока

[dimipopo]

от съобщението не става ясно колко месеца са изтекли от момента на подписването 2, 3 или повече.

можете да си напуснете спокойно, ако не ви е изтекъл изпитателният срок от 3 месеца.

ако, обаче са изтекли между 3 и 6 месеца, поначало също можете да си напуснете, но тези промени в трудовия ви договор са недействителни, независимо че сте ги подписали. така че, при един евентуален съдебен спор, може да се приеме, че изпитателният срок е три месеца. съмнявам се да стигнете до там, все пак.

не е нужно да мотивирате напускането си, дори и да си имате причини за това (които и сте споделили).

успех!

Това е отговорът на СИЛВИ, който ме обърка - от вчера вече тече 2-ият договор за още 3 месеца изп. срок /т.е. общо стават 6 от постъпването ми/. СИЛВИ казва, че този втори преподписан договор може да е недействителен ?! Ако е така, аз вече не мога да напусна без предизвестие, така ли ? Въпреки, че сме в изп. срок /и аз, и работодателят/...

[dimipopo]

ИЗВИНЕТЕ, НО НЯМА ЛИ КОЙ ДА МИ ОТГОВОРИ ОКОНЧАТЕЛНО НА ПОСЛЕДНИЯ ВЪПРОС, КОЙТО БЕШЕ И ПЪРВИ ?

[sylvie]

здравейте!

отговорът е даден от един колега, който си е направил и труда да прочете съдебна практика. да, споразумението за удължаване на изпитателният срок е недействително според съдебната практика. можете, обаче, да си напуснете спокойно, според мен. първо, защото споразумението за удължаване изхожда от шефа ви и той все пак си вярва в него, т.е. според него сте си в изпитателен срок. второ, защото, по мое наблюдение, работодателите не са склонни да съдят служителите си (още повече, че трябва да се позове на недействителността на изходящото от него споразумение). така, че опитайте да си вземете заработеното до момента и успех на ново и много по-хубаво работно място!