УВОЛНИХА ДИРЕКТОР-ИНВАЛИД !

[kris_maturata]

В Професионалната гимназия по Битова техника в гр.Пловдив, Министъра на образованието и науката със Заповед прекрати трудовото правоотношение на Директора на гимназията инж.Ваня Стоицова на основание чл.325 т.9 от КТ.
Основанието за прекратяване на договора посочено в горния член, не е мотивирано с нито една проверка от компетентните органи, която да потвърди, че директорът не се справя с работата си.
От друга страна това правно основание за освобождаване е в пряко противоречие с две последователни решения на ТЕЛК - гр.Пловдив, в които инж.Стоицова е инвалидизирана с 95% инвалидност с чужда помощ, НО САМО НА ДОЛНИТЕ КРАЙНИЦИ. В заключението си ТЕЛК е записал, че “РАБОТАТА, КОЯТО ЛИЦЕТО ИЗПЪЛНЯВА В МОМЕНТА Е ПОДХОДЯЩА ЗА ЗДРАВОСЛОВНОТО Й СЪСТОЯНИЕ”, както й че противопоказните условия на труд са “СПОРЕД КВАЛИФИКАЦИЯТА И ВЪЗМОЖНОСТИТЕ”, като последното е потвърдено от ТЕЛК с второто им решение, породило се след искане на началника на РИО на МОН – гр.Пловдив, с цел да се установи дали текста на първоначалното решение отговаря на истината.
В крайна сметка излиза, че инж.Стоицова е освободена от работа, само за това, че е инвалид.
Моля колегите да се включат в тази дискусия за становище.
Също така бих искал да ми отговорите на въпроса : Пред кой съд следва да се обжалва заповедта на Министъра на образованието и науката за прекратяването на трудовото и правоотоншение ???
Ако заповедта беше на началника на РИО на МОН - Пловдив е ясно, че пред Районния съд - Пловдив, а сега като заповедта е на Министър, пред къде се обжалва като първа инстаниця ?

[agents_group]

Ами ти нали все много знаеш за какво ти е становището на колегите ???

[kris_maturata]

Който има желание ще си го даде, който няма - не мисля, че точно тук и в тази тема е редно да се джавка с мен.
Инж.Стоицова е човекът, който ми е показвал различни нормативни документи и ме подкрепял през цялото време на борбата ми с МОН, и аз мисля, че освен уважение и дължа и помощ в този тежък момент.
От Българския хелзински комитет ще поемат защитата й и ще работим заедно. Въпреки всичко аз искам становища и гледни точки на други юристи.
То на Вас угодия няма - като не Ви питам - "Защо не ни пита ?", като Ви питам - "Защо ни питаш, нали много знаеш..." смешно е.

[samoten_agent]

За сплескан обаче не пишеше! Да не си помисли някой!

[politkomisar]

отговори си на въпроса "заповедта на Министъра на образованието и науката за прекратяването на трудовото и правоотоншение Индивидуален Административен Акт ли е?" и мисля, че сам ще се сетиш.

[kris_maturata]

Според мен, по своята правна природа заповедта на Министъра на образованието и науката Е индивидуален административен акт, НО в настоящия случай тя урежда трудови правоотношения, което от една страна си мисля, че трябва да се разглежда по реда на ГПК... а другата хипотеза е да се разглежда по реда на АПК пред ВАС, тричленен състав. Това са моите предположения.
Ако ми дадете е-майл, мога да Ви изпратя всички документи.Просто не съм наясно как да ги кача тук.Ако ми обясните ще го направя.[/code][/url]

[REVOLUTION]

1.Тази заповед не е ИАА.Това е заповед на по-горестоящия спрямо работодателя орган(чл.61(2)КТ),която заповед , по нищо не се отличава от тази , която се издава от работодателя в нормалния случай.По правната си природа тази заповед е едностранна сделка , с която работодателят упражнява материалното си потестативно право да прекрати трудовото правоотношение.Това право се упражнява въз основа на КТ.Ако смятате , че правото на уволнение е упражнено незаконосъобразно , то работника има на разположение , специалните искове по 344 КТ.Те се предявяват винаги пред районния съд като първа инстанция.За 2 и 3 трябват повече данни!

[marter]

Виждала съм решения на петчленен състав на ВАС, в които заповед за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" се счита, че е индивидуален административен акт по ЗДСл, ЗМВР. Днес ще потърся дали има подобни по КТ.

[REVOLUTION]

Виждала съм решения на петчленен състав на ВАС, в които заповед за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" се счита, че е индивидуален административен акт по ЗДСл, ЗМВР. Днес ще потърся дали има подобни по КТ.

Ами ако правите разлика между трудово и служебно правоотношение , ще разберете защо едните заповеди са ИАА , а другите не са!

[fixxxer]

Ето го бе ето го бате Крисчо бе
Оново бисери, отново познатия хумористичен стил...
Ама той защо пита колеги - да пита шефа си Титюков или там както се казваше със смешното име, дето го направиха общински съветник - горко на Пловдив с такива съветници
Горката жена - каква правна помощ ще получи само - още не им е ясно по административен ред ли се обжалва, по граждански ли?!?

ЛЕлелеееее - срам, срам, срам

[gele_r]

ИАА- служебно правоотношение
по трудовото важи КТ

[marter]

Аз имам предвид, че кмет на община (административен орган-работодател) е наложил дисциплинарно наказание на служител по КТ .

[fester1]

Професионалните училища са държавни, а не общински. Началникът на РИО е работодател на директорите на общинските училища, общината е работодател на директорите на общинските детски градини, а пряк работодател на директорите на професионалните училища е министъра на образованието и науката - за сведение на тези, които се чудят...

[REVOLUTION]

Ами това не е съвсем точно.Министърът на образованието е органът , който сключва и прекратява трудовите договори с директорите.Той действа по-силата на чл.61(2)КТ , като съгласно същия член , работодател в този случай е не органът , с който се сключва ТД , а предприятието , в което е съответната длъжност.В горния казус, работодател е училището.
Сключване
Чл. 61. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 120 от 2002 г.) Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.
(2) За длъжности, определени в закон или в акт на Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо работодателя орган. В тези случаи трудовото правоотношение се създава с предприятието, в което е съответната длъжност.

[kris_maturata]

Сега има някои неща, които не са точно така. Има подобни дела водени вече срещу заповеди за уволнение на Министъра на образованието и науката. Практиката обаче е в решение № 958/06.07.2000 г. по гр.дело № 1971/1999 г. на ВКС ІІІ г.о., в което е описано, че ответника в този случай НЕ Е МИНИСТЪРА НА ОБРАЗОВАНИЕТО, А е УЧИЛИЩЕТО. Министъра имал правомощие само по прекратяването и назначаването на работа, но ответника бил юридическото лице, където се е извършвала работа. Т.е. делото ще е срещу Професионална гимназия по Битова техника – гр.Пловдив.

P.S. A vie gore ne mi se durvete.smeshkovci... Fixxer-mixer.. ti go fukna

[fester1]

Е, хубава работа, абсолютно точно си е. Началникът на РИО сключва договорите с директори на общински училища и разполага с правомощието да налага дисциплинарни наказания на тях именно в качеството си на работодател. След като го казвам значи е нещо, което е минало през ръцете ми...
А за държавните училища с такива правомощия естествено разполага само министъра...

[fester1]

А решението горе съм го чел. Факт е обаче, че обикновено съда призовава като страна работодателя в лицето на РИО или МОН, а не само училището.

[REVOLUTION]

Е, хубава работа, абсолютно точно си е. Началникът на РИО сключва договорите с директори на общински училища и разполага с правомощието да налага дисциплинарни наказания на тях именно в качеството си на работодател. След като го казвам значи е нещо, което е минало през ръцете ми...
А за държавните училища с такива правомощия естествено разполага само министъра...

Тц , Тц.Аз все пак ще се доверя на проф.Мръчков , а не на вас.А вие като пишете искова молба с аналогочен казус , все пак не пишете , че ответник е министърът.Ще последва определение за прекратяване на делото , основание……искът е предявен срещу ненадлежна страна.

[genius75]

....заболя ме корема от смях......

[fester1]

Ами добре, още утре ще изпратя възмутени писма до съда да престане да призовава инспекторатите по дела на уволнени директори на общински училища, защото както казва ВКС договорът ще е сключен между ищеца и съответния РИО, но правоотношението ще е възникнало с училището. Да се оправя с училището...
Напълно ме устройва...