Франция възмутена от скандално решение на български съд

[GeorgiKERELOV]

Обсъждам и оборвам Вашите съчинения, господин Керелов. Сам засегнахте въпроса с часа на смъртт,а.
Или за вас "смисленото по темата" трябва да бъде само ръкопляскане на съчиненията Ви ?

Драги колега system, май не сте ми на нивото да обсъждате и оборвате моите съчинения. Ако пък толкова много държите, порчетете като начало за ratio decidendi и за другите основни понятия в правото, та да можем поне в термините да не се разминаваме съществено ...

[system]

Вярно е, че не съм на нивото Ви, господин Керелов - доста над нивото Ви съм, като моля форумците да ми простят първата и единствена проява на нескромност. А за ratio decidendi си прочетете сам, надявам се да успеете да вникнете в смисъла.
Аз приключвам участието си по темата. В заключение ще добавя, във връзка с писаното от miriam, че не зная за съществуването на близки отношения на Илия Пачолов от АС Варна с някого от подсъдимите (или с негов родител - не разбрах добре). Зная само, че Пачолов е перфектен юрист, с висок морал и достоен за уважение, от когото много от нас могат само да се учат.
Всичко хубаво !

[kostadin.iordanov]

... Когато едно негативно явление се превръща в система и в годините се мултиплицира в множество подобни безумни решения по казуси , какво се очаква като реакция ? Да им ръкопляскам? Да има евалла и тука да се гърча между това което виждам всеки ден там в търново и това което е прието да се говори в едни благоприлични рамки? А дали те заслужават тези благоприлични рамки? Да си чувал че вече преди заседания им правят отводи и ги наричат корумпирани в очите?
...

Вчера чух един професор по международно право да казва, че на България фактически вече била наложена предпазна клауза, защото на него, френски, италиански и немски съдии му били казвали, че не признават решенията на българския съд. Оставало само това да се въведе и официално. Според него щяло да стане още сега, с доклада през февруари, и питаше, представяте ли си какво се получава тогава (?) -- всички български юристи просто трябвало да си изхвърлят дипломите.

[nqgol]

Много ме впечатлиха мотивите(по-скоро адвокатска пледоариа) Тази смесица от мехленска терминология(меле,телепортира...) и юридическа терминология(на латински)И как само громи и заклеймява тезата на обвинението...а и изложението е толкова объркано... имам чувството,че това е някакъв майтап.
В България за да осъдят някого трябва да са изпълнени 2 условия:да има нопровержими доказателства и обвиняемият да си признае вината.

[plamen_penev]

nqgol: В България за да осъдят някого трябва да са изпълнени 2 условия:да има нопровержими доказателства и обвиняемият да си признае вината.

Изглежда че да! И когато престъпникът си признае очевидното и неопровержимото, съдът моментално се размеква и прилага текстове, които изобщо не е длъжен да прилага... в полза на престъпника, не на жертвата. Помните всички фликфлаци около случая "Ставийски"! "Признал" си неопровержимото! То не бяха "работни" обвинителни актове (с липсващия труп!) то не бяха разтърчания по инстанциите...

[RinTimTim]

Ех, Пенев, хич не са ти ясни нещата...

Когато подсъдимият поиска съкратено съдебно следствие (разбирай да признае това, в което го обвиняват) доста видни умове на наказателния процес у нас мъдриха може или не може съдът да му откаже разглеждане на делото по този ред (разбирай задължително налагане на по-ниско наказание), т.е. какво е искал да каже законодателят... и не можаха да го измъдрят... поради това законодателят си написа изрично с последните изменения... ама като че ли отново не много ясно какво е искал да каже...

"Работен" обвинителен акт няма. Обвинителният акт си е един и същ. "Липсващ труп" също не е имало по конкретното дело. В т.нар. "обвинение на досъдебното производство", което се нарича "работно" (странно защо) и се прави от разследващия орган, съгласувано с прокурора, не е бил пропуснат трупа, а е била объркана т.нар. "цифрова квалификация" на обвинението. Т.е. хората са си написали, че по непредпазливост е причинена смърт на човек, обаче като е дошло времето да навързват членовете, алинеите, алтернативите и предложенийцата на т.нар. "цифрова квалификация" са объркали нещо по веригата, която не е лесна за навързване . И журналята емнаха, че, разбираш ли, "в обвинителния акт липсвало обвинение за причинената смърт", че чак и наказания се предлагаха, уволнение, какво ли не. За една техническа грешка, която първо няма как да е умишлена, защото това би било напълно безсмислено и второ, може да се отстрани за един ден с ново привличане на обвиняемия. А т.нар. "обвинение на досъдебното производство" и т.нар. "цифрова квалификация на обвинението" са едни от уникалните достижения на родния наказателнопроцесуален нормотворец. Едва ли има друга правна система в света, където обвинението се повдига на два пъти с едни и същи параметри от страх обвиняемият да не може да се защитава срещу обвинението (!?), както и се изписват алинейчиците, алтернативичките и предложенийцата, щото иначе обвиняемият нямало да разбере в какво го обвиняват - та нали в диспозитива му е написан на български език точният текст на обвинението, ако може да чете ще разбере в какво го обвиняват, ако не може - ще му го прочетат. Долу би трябвало да е достатъчна препратка само към члена по НК, където да може да си прочете и наказанието, което евентуално го очаква.

И тъй като темата е за убийството във Франция, вчера четох интервю на Меглена Кунева, в което журналистчето непрекъснато я питаше "Как, след като французите доказаха, че това са убийците, като вероятността да не са е едно към петнадесет трилиона (тука степена на вероятност я налучквам по чувство ), нашият съд ги пусна?". Присъдата вече беше достатъчно коментирана, обаче нали разбираш, че "французите" не са доказали с подобна вероятност авторите на деянието, а просто, че на местопрестъплението е имало биологични следи на подсъдимите.

Та мисълта ми е, не чакай да се информираш за бъкиите в правораздаването точно от журналистчетата, които в масата случаи нямат и бегла представа за какво става въпрос.

[GeorgiKERELOV]

И тъй като темата е за убийството във Франция, вчера четох интервю на Меглена Кунева, в което журналистчето непрекъснато я питаше "Как, след като французите доказаха, че това са убийците, като вероятността да не са е едно към петнадесет трилиона (тука степена на вероятност я налучквам по чувство ), нашият съд ги пусна?". Присъдата вече беше достатъчно коментирана, обаче нали разбираш, че "французите" не са доказали с подобна вероятност авторите на деянието, а просто, че на местопрестъплението е имало биологични следи на подсъдимите.

Та мисълта ми е, не чакай да се информираш за бъкиите в правораздаването точно от журналистчетата, които в масата случаи нямат и бегла представа за какво става въпрос.

Това, което хората тук видяха на този форум като поразчопкаха фактологията, е, че "при събраните по делото доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност" "съдебната" истина е, че нашите двама герои са най-малкото съучастници в убийството на Борилски, което е станало към 21 часа на въпросната вечер (може да е имало и други съ-извършители в действителност, но няма ДОСТОВЕРНИ данни по делото за тях), тъй като по делото не се е очертала друга разумна хипотеза, подкрепена със сериозни доказателства, която да я обори.

Въз основа на тези събрани по делото доказателства се очакваше от шуменските и великотърновските съдии да произнесат осъдителни присъди, а те не произнесоха такива. Това е протестът на френския посланик - срещу съдиите (и съдебните заседатели в Шумен), а не срещу убийците, но чудно защо той не предизвика "дипломатически скандал" между България и Франция ....

За причините за липсата на осъдителни присъди може би ще разберем повече и ако прочетем френската преса от 2002 г. (Монд от 20.9.2002 и Фигаро от 13.9.2002), защото май е много лесно да приписваме този провал на правосъдието само на неграмотността на съдиите ни (а доколкото се разбра, и прокурорите ни са се дърпали доста годинки, преди някой от тях да повдига обвиненията и да внася обвинителния акт в съда)...

[plamen_penev]

Ех, Пенев, хич не са ти ясни нещата...

Това, че на мен, физика, не са ми "ясни нещата", RinTimTim, ни е най-малкия проблем като държава... Защото както и ти сам посочваш на "доста видни умове на наказателния процес у нас" май не са им ясни...
Колкото до "работния обвинителен акт", мисля, че не си ме разбрал. Вероятно не съм бил ясен в опита си да бъда кратък. Идеята за този абсурден термин изобщо не е моя! Чух я от застаналия пред камерата зам. гл. прокурор Ситнилски, когато се мъчеше да обясни на журналистите къде е изчезнал трупа от делото "Ставийски". Останалото е ясно, струва ми се... цифрови, аналогови... разбираемо е. Или смяташ,че не съм виждал съдебни решения (не журналистически писания!) с объркани номера на дела или дори страни и други технически грешки? Е! Може да е случайно, но истината е, че имам няколко такива в иначе скромната си като обем практика в съда... Имам и едно дело, в което съдията, вероятно по грешка е включил в мотивите си от никъде не следващи (но съществени за крайния резултат!) събития... Сгрешил е човека (дамата), какво толкова? И съдиите са хора... Е! Загубих делото, но на кого му пука!
Меглена Кунева... Не трябваше да я споменаваш... Всички тук четохме решението на АС. Този текст струва много повече от празните приказки на тази... дама... И не си мисли, че аз имам дори и половинчато доверие на журналистите! Това ме обижда! Преди време чух една видна журналистка да казва (при бомбардировките във войната срещу Сърбия): "разнася се остра миризма на азот". "Азотът" се учи в 7-ми клас, и децата знаят, че не мирише... Какво ли си мисли тази дама за въздуха, който диша през целия си живот? Толкова за журналистите! Но все пак от медиите можем ние гражданите да получаваме някаква частична начална информация. Нали затова идвам в този форум! За това знание и понасям обиди от разни надути невъзпитаници тук... Ти RinTimTim, поне разсъждаваш по темата и показваш някакво уважение към опонента - някои и това не правят.

Ех, Пенев, хич не са ти ясни нещата...

[GeorgiKERELOV]

"До днес подсъдимите Желязков и Барона са на свобода срещу парични гаранции от по 2 хиляди лева."

http://www.podpiski.org/?u_a=194&u_s=0&

Освен това дело 473/2003 е лежало цели 5 години в шуменския окръжен съд от 2003 година до произнасянето на оправдателната присъда на 27.3.2008 г., както пише в решението на апелативния съд http://vtac.court-bg.org/img/Image/g-156-08.pdf

[RinTimTim]

Не знам, Пенев, според мен ни е сериозен проблем като общество точно това, че всеки (си мисли, че) разбира от всичко.

Проблемът специално на съкратеното съдебно следствие (а и далеч не само на него) като институт на наказателния процес е, че е недостатъчно ясно написан и недостатъчно домислен. Това "лъсва", когато трябва да се прилага в практиката. И обикновено виновни излизат да са тия, които трябва да го прилагат, а ако беше ясно написан и домислен, проблемът нямаше въобще да съществува. Така че в конкретния случай въобще не е проблем на съда, който се чуди задължен ли е да приложи процедурата и да наложи по-ниско наказание или не е задължен (и едни съдии го тълкуват по един начин, а други - по друг), а е проблем на тия, които са писали и приемали закона.

Идентифицирането на истинските проблеми е трудно, а и трябва да бъде конкретно, а не общо. Лесното е да се генерализира "прокурорите са корумпирани, съдиите са некадърници" или обратното, или както там си поискаш. Подобно генерализиране е точно толкова вредно и погрешно, колкото и затварянето на очите, че "всичко си е наред" в системата.

Ето ти двата конкретни примера от тази тема - в единия случай търсим проблема в "изчезването на трупа от обвинението на Стависки" - само че трупът въобще не е изчезнал от обвинението, а от неговата прекалено формализирана от същия този процес "цифрова квалификация". И тука ръководството на прокуратурата вместо да се чуди как да обясни на обществото, че трупът хем си е там, ама хем и го няма (в цифровата квалификация), което обществото трудно и ще разбере, може би трябва неуморно да се бори за един по-нормален наказателен процес, в който да отсъстват ненужните понятия като "формално привличане в качеството на обвиняем и формално повдигане на обвинение пред съда" и "акуратна цифрова квалификация на обвинението, защитаваща правото на обвиняемия да научи в какво е обвинен". Така че по този пример същинският проблем може би не трябва да се търси в конкретния магистрат, който объркал там предложението или алтернативата на алинеята. И ето другия случай - мотивите за оправдаването на подсъдимите по делото "Борилски". Както сам виждаш, конкретно бяха коментирани достатъчно аспекти на тия мотиви, които според коментиращите ги въобще не издържат и са доста странни. Кой е прав и кой крив, можем ли да знаем, но поне има Върховен съд, който да отсъди.

А ако ти, както непрекъснато изтъкваш, че си физик и не е необходимо да разбираш толкова от право, колкото един юрист, така и съобразено с това не бъдеш толкова категоричен в мненията и оценките си от областта именно на правото, тогава може би ще срещнеш и по-различно отношение от мнозинството участници в дискусиите. Едва ли някой е против различното мнение, но сигурно за повечето участници е дразнещо категоричното му изразяване от човек, който сам за себе си твърди, че не е достатъчно професионалист да го аргументира.

[GeorgiKERELOV]

... И на Костадин Йорданов невежеството му ...

На мен ми прави впечатление как доста юристи в България просто не се чувстват компетентни ако някой не им е предписал какво да правят. Даже когато предписаното се променя те пак са доволни, че знаят как да прилагат промените, въпреки че до преди този момент са правили точно обратното и пак са били толкова доволни.

Или ще посочите нещо конкретно, което да обсъдим по същество?

Не зная защо, но ми се струва, че точно г-н Йорданов е налучкал най-големия проблем на правосъдието в България: че тези, които трябва да разбират от своята работа, не разбират, но просто няма кой да ги махне оттам - засега ! Затова хайде да не се сърдим и дразним толкова на другите отстрани, че проявяват претенции, че разбират от всичко, защото накрая може тяхното "невежество" да се окаже и по-малко от това на "професионалистите" ни ...

[plamen_penev]

Преди години, RinTimTim , бях от наивниците, които си мислят, че съдът е едно място подчинено на строги, точни и ясни закони "валидни дори и за Бога", както казва А. Кларк на едно място. Из просторните му зали, облицовани в разноцветен камък, мислех си, се разхождат величествено, като кораби в морето, едни важни хора, съдии, прокурори, адвокати, коити познават в детайли всичките тези закони и не само че ги познават, ами изгарят от желание да раздават смело справедливост на нуждаещите се от нея. "Съдът!", казвам, за мен звучеше като "Господа!" (ако и да съм атеист)!. Докато не попаднах в тази "идилия"... Бяха ми нужни около 6 месеца, след приключването на делото ми за да схвана за какво изобщо става въпрос. Докато успея да изгоня от главата си надутите фрази, с които си служат тези иначе скромни хорица и схвана същността на нещата...
Имам добър помощник, мой приятел - изключително интелигентен и почтен мъж, бивш съдия, вече пенсионер, когото помолих да ми разясни основните, най-фундаментални по своя характер принципи на юриспруденцията... (Повярвай ми, уважаеми RinTimTim , квантовата механика е далеч по-сложна като материя!) Та този мой помощник, в по-общи разговори върху психологията на съдебния магистрат казваше следното: ние (той казваше "ние" самоиронизирайки се!) се смятаме за нещо повече от другите хора. Ние, казваше, се смятаме за най-умните, най-красивите, най-почтените и не понасяме да ни противоречи никой, дори и когато сме извън съдебната зала. Ние, казваше той, имаме ЗАКОННО право да казваме кой крив, кой прав. Ама грешали сме? Ние сме Съдът и Ние не грешим! Нещо в този дух... Казваше и други работи, ама те не са за тук.
Когато се освестих от кича, наречен "бракоразводно дело" и подкован теоретически в достатъчна степен за да не се пуля като чужд посланник в българска съдебна зала, започнах да забелязвам разни неща... Първото нещо което установих беше, че съдиите, прокурорите и адвокатите не са "като кораби в морето", а са обикновени хора, като всички останали и между тях има умни, глупави и прекалено глупави. (Един прокурор, например, отказа да образува досъдебно за лъжесвидетелство, защото разследваното за лъжа пред съд лице било казало пред дознателя, че не лъже!) Второто нещо, което забелязах с голямо огорчение беше, че не всички измежду тях познават законите. И установих, че тези последните са много запънати, дори когато по-горната инстанция им върне творенията с ясни и безапелационни указания, показвайки им грешките. Това много ме разстрои, защото е доста неприятно да влезеш в с.з., да застанеш пред съдията, а от акъла ти да не излиза мисълта: абе този дали знае закона или ще я кара на "вътрешно убеждение"... Моля те RinTimTim да отбележиш, че изобщо не споменавам другите гадни мисли - за рушвети, за роднини и приятели на ответника ми...
И за да прилкюча лакардията си RinTimTim на тема "я по-скромно, моля" ще те цитирам:

Не знам, Пенев, според мен ни е сериозен проблем като общество точно това, че всеки (си мисли, че) разбира от всичко.

Само глупака смята, че разбира от всичко. Ти не ме наричаш глупак, нали? Или и ти ще се присъединиш към дружния хор на неколцина тук, дето адски ги дразни присъствието ми вероятно заради това, че мнението ми често съвпада с това на господин Керелов и като не могат да представят аргумент, започват да ми обясняват "колко не съм ги разбирал тези работи" и колко сложно нещо било това съдопроизводството. Хайде холам!

[GeorgiKERELOV]

Ето преводите на статиите във френската преса от 2002 година:


Криминалната полиция се сблъсква с българската мафия

Le Figaro

13 септември 2002

http://www.kafene.info/analysis/6559-20 ... 5-15-00-05



Заподозряният за убийство на юрист в Париж изчезна мистериозно в България

Le Monde

20.09.2002

http://www.kafene.info/analysis/6560-20 ... 5-15-15-05

[kpavlova]

които според коментиращите ги въобще не издържат и са доста странни. Кой е прав и кой крив, можем ли да знаем, но поне има Върховен съд, който да отсъди.

Здравейте.Прочетох мотивите.Моето мнение са доближава до това.Всъщност думата е - смутиха ме мотивите .... .Понеже аз съм никой , а и нищо не "знам" в процесуалния смисъл-не познавам фактите и доказателствата, това смущение нищо не значи и си е само лаическо смущение .
Може би само трябва... някак си да се разсее съмнението у хората, че ВКС е съд по фактите и може да приеме за установени други факти, каквото е общественото очакване за "отсъждане" - за "осъждане".Да посочи Х и У са виновните извършители.
Необосноваността/ несъответствие на установените факти на доказателствата по делото / не е касационно основание, т.е. ВКС трябва да установи, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничения на правата на обвинението, или до извращаване на фактите, до превратно тълкуване на факти...., до нарушения на правилата на формалната логика...така че оправдателната присъда да се отмени.Тъй че да ги оставим хората - обвинители - държавни и частни - имат много за мислене.
Освен това, отстрани винаги е по-лесно, по -просто, без отговорност
На практиката неустановяването на точното време на деянието, респ.настъпване на смъртта е голям проблем на обвинителната теза, когато обвиняемия изгражда алиби за конкретно определен отрязък от време.
И оправдателната присъда, и осъдителната присъда не могат да почиват на предположения.С изключението при оправдателната - ако истината се е оказала обективно непостижима с достъпните средства.
Понеже не мога да си избирам държавата, респ.съдебната й система, всъщност, вече съм си ги избрала, не приемам някак си за добра идея радикалната - да вземем да ги закрием тогава.И никак не може да ми е смешно, нито да ме въодушевява, че някой счита държавата ни за неприемлива и правосъдието - за неприемливо, а всички нас - за идиоти.Или че сами се считаме за такива
Симптом за нещо ли са тия мотиви или не са - не знам, не съм добър диагностик, нито евронаблюдател
Ама от детинщина или идиотия/ не в буквалния смисъл съвсем /вервам, без да призовавам околните към верване , че понякога правдата се налучква или се постига, и по делата.Ние виждаме номер на дело,инициали ...близките на жертвите не виждат това. Това дело няма как да има хубав край.Дано да си има "верен", бърз край.

[prnedev]

Хм, гати и случката. От нея става добър сюжет за Гришам ))

Я да видим следния вариант като гадаене )) Трите момченца си стоят в квартирата. По някое време дошли други двама (примерно по 150 кг всеки един от тях), погледнали са с бялото на окото двамата излишни и са им казали да си ходят, за да не им "поремонтират кокалите".
Може би аз не ги разбирам нещата и е трябвало тримцата да хвърлят един бой на двамата новодошли, щото са повечко и ще се справят, а пък те предателите, не стига че си оставят дрехите в квартирата, ами прибират и телефона на хазяина си
Или такива 150 кг персони няма във Франция?
Както и да е, от тази история би се получил чудесен "бестселър"

[GeorgiKERELOV]

"Арестуваният Сантиаго Меса Лопес е разтварял в киселина телата на над 300 жертви и след това е погребвал останките им. Част от убитите са били членове на конкурентни банди, а други - обикновени мексиканци, които не били в състояние да обслужват дълговете си.....Нарковойната в Мексико ескалира през 2008 г., като повече от 5 700 души, двойно повече в сравнение с предходната година, изгубиха живота си. Президентът на страната Фелипе Калдерон изпрати армейски части в размирните провинции в опита си да спре кръвопролитията, но и тези крайна мярка се оказа безрезултатна." http://www.novinar.net/?act=news&act1=d ... g1NTsxMjc=

Като чета тази новина от далечно Мексико и като чета някои мнения тук в тази тема, си се чудя защо много хора в България толкова упорито се съпротивляват на мисълта си, че правосъдието в България не е и не може да бъде независимо, а е в ръцете на бившите комунистически тайни служби (между които челно място заема бившата Държавна сигурност - засега видяхме имената, и то само на снетите официално от "отчет" платени "сътрудници", а не и на всички други ), които в условията на "демокрацията" и "приватизацията" се изродиха в няколко съперничещи си мафиотски образувания. Ако трябва да се прави някакво сравнение с Мексико, се вижда, че масовата корупция, която е прояла цялата административна и съдебна машина там, е довела до срив на държавността и до пълно надмощие на накро-картелите над органите на държавна власт. Ежеседмичните показни убийства на хора от сенчестия и не чак толкова сенчест бизнес в България (като другарите Кюлев и Луканов например), които си остават неразкрити завинаги, говорят за същото, макар жертвите да не се броят още с хиляди и макар все още да няма между тях и обикновени граждани, поради изпадането им в неплатежоспособност, както в Мексико.

Но да се върнем пак на нашето дело Борилски. Фактите подкрепят извода, че всички участници в този цирк са действали още от началото по предварително начертан им сценарий за оневиняването на двамата обвиняеми. Явна закрила на единия от обвиняемите от полицията във Варна. Упорита съпротива на прокурорите да повдигнат обвинения въпреки събраните доказателства и въпреки оказвания натиск от Франция. Налагане на смехотворни мерки за неотклонение на двамата обвиняеми - гаранция от 2000 лева - при положение, че рискът за обвиняемите е доживотен затвор за убийство извършено в съучастие, с особена жестокост и по особено мъчителен за убития начин. Засекретяване и влачене на делото цели 5 години в Шуменския окръжен съд от 2003 до 2008 година. Оправдателна присъда с хвърчащи мотиви (стигащи дори до тенденциозно отстраняване на уличаващи доказателства редовно събрани чрез подслушване на телефоните на обвиняемите). Потвърждаване на оправдателната присъда от Великотърновския апелативен съд и разсекретяване на мотивите на решението му едва след оказан публичен натиск от страна на френския посланик. Сега остава само Върховният касационен съд да потвърди решението на Великотърновския апелативен съд и делото да приключи !

Причината за френската преса: особените връзки (и предполагаема принадлежност) на бащата на единия от обвиняемите с бившите комунистически тайни служби и родилите се от тях мафиотски икономически групировки, както и пълната подвластност на прокуратурата и съдилищата в България на тези групировки.

И след всички тези безобразия на съдии и прокурори какво следва ? Ами нищо. Те пак са си на работа, защото са несменяеми и не са отговорни пред никой и за нищо ... Даже им гласим повишение за отлично изпълнение на задачите !

Е това е "правовата" държава в България !

[vega]

Е, нека и аз да напиша нещо, нищо че бягам от наказателните дела. Не, че ми се виждат правно непосилни, но друго ми е отношението към живота.
Та по конкретния случай. И аз си направих труда да прочета бестселъра т.нар. "мотиви" на второинстанционния съд. Само, че докато аз имам право като участник във форум да използвам думи като "бестселър", "т.нар." и др. в постовете си, считам, че наричащият се "самоуважаващ се съд" /цитата е от горепосочените мотиви/ не би следвало да използва думи като "телепортация", да скача от един сюжет в друг, сам считайки себе си за блюстител на систематичното, последователно и ясно изложение, както и да използва мотивите към една наистина трудна присъда за саморазправа с нещастния прокурор. Който видите ли не правел разлика нито между разпореждане и определение, нито между съображения и мотиви. Изобщо, може би наистина така си пише колегата съдия /нямам честта да зная/, но от въпросните мотиви разбрах единствено, че "много е некадърен този прокурор" /кавичките не обозначават цитат, нито пък съгласие с определението/ и че съдията е нещо като началник, който му отправя една сериозна, назидателна критика, показва му колко "не ги разбира тия работи" и ако може изобщо да не си отваря устата /разбирай компютъра/, докато боговете мислят, а после си съставят мотивите. Да не ме разберете погрешно не съм защитник на прокурорите, но не съм и на съдиите. Още по-малко пък на адвокатите.
От мотивите към присъдата разбрах още, че Френската гимназия във Варна е елитно училище, от което със сигурност не излизат бъдещи престъпници. Поради дългогодишната му история и т.н. Там учат освен френски, също и испански. Така, че може и да не го питаме подсъдимия в каква паралелка е учил, щом казва, че не знае френски език, значи знае испански. За сведение на колегите, които не са от Варна и нямат деца във Френската гимназия ще кажа - противно на "мнението" на съдията - във Варненската Френска гимназия наистина ако не си вър френска, значи си в испанска паралелка, но не и в английска, италианска и др. /справка изложеното в мотивите/. От друга страна само преди няколко месеца именно във Варненската Френска гимназия стана прословутия бой между 11-ти и 12-ти клас, в който учениците се бяха въоръжили с боксове и след края на битката вкупом бяха пациенти на Варненския вариант на "Пирогов". И тук също не съм пристрастна. Само казвам, че дори аз не мога да обобщавам и да си правя умозаключения от вида - 1.моят син е ученик във Френската 2. той е едно прекрасно дете, което не ме кара да се срамувам на родителрските срещи /е, поне не много/ следователно във Френската гимназия децата не се бият и боят е внесен отвън, други са дошли да се бият в двора на училището, а нашите само са ги разтървавали и са пострадали, а после са избягали от страх да не ги набият и тях.Браво на мен. Много стройно ми се получи.
Хайде стига, че дългите постове никой не ги чете.

[balance]

Ами ако все пак са невинни ???
Няма да влизам в ролята на адвокат нито на окръжния, нито на апелативния съд, а още по-малко на подсъдимите. Но този вой по темата ми напомня един друг случай - делото срещу Ваньо Александров преди повече от 20 години. Споменаваха го в университета. И тогава доказателствата са били "безспорни", а на улицата (не по форумите като сега) агитките на кварталните ОФ организации са крещели "Смърт за Ваньо Александров". Слава Богу, човекът е бил осъден на 20 години затвор, а не на смърт. И две години след присъдата се е разкрил истинският убиец.
Реакцията на французите може и да си има съвсем друго обяснение - ако двамата подсъдими са невинни, значи българинът е бил убит от французи. Става малко неудобно за прехвалените разследващи и съдебни органи на демократична Франция.

[plamen_penev]

Благодаря vega, че каза това, което и на мен ми се искаше да кажа!
Твърде много ми се видяха и на мен от никъде не следващите, без съмнение спорни и до някъде смехотворни съждения на АС (в полза на обвиняемите!) в това решение. Но се страхувах да си кажа мнението, защото а съм си отворил устата, а са нарипали върху мен разни уважаеми форумци като system и mi_lena, например, които много се дразнят от това, че не съм юрист и все ми обясняват колко не ги разбирам тези работи и колко са сложни за един (прост?) физик, а един дори за да подчертае колко са прости физиците употреби термина "физиче" и направо ме гипсира...

balance: Ами ако все пак са невинни ???

Не е изключено, balance! Грешки стават дори и при наличните, като че ли безспорни доказателства на френските криминалисти. Но ние не издаваме тук присъди, а само дискутираме мотивите на АС В.Търново! Нито викаме "смърт!", като "агитките на кварталните ОФ организации" (пустите му ОФ-та! Още ли са модни?). Просто преценяваме мотивите. Опитваме се да си отговорим и на въпроса с многобройните самоотводи на прокурори и съдии във Варна... Такива работи!

[error]

Но се страхувах да си кажа мнението, защото а съм си отворил устата, а са нарипали върху мен разни уважаеми форумци като system и mi_lena, например, които много се дразнят от това, че не съм юрист и все ми обясняват колко не ги разбирам тези работи

Вярно е, че голям страх го гони това момче да си изказва мнението

потребителя plamen_penev
Статистика
Регистриран на: 13 Май 2007 05:01 pm Последно посещение: - Общо мнения: 144 | Виж всички мнения на потребителя
(0.06% от всички мнения / 0.23 мнения на ден) Най-активен във форум: Съдебна власт
(104 Мнения / 72.22% от всички потребителски мнения)