Обжалване действие на ЧСИ

[hwang]

Добър ден, колеги!
Моят въпрос е следният. Искам да обжалвам действие на ЧСИ (от страната на длъжника съм), а именно едно постановление за частично вдигане на запор на сметка. Та, според вас имам ли правно основание за това и кое е то като текст. Защото в чл. 435, ал. 2 ГПК не е изрично посочено, че може да се обжалва такова действие на ЧСИ, а и не ми е известна обща разпоредба, която да сочи, че всяко действие на ЧСИ може да се обжалва. Благодаря предварително на всички отзовали се. Лек ден!

[p_dyan]

След малко ще ти дам линк, към нещо подобно - определение на СГС за обжалване налагането на запор върху банк.сметка.
Ето директен линк към едно Определение на СГС, адм.отделение, което надявам се да те ползува http://195.149.248.189:8080/2009-04-01/ ... e420eb4fb1

[orleanski]

Споменахте, че сте от страната на длъжника. Защо ще обжалвате вдигането на запора. Не знам какво означава частично вдигане на запор, макар че се досещам какво може би би могъл да има предвид съдения изпълнител. В крайна сметка, по какъв начин действието на ЧСИ по вдигане на запора уврежда вашият доверител, който всъщност е длъжник по делото, съответно по-важно е дали длъжникът има ли правен интерес от обжалване, а не на какво правно основание би го направил.

[p_dyan]

Общо взето въртят се в приложното поле на Чл.435 (ГПК). Там били посочени изчерпателно кои са действията подлежащи на обжалване. И там ги няма налагане и снемане на запори.

[ivan_lawyer]

Сериозно обмисляли отмяната на института Частен съдебен изпълнител - за съжаление не е работещ вариант и т.н.

Жалко - направиха ни милионери, сега ще обеднеем.

Каза ми го достоверен източник - също така днес били били някой пак.

[kalahan2008]

Сериозно обмисляли отмяната на института Частен съдебен изпълнител - за съжаление не е работещ вариант и т.н.

Жалко - направиха ни милионери, сега ще обеднеем.

Каза ми го достоверен източник - също така днес били били някой пак.

Няма да премахват ЧСИ. Изборите наближават със страшна сила. Както казва човечето от "Минута е много" - "НЯМА ВРЕМЕ"

[hwang]

Колега orleanski, доверителят ми има правен интерес от обжалване действията на ЧСИ, защото запорът е вдигнат частично, а не изцяло. Има спогодба, която, ние твърдим, че е изпълнена, а ЧСИ е на по-различно мнение. Големи главорези станаха тези ЧСИ-та. Както казах преди година, ЧСИ-тата ще надминат нотариусите по "някои" показатели и като гледам са на прав път. Но, който не изпълнява, когато трябва да си поема последствията. Благодаря специално на p_dyan. Успехи!

[kalahan2008]

Какви са параметрите на спогодбата, с кого е сключена тя (нали знаете, че с ЧСИ не можете да сключвате "спогодби" ) и какви са аргументите на ЧСИ да не вдигне изцяло запора? Щом има спогодба, то тя може да е само с взискателя, а не с ЧСИ. Ерго - сърдете се на взискателя, с когото сте се споразумели, а не на ЧСИ. Работата на ЧСИ е да изпълнява, производството се движи по молба на взискателя. Служебното начало е ограничено в изп. производство и се проявява главно до действието на чл. 18 ЗЧСИ.
И какво означава един запор да е частично вдигнат? За първи път чувам такова нещо. Един вид, първоначално е бил за примерно 10 хил. лв., а после е вдигнат за половината? Нещо не Ви разбирам.

[hwang]

Наясно съм кой с кого сключва спогодби:) Взискателят е депозирал молба пред ЧСИ за прекратяване на Изпълнителното производство, но ЧСИ-то си иска пропорционалната такса (която е заплатена частично) и оставя "частично" (и аз за първи път виждам такава работа) запора до размера на пропорционалната такса, която има да си довзема. Аз си мисля, че е нещо нередно да се ползва от запора и въобще от изпълнителното производство на взискателя, защото така се получава. Ако ЧСИ-то има претенции към длъжника - има си ред: заповед за изпълнение и т. н. Да се насочи към него, а не да вдига частично запора. В спогодбата не пише нищо за разноските, но според мен е ясно. Друго обача във връзка с разноските не ми е ясно. Има изп. лист за 100 единици, спогодба за 80 единици, а през сметката на ЧСИ-то са минали 20 единици от дълга. Върху коя сума той ще си събере тази пропорционална такса. Аз си мисля, не върху стоте единици. Май не и върху 80-тте. Какво всъщност е събрал той - 20. Ето тук идва главорезието им. Мерси!

[p_dyan]

Практика е да се събира такса върху цялото вземане- 100 единици в твоя пример, нищо че през сметката на съдебния изп. са минали 20%.
Разсъждението в случая е, че събирането на цялото вземане (дори и онова което е от споразумение между страните) е в резултат от усилията на съдебния изпълнител и предприетите мерки спрямо длъжника. Един вид длъжника е принуден да седне на масата за преговори/във вашия случай/.
Наистина обаче този въпрос е дискусионен, още повече че Държавния съдебен изпълнител ще събере такса по Чл.26 от тарифата, само върху онези 20 единици в твоя пример.

[nlalev]

hwang, можеш ли да получаваш Л.С.?

[gudio]

Сериозно обмисляли отмяната на института Частен съдебен изпълнител - за съжаление не е работещ вариант и т.н.

Жалко - направиха ни милионери, сега ще обеднеем.

Каза ми го достоверен източник - също така днес били били някой пак.

Признай си най-накрая, че са те скъсали на изпита за ЧСИ през 2006, пък нищо чудно и на този за ДСИ през 2008 г.

[kalahan2008]

Закрият ли ЧСИ, ще се получи това, което се случи преди 10-15 г. - масови фалити на банките. А от това знаем кой има интерес, нали Мошениците, далавераджиите и мутрите Но човекът си е прахапал езика (три пъти) и няма да каже
Бил съм държавен служител, не ДСИ, но ПИ, знам какво е - треперищ за всяко нещо и внимаваш да не прецакаш нещо, но там отговорността е към началника, ръководството. Взискателят не може да ти търси пряко отговорност, докато при ЧСИ е друго - принуден си от обстоятелствата да издирваш имущество, да проявяваш творчество и да определяш сам способа на изпълнение, да поемаш сам инициативата, а не да чакаш за всяка справка или изп. действие молба от взискателя (те нямат време да си извадят ИЛ и ЗНИ, а какво остава и да си следят подробно делата). Когато си държавен служител, гледаш просто да си свършиш работата и да не излизаш извън рамките на закона. Когато си частен (честен) обаче, всяка грешка ти бръква пряко в джоба. Трудно се уволнява държавен служител, но лесно се губи взискател (клиент).
Частното не винаги е по-хубаво от държавното, но със сигурност е по-инициативно. Държавното управление е подходящо за плановата икономика, но всички видяхме, че тя се провали. Нека дадем шанс на капитализЪма и пазарната икономика, а държавата да си запази регулиращата функция (чрез съд, МП и дисциплинарна отговорност в лицето на КЧСИ).

[hwang]

nlalev, мога да получавам лични съобщения.

[hwang]

ОК. Това, че капитализъмът е по-добър от комунизъмът май вече няма спор. Проблем е обаче контролът на държавата и ефективността му към тези, като нотариусите и ЧСИ-тата. Например, правили ли сте опити да влезете при случаен нотариус в София за обикновена заверка и колко време ви отне да постигнете това. Случвало ли ви се е да ви искат за заверка на Заявление за пререгистрация на ЕООД в ТР нотариална такса 20-30 лв., щото това 5 000 където го пишело било материален интерес. И още, и още... Чувството за безнаказаност и недосегаемост разяжда обществото ни. И това се вижда, когато шофираме, когато ходим при нотариус, когато ходим при ЧСИ.

[gudio]

Ама к`во става, бе, аз ли съм най-дъртият в този форум или пък всички много лесно забравят
Пак да попитам: "НЯКОЙ ПОМНИ ЛИ ДЪРЖАВНИЯ НОТАРИАТ"
Аз имам спомени не само от софийския, но и от пловдивския (още по-зле), от В.Търново - там работеше само до обяд, а сделки се правеха само два дена в седмицата...
И пак да попитам (навремето питах в темата "конкурс за ДСИ"): "В КОЛКО ДЪРЖАВИ В ЕВРОПА НОТАРИУСИТЕ И СЪД.ИЗПЪЛНИТЕЛИ СА САМО ДЪРЖАВНИ ?"

[p_dyan]

hwang, действително малко действия на съд. изпълнител могат да се обжалват, с цел да не се забавя изп.производство. Ако можеше всяко действие да се жали на 3 инстанции, аз не виждам кога ще приключи едно дело сигурно след 10 години.

[pitasht]

Според мен и да обжалваш и да не обжалваш не се знае какво ще реши съда
Сега съм измислил по всички проблеми с ЧСИ да пускам жалби до Камарата и Министерство на правосъдието, защото те наистина правят много бели.
Вярно че в началото няма да има ефект, но се надявам на 20-тата жалба някой да се сети да направи проверка.
Случай от моята практика: ЧСИ запорира всички банкови сметки на един длъжник изцяло макали вземането да е много по-малко от наличното в една сметка. Не вдига запора на другите сметка доката не прекрати делото а това чудно как му отне три седмици.
Друг случай: ЧСИ изчисли законна лихва от датата в изпълнителния лист до прекратяване на делото, а плащането е станало месец преди датата на прекратяване на делото. Просто ЧСИ се е помотал леко, за да си събере още лихвичка, а сумата по дълга беше толкова голяма, че лихвичката за месец е 100 лева. Така ЧСИ си прибира 100 лева, освен всичките други законни такси напълно неправомерно.
Това си е престъпление според мен, ама и на тези, които работят по този начин ще им дойде времето. Нали се сещате че ще го направят това на някой луд или със стабилни приятели в сферата на мутрите и после Колко свестен ЧСИ беше и как на всички ни се усмихваше, пък точно на него се случи.

[fani_i]

Колеги, не успях да намеря подходяща тема за питането ми, а за да не отварям нова, прецених тук да се посъветвам:
Първо уточнявам, че не съм много в свои води в изпълнителното производство, но ми се налага спешно да имам становище по следния въпрос:
Като чета чл. 435 ГПК, в частност ал.2, не ми става ясно аджеба кое точно действие на ЧСИ подлежи на обжалване от длъжника при твърдение от негова страна за несеквестируемост на недвижим имот? Т.е. с кое действие точно се счита, че изпълнението е насочено към такъв имот?
От една страна - ще да е описът, но като го свържа с текста на чл.484, ал.4 ГПК, според който описът не се съобщава на страните, малко странно ми идва срокът да тече от изготвянето на документ, който не се съобщава на длъжника. Срещнах и доста определения, според които описът не бил сред актовете, подлежащи на обжалване.
От друга страна - да е чак постановлението за възлагане - и там има ограничения, не се сещам за други действия, които да са хем обжалваеми от длъжника, хем да са с посочените характеристики по чл. 435, ал.2
Съдебната практика също не приема обжалване, освен на изрично посочените основания за обжалване на постановлението от длъжника.
И така, оплетох се ...моля помагайте, ако имате желание!

[gudio]

Варианти много, гледайте да хванете най-ранния момент, пък ако съдът каже, че е твърде рано, обжалвайте следващото действие:
1. Налагане на възбрана, от момента, в който е съобщена с поканата за доброволно изпълнение, призовка за принудително изпълнение (за опис) или по друг начин (напр. съобщение от службата по вписванията);
2. Опис на имота;
3. Насрочване на продан, постановление за възлагане - наблюденията ми са, че тук съдилищата приемат, че жалбата е просрочена (трябвало да се обжалва по-рано - при възбраната, при описа, при поканата, в която се сочи, че изп. се насочва към имота...)
Има, за съжаление, решения, които отхвърлят жалба против възбрана върху твърдян несеквестируем имот - "`щото не пишело в ГПК, че може да се обжалва, дрън-дрън", същият съд, ама друг състав, по-късно отхвърля жалба против описа (`щото не може да се обжалва), а накрая и противпостановлението за възлагане (`щото било късно да се релевира несеквестируемост, трябвало е още с "насочване на изпълнението")
Истинското насочване на изпълнението към несеквестируем имот, според мен (а и според бай Живко Ст. ) е налагането на възбрана (вж. дефиницията й според Ж.Ст. - нещо в стил, цитирам по памет "акт на СИ, с който даден имот се отрежда за удовлетворяване на взискателите, на длъжника се забранява да се разпорежда с него и се вписва, за да се постигне ефект на непротивопоставимост и т.н.... )