Нов конкурс за младши магистрати !!!

[kiara.]

В темата за конкурса от миналата година споделиха, че са диктували казуса , което според мен е лошо, защото винаги има не чули, не разбрали/както и тогава се беше случило/...Дано тази година са помислили по въпроса и след изтегляне на казуса бързо да направят копия и да ги раздадат на всеки.

[speed_reflex]

да и на мен така ми казаха ,но дано тази година са отпуснали бюджет за ксерокопия....ако ли не то убеден съм,че всеки ще прежали 0.20 стотинки ....

[vale4ka]

Колеги, някой подавал ли е документи чрез пълномощник? Интересува ме какво точно се изписва в пълномощното.Ако не сте, поне дайте идея.Мерси предварително.

[speed_reflex]

има ли някой инфо колко са подали документи към днешна дата в двата конкурса споделете да се ориентираме

[velikova_]

Сега преди малко подадох и бяха 311 за съдии и 403 за прокурори.

[nuni_ganeva]

Казуса го диктуват бавно и има достатъчно време да се запише, след това го повтарят още веднъж, а който не е разбрал може да попита. Относно подаването на документи само за единия подадох оригинално удостоверение от психодиспансер и свидетелство за съдимост, а другия - ксерокопие.

[vaniaoz]

Здравейте,
и аз представих едно оригинално свидетелство за съдимост и удостоверение.Попитах, може ли така , и ми отговориха- ДА, но се надявам , да не се окажа приятно изненадана.
Въпрос към хората, които се явяват за втори път: Кой от двата изпита е по-труден?
При решаване на казуса, е необходимо просто кратък отговор на въпросите, или трябва да сме максимално подробни?
Благодаря!

[vbarov]

Аз съм се явявал няколко пъти и всеки път изпита протича по един и същ - строго определен в Наредбата ред. Разбира се изпита за съдии е по-труден, тъй като се решава един казус от наказателното право и един от гражданското. В последния са обхванати почти винаги елементи от административното, наследственото и нотариалното право, наред с гражданско-процесуалното /исков процес/. Относно диктуването на казуса - след изтеглянето на плика се прочита от комисията толкова пъти, колкото е необходимо и докато се убеди същата, че всички са записали условието и въпросите. Времето за диктуване и запис на казуса не влиза в срока за решаване. След като стане ясно, че всички са записали казуса се дава началото за решаването - 4 астрономически часа. По време на изпита може да се излиза от залата след първия час, но без телефон и с придружител от комисията.

[velikova_]

Колеги някой да напише колко са подали документи.Ще сме много благодарни.

[dedra]

броя на подалите документи през последните 3 години е между 600-800.
така ще е и на този конкурс.
после на казусите около 50%-60% отпадат, 20% получават слаб 2 на устния и около 150-200 кандидата участват в крайното класиране.

[katia.ivanova]

Към 10 ч тази сутрин - 479 за мл. прокурори и 360 за мл. съдии. Извинете за недоглеждането.

[velikova_]

311 за младши съдии ли? Аз вчера към 14:30 като подадох документи на колегата беше точно 311 номер за съдии.Едва ли никой не е кандидаствал от тогава та до днес.Както и да е - колкото, толкова.

[nuni_ganeva]

Приблизително това е казуса за младши прокурори от миналата година: Петров бил криминално проявен но не би осъждан.Постоянният му адрес е в Кнежа. Живее в Сф под наем в стая от апартамент с хазяйка.Една вечер се прибира след работа и бил изпил 100 гр. водка. Влязъл си в стаята и хзяйката почукала на вратат да иска наема. Казала му че закъснявал с 10 дена. Той я избутал в кухнята, взел ножа, опрял го на гърлото и с другата ръка скъсал златен синджир който бил на врата и. После продължил да заплашва че ще я убие, зибутал я в хола и от там откраднал 6 сребърни лъжици, 6 сребърни вилици и една сребърна захарница. После пак избутал хазяйката и и нанесъл лека порезна рана (не съм сигурна дали точно така беше формулирано изречението). Сложил нещата в един сак заедно с ножа и излязъл. По пътя срещнал някакаъв съсед, който го познавал само по физиономия и не му оърнал никакво внимание.Петров отишъл да нощува при приятел и помолил този приятел да сложи сака му в мазето. Приятеля не попитал какво имало във сака. Не се поинтересувал.

Въпроси:
1.С кое действие започва наказателното производство, о изобщо бъде образувано и по кои текстове на НПК. Основания за образуването му.
2.Какви доказателствени средства ще използвате за разкриване на престълението и доказване на вината.
3.Има ли значение факта че Иванова си е искала наема, а Петров е бил употребил алкохол за квалификацията на деянието?
4. На кой съд е подсъдно делото?
5.Какви деяния осъществява Петров с поведенито си?

[T.A.R.A.]

Аз съм се явявал няколко пъти и всеки път изпита протича по един и същ - строго определен в Наредбата ред. Разбира се изпита за съдии е по-труден, тъй като се решава един казус от наказателното право и един от гражданското.

Абсолютно невярно.Решава се само 1 казус.Прочетете си наредбата.

[vbarov]

Аз съм се явявал няколко пъти и всеки път изпита протича по един и същ - строго определен в Наредбата ред. Разбира се изпита за съдии е по-труден, тъй като се решава един казус от наказателното право и един от гражданското.

Абсолютно невярно.Решава се само 1 казус.Прочетете си наредбата.

Уважаема Т.А.R.А., виждам, че си най-активната в този сайт (198 коментара!?!) и апострофираш всеки, и почти всяко мнение. От прочетените ти коментари си правя извода, че работиш като разследващ полицай и ако това е така се чудя как ти стига времето да пишеш толкова по форумите и така категорично да смяташ, че си най-компетентната и то във сички области на правото. Такова самочувствие може да има само един Милиционер. Наредбата съм я чел със сигурност много повече пъти от теб самата и съм се явявал доста пъти на конкурс и то за мл.съдии (което се съмнявам за теб, тъй като ми цитираш само теория). Доколкото до казусите това, че написах, че са два за съдии беше образно. Самият казус е наистина един (погледнато като литературно произведение - ракзказ), но половината е от гражданската материя, а другата половина изцяло е наказателен. Поради това и въпросите по него са около и над 10. Първата половина от тях решаваш според гражданското законодателство, след което започваш да отговаряш на другата половина - по наказателното. Ето защо на практика решаваш два казуса. Коментара ми беше поместен по повод въпроса "Кой от двата изпита е по-труден" и твоят псевдо педантичен коментар: "Абсолютно невярно!" не беше уместен. Много злоба долавям у Вас. Май е време да смените попрището си или да потърсите помощ.

[prousa]

Колега не сте в час. На изпита за младши съдии няма административно право. А че не сте чел наредбата си личи, не сте я чел. Всъщност вие не сте колега.

[vbarov]

Колега не сте в час. На изпита за младши съдии няма административно право. А че не сте чел наредбата си личи, не сте я чел. Всъщност вие не сте колега.

Щом един токущо регистрирал се може да е повече в час... ок. Аз имам и казусите от миналите години и мисля, че знам какво съм решавал. Това, че сте се явили един път (миналата година) не означава, че няма въпроси от адм.право. Всеки път е различно. Колкото до това дали сме колеги мисля, че има много вода да изпиете и хляб да изядете, за да станем колеги.

[dedra]

Аз съм се явявал няколко пъти и всеки път изпита протича по един и същ - строго определен в Наредбата ред. Разбира се изпита за съдии е по-труден, тъй като се решава един казус от наказателното право и един от гражданското.

Абсолютно невярно.Решава се само 1 казус.Прочетете си наредбата.

Уважаема Т.А.R.А., виждам, че си най-активната в този сайт (198 коментара!?!) и апострофираш всеки, и почти всяко мнение. От прочетените ти коментари си правя извода, че работиш като разследващ полицай и ако това е така се чудя как ти стига времето да пишеш толкова по форумите и така категорично да смяташ, че си най-компетентната и то във сички области на правото. Такова самочувствие може да има само един Милиционер. Наредбата съм я чел със сигурност много повече пъти от теб самата и съм се явявал доста пъти на конкурс и то за мл.съдии (което се съмнявам за теб, тъй като ми цитираш само теория). Доколкото до казусите това, че написах, че са два за съдии беше образно. Самият казус е наистина един (погледнато като литературно произведение - ракзказ), но половината е от гражданската материя, а другата половина изцяло е наказателен. Поради това и въпросите по него са около и над 10. Първата половина от тях решаваш според гражданското законодателство, след което започваш да отговаряш на другата половина - по наказателното. Ето защо на практика решаваш два казуса. Коментара ми беше поместен по повод въпроса "Кой от двата изпита е по-труден" и твоят псевдо педантичен коментар: "Абсолютно невярно!" не беше уместен. Много злоба долавям у Вас. Май е време да смените попрището си или да потърсите помощ.

Re: КОНКУРС ЗА МЛ.СЪДИИ бр.1 от 2009 г. на ДВ

от djalma на 20 Фев 2009, 17:09
Казуса от днешния изпит за мл.съдии:
На 21.06.2003г. в София Иванов и Георгиев сключили предварителен договор, с който Иванов се задължава да прехвърли на Георгиев с окончателен договор собствеността върху собствения си недвижим имот, представляващ апартамент в гр.София, кв."Л", ул."Б", ет.2, за цена от 130 000 лв. В договора било изрично уговорено, че при поискване Иванов ще предаде на Георгиев владението върху посочения имот.Предварителния договор съдържал всички уговорки относно съществените условия на окончателния договор. В него обаче не бил уговорен срок за сключване на окончателния договор.
В деня на сключване на предварителния договор Георгиев заплатил 129 000 лв. на Иванов, като разликата до пълния размер сезадължил да плати в 6 месечен срок от сключването на предварителния договор. Това обстоятелство било изрично вписано в предварителния договор.
В 6 мес. срок Георгиев не заплатил на Иванов тези 1000 лв., но независимо от това на 29.05.2004г. Иванов му предал владението на недвижимия имот.
На 05.04.2007г. Иванов отправил до Георгиев нотариална покана, с която му определил 7дн.срок за заплащане на сумата от 1000 лв., с предупреждение, че при неизпълнение ще счита договора за развале поканата била надлежно връчена ва 12.04.2007г. на Георгиев, но от негова страна не последвало плащане.
На 08.12.2008г. георгиев предявил иск срещу Иванов с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване на предв.договор за окончателен. Към исковата молба е представена данъчна оценка в размер на 130 000 лв. за процесния имот.
В производството пред І инст.съд Иванов е направил възражение, че договора е развален , тъй като въпреки отправената покана със срок за довроволно изпълнение, Георгиев не е заплатил 1000 лв.
Георгиев от своя страна направил изявление по чл.87, ал.4 ЗЗД.
Иванов направил и възражение за погасяване на иска по давност.
Въпроси:
1. Кой е компетентният съд /съгл. родова и местна подсъдност/
2. Породило ли е прекратителнотот си действие върху облигационното отноение волеизявлението на Иванов за разваляне на предв.договор с нотариалната покана?
3. От кой момент е започнала да тече погасителната давност по иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване на предв.договор за окончателен и погасен ли е по давност този иск. Ако да - защо, ако не - защо.
4. Има ли значение предаването на владението на имота за обявяването на пред.договор за окончателен?
5. Основателен ли е предявения иск и в какъв смисъл следва да бъде постановено решение /с какъв диспозитив/

колега, на кой от тези въпроси отговорите се намират в наказателното право ?

[vbarov]

Именно за това казах, че всеки път е различно и това, че някой се е явявал само миналата година на изпит, не означава, че това е реда. Мисля, че тук обсъждаме неща, които биха полезни. Това е чист късмет, че миналата година беше изтеглен такъв лесен казус и без въпроси от другите области. Прочетете казусите от 2005г. насам и ще видите. Искам само да кажа, че за съдия могат да бъдат от висичките тези материи и следва който ще се явява да преговори и тази материя. Бих изпратил някой казус за съдия от тези, на които съм се явявал, но не разпоалагам с време да ги преписвам, тъй като са доста дълги. Даже листата, на които съм ги записвал са с печатите на ВСС, в случай, че помислите, че си измислям. Това е всичко.

[dedra]

колега vbarov-нищо лично, прав сте че форума е за това, да споделяме неща с които да си бъдем полезни, а не да спорим един с друг кой е по-велик.