Нов конкурс за младши магистрати !!!

[blind_guardian]

Аз не твърдя, че процесуалните предпоставки не са налице. Но има изискване за доказателства към исковата молба, ако няма такива (няма нещо, което да прави вероятно твърдението на ищеца), а само голите му твърдения, че сделката му е симулативна, исковата му молба ще е нередовна, и няма как да отстрани тази нередовност. От съда няма ли да връщат всяка такава искова молба?

Няма да я връщат - въпрос на основателност на иска е, а не на допустимост...
devilchos е прав.

[devilchos]

Аз не твърдя, че процесуалните предпоставки не са налице. Но има изискване за доказателства към исковата молба, ако няма такива (няма нещо, което да прави вероятно твърдението на ищеца), а само голите му твърдения, че сделката му е симулативна, исковата му молба ще е нередовна, и няма как да отстрани тази нередовност. От съда няма ли да връщат всяка такава искова молба?

Няма да я връщат - въпрос на основателност на иска е, а не на допустимост...
devilchos е прав.

Най-накрая някой да се застъпи за мен!

[sleepy_devil]

Хайде един реален казус с присъда по него:
(умишлено са заменени имената на лицата по казуса)

В края на м. май 2008г. дружество "Чистота" ООД - гр. Плевен, пуснало обява в местен вестник, че търси шофьори - доставчици. На обявата, на 28 май 2008г. се отзовал Марин Маринов, след запознаване с работата, същият постъпил на работа още същия ден, трудов д-р обаче не бил сключен. На 30 май 2008 г. на Маринов бил зачислен служебен автомобил Мерцедес, магнитна карта за зареждане с гориво на същия, мобилен телефон Нокия и СИМ карта към него. Още същия ден той започнал да изпълнява задълженията си.
На 16 юни 2008г. след приключване на работния ден Маринов оставил служебния автомобил в гаража на дружеството,но не отчел оборота, които бил реализирал през деня в размер на 160 лв. На следващия ден не се явил на работа без предупреждение и не отговарял на служебния си телефон. На 19 юни 2008г. управителят на "Чистота" ООД направил справка за използването на магнитната карта и установил, че с нея било зареждано съответно - на 18 юни 2008г. - 100 литра гориво на стойност 162 лв., на 19 юни 2008г. - 57 литра - на стойност 99 лв. Същият незабавно съобщил в прокуратурата и срещу Маринов било образувано досъдебно производство за извършено престъпление.
В хода на разследването се установило, че Маринов е осъждан общо 5 пъти, като с последната присъда му е наложено ефективно наказание 2 г. лишаване от свобода, което същият е изтърпял изцяло и е освободен от затвора на 1 януари 2008г.

Въпроси:
1. Квалифицирайте престъпната дейност на Маринов.
2. Влияе ли осъждането на правната квалификация?
3. С какъв диспозитив трябва да бъде образувано досъдебното производство?
4. Кой е компетентния съд да разгледа делото като първа инстанция?

п.п. Извинявам се за непопълнената фактическа обстановка. След справка - последното осъжадане е за кражба по основния състав.

[magi_jeleva]

Още мисля по казуса . Дайте отговори!

[royalty]

Престъпление по чл.202,ал.2,т.2 НК,компетентен съд е Районнен съд Плевен...

[rem_94]

Royalty, включи си skype, pls

[rem_94]

Престъпление по чл.202,ал.2,т.2 НК,компетентен съд е Районнен съд Плевен...

Опасен рецидив... Няма данни някое от извършените престъпления, за които е осъждан, да е тежко умишлено или поне две от тях да са умишлени престъпления от общ характер.Просто е посочено, че за едно от престъпленията му е наложено 2 год лишаване от свобода и го е изтърпял ефективно.Това не стига за опасен рецидив.По-скоро рецидив по чл.27,ал.3 НК.

[sleepy_devil]

Внасям доуточнение, защото наистина колегата rem 94 е прав, последното осъжадане е за кражба по основния състав.

[royalty]

Престъпление по чл.202,ал.2,т.2 НК,компетентен съд е Районнен съд Плевен...

Опасен рецидив... Няма данни някое от извършените престъпления, за които е осъждан, да е тежко умишлено или поне две от тях да са умишлени престъпления от общ характер.Просто е посочено, че за едно от престъпленията му е наложено 2 год лишаване от свобода и го е изтърпял ефективно.Това не стига за опасен рецидив.По-скоро рецидив по чл.27,ал.3 НК.

Верно, че няма, но това го отдавам на пропуск в задаването на фактическата обстановка.Иначе изхождам от чисто практически съображения:5 пъти е осъждан, като за предпоследното съдът не е счел,че може да го освободи от изтърпяване на наказанието(условно), и формата на вината на последното престъпление(тежко) , сочат на една утвърдена криминална деятелност с висока степен на обществена опасност като при опасния рецидив.
Иначе съм съгласен със забележката, щом няма данни, не би трябвало да интерпретираме-просто може да си е една градация в престъпната дейност, като за тях са започнали да налагат пробационни мерки и се стигнало до ефективно наказание (2-те год).
Би следвало по чл.201 НК да са го наказали, тогава.
Някой може да каже , че налице пък обсебване...Мисля, че е имал качеството на длъжностно лице!

[nescafe]

Ето още един казус: В периода от 13.02.2002г. до 18.11.2006г. Стоян Захариев изтърпявал наказание лишаване от свобода за престъпление по чл.195 ,ал.2 вр. с чл.194 ,ал.1 НК.По време на престоя си в Софииския централен затвор той си кореспондирал с бившата си съпруга Даниела Желязкова.
В писмото си от 17.07.2006г.Захариев написал на Желязкова,че щом излезе от затвора,ще пребие един от общите им познати-Димитър Христов,тъй като бил сигурен,че той го е "издал в полицията".
Желязкова показала писмото на Христов,с когото междувременно била установила интимна връзка.Прочитайки го,Христов силно се изплашил и още на следващия ден подал жалба срещу Захариев за осъществен състав на престъпление по чл.133,ал.3 НК с цел да забави максимално завръщането му в града.
Въпроси:
1. Налице ли са предпоставките за ангажиране наказателната отговорност на Захариев за озъществен състав на престъпление по чл.144,ал.3 НК? 2. Възможно ли е заканата за престъпление да бъде:
а/ отправена писмено;
б/ отправена по телефон;
в/предадена дословно от трето лице;
г/описана в писмо до трето лице;
д/заявена пред неограничен кръг от хора,сред които не се намира заплашваният?
3.Възможно ли е деянието да бъде съставомерно по чл.144 НК,в случая ,че деецът се закани със:
а/ причиняване на лека телесна повреда;
б/ криминален аборт;
в/довеждане другиго до самоубийство;
г/ издаване на чужда тайна;
д/ системно предоставяне на помещение за разврат ;
е/ предаване на неверни повиквания или заблуждаващи знаци за помощ,злополука или тревога ;
ж/ неплащане на издръжка ?

[speed_reflex]

имам един въпрос... някой да ми даде пример за алтернативен умисъл!?

[cveti1605]

[/quote]Би следвало по чл.201 НК да са го наказали, тогава.
Някой може да каже , че налице пък обсебване...Мисля, че е имал качеството на длъжностно лице![/quote]
Според мен няма качество на длъжностно лице. Понятието е изяснено в чл.93, т.1 НК и не попада в нито една от категориите - той е един прост шофьор. Според мен квалификацията е - Чл.206, ал.3 във вр.ал.1 във вр. чл.29, ал.1, т.”б” НК

[sleepy_devil]

имам един въпрос... някой да ми даде пример за алтернативен умисъл!?

Алтернативен умисъл: целеният резултат е формулиран в съзнанието алтернативно: или...или....Например да се причини телесна повреда или смърт.

[didko11]

и на мен ми се струва, че е чл. 206, ал. 1 за парите, а какво ще кажете за чл. 217, дали не е приложим по отношение картата за горивото

[damme]

Относно казуса със заканата за престъпление следва да направим уговорката че съставомерна по ал.3 на чл.144 НК е само заканата за убийство, а в случая "ще пребие" по скоро ме навежда на умисъл за телесна повреда.Затова обсъждам хипотезата за закана за убийство,въпреки че такава не е налице.
Сега конкретно в резюме по хипотезите относно това дали заканата може да бъде отправена писмено, по телефон, предадена дословно от трето лице, според мен може. Описана в писмо до трето лице, заявена пред неограничен кръг от хора, сред които не се намира заплашваният - не може.(в този смисъл Решение № 339 от 20.V.1997 г. на ВКС по н. д. № 216/97 г., II н. о.)
По принцип изпълнителното деяние по чл. 144 НК се изразява в отправяне устно, писмено или по друг начин на заплаха към друго лице, че срещу него или негови ближни ще бъде извършено определено престъпно посегателство. Тъй като се касае до засягане на личността на заплашения, необходимо е заканата да бъде отправена именно към него, за да може да стигне до неговото съзнание, като от субективна страна деецът трябва да иска или най-малко да допуска това. Поради това би могло да се осъществи престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, но само по отношение личността на непосредствените адресанти на написаното, а в конкретния казус не е така.

[didko11]

Относно казуса със заканата за престъпление, считам че такова няма, тъй като писмото не е написано/адресирано до този, срещу когото се заканва затворника, като съответно и не се поражда основателен страх у това лице, че евентуално ще пострада. Писмото е адресирано до лице/близка на затворника/, при което последния предполага, че съдържанието на писмото няма да бъде доведено до знанието на този, срещу когото се заканва затворника.

[damme]

Това се опитвам да кажа в предния пост

[chelebieva_jura]

Може ли някой да ми каже,на какъв принцип се избират казусите.В смисъл 1 гражданско-правен и 1 наказателно-правен или какъвто се падне?

[chelebieva_jura]

На 18.12.2002 г. Около 10:30 часа Милен Балабанов, 23-годишен, поканил в дома си, находящ се в гр. София, ж.к. „Сухата река”, бл. 32, своя приятел и съсед Даниел Макавеев, 17-годишен, и в хода на разговора по между им го помолил да вземе двата му златни пръстена с общо тегло 5,14 г. 14-каратово злато, и златна верижка с тегло 7,14 г., 14-каратово злато (за които назначената по-късно съдебнооценителна експертиза на благородни метали дала заключение, че са на стойност 182 лв.), и да се опита да ги продаде. Съобщил му, че срещу златните накити иска да получи сумата от 200 лв.
Около 12:30 ч. Макавеев успял да се свържи със свой познат, таксиметров шофоьор, за когото предполагал, че ще прояви интерес към накитите. На срещата им последният се съгласил да ги закупи, като заплатил на Макавеев исканата от него сума – 250 лв.
Веднага след това Макавеев се отправил към игрална зала, находяща се на ул. „Раковски”, която често посещавал. Там за напитки и закуски похарчил сумата от 15 лв., а за залагания на автоматите – още 65 лв. Около 14:00 ч. в залата влязъл негов познат – 16-годишният Цветелин Кабакчиев, който помолил Макавеев да му услужи със сумата от 100 лв. Последният се съгласил и след като му дал назаем исканата сума, в него останала сумата от 70 лв.
Около 15:30 ч. по мобилния телефон на Макавеев позвънил Балабанов, който се поинтересувал дали приятелят му е успял да продаде златните накити и да получи исканата от него сума. Макавеев отвърнал уклончиво с думите, че „може нещо да се уреди”. При това Балабанов съобщил на Макавеев, че сам е намерил купувач за бижутата, който е готов да заплати за тях сумата от 300 лв., и го помолил да му ги върне в най-скоро време. Макавеев обаче му отвърнал, че вече е късно да си ги иска обратно, но обещал да се погрижи в следващите няколко дни да му даде парите. На свой ред Балабанов отвърнал, че парите му трябват спешно и попитал приятеля си какво е направил със златото. При думите му Макавеев прекъснал разговора и не отговорил на последващите позвънявания от страна на приятеля си.
Няколко минути по-късно Балабанов напуснал дома си и тръгнал да търси Макавеев на местата, за които знаел, че обича да посещава. Около 16:30 ч. влясъл в игралната зала, където се намирал и Макавеев.
Виждайки го последният побягнал към изхода на заведението и когато Балабанов понечил да застане на пътя му, Макавеев силно го блъснал с длани, при което Балабанов залитнал и паднал назад. При падането си счупил с тежестта на тялото си една от витрините на заведението, за която по-късно било установено, че е на стойност 82,16 лв. Освен това от удара на Балабанов бил избит преден горен зъб.
Напускайки заведението, Макавеев започнал да хвърля снежни топки и дребни камъчета по витрините на заведението, като крещял обидни думи и изрази по адрес на Балабанов и преминаващите наблизо граждани. Няколко минути по-късно бил задържан от дежурния автопатрул към І РПУ-СДВР.

ВЪПРОСИ

1. Квалифицирайте извършените от дееца престъпления!
2. Има ли множество престъпления? Какъв вид?
3. Каква е формата на вината на всяко едно от престъпленията?
4. Кой е компетентният орган да образува досъдебно производство за извършитея на престъпленията?
5. Може ли пострадалият да предяви граждански иск и кога?
6. Приложима ли е разпоредбата на чл. 78а НК по отношение на непълнолетен подсъдим като се има предвид, че наказанието се редуцира по чл. 63 НК?
7. Допустим ли е граждански иск в производството по чл. 78а НК?
8. Ако обвиняемият, който е непълнолетен е бил без защитник при предявяване на разследването, прокурорът може ли да върне делото за допълнително разследване поради наличие на съществено процесуално нарушение или не? Какво трябва да направи?

Ами ако има злоупотреба с доверие по чл.217 Който съзнателно ощети чуждо имущество, поверено му да го управлява или пази, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева.

[darryy]

престъпление е по чл. 206 НК