Нов конкурс за младши магистрати !!!

[portokal]

Георгиев, нека тогава да поставим въпроса иначе: кой случай според теб е средно-неособено тежък?

[igli4ka66]

Мотивирайте, колега. Аз го направих - моето тръвдение, де... Не съм казала, че не са вещи. И Черно море, и личната Ви карта също са вещи. Но не могат да бъдат предмет на кражба или обсебване.

Драга sunshine_75,моите уважения,но по абсурдно изказване не съм чела във форума...Ще ме извинявате много...но нима приемате,че Черно море е движима вещ?И какъв е проблема според Вас някой да Ви открадне личната карта?
Срамота...Като Ви гледам изказването,направо се чудя с какво качество е вашето производство...на съдебна практика,де,ако мога така да издевателствам над българския език...

[rem_94]

За колегите, които се опитват да обосноват обществената опасност на дееца с играенето на хазартни игри:в казуса беше употребена думата "покер", а не "хазарт"!Разликата е голяма.Покерът не е хазартна игра, а игра на умения.Имам приятели, които си изкарват прехраната с игра на покер.Вярвайте ми, не са общественоопасни
Впросът за квалификацията на деянието по чл.206,ал.3 или ал.4 наистина е дискусионен, може да има аргументи за ал.4.В казуса писах, че деянието не представлява особено тежък случай.Така смятам аз, нямаше данни за личността на дееца, от които да се заключи, че е с изключително висока степен на обществена опасност.Счетоводител, който играе покер не смятам, че е общественоопасен, аз също играя и печеля по малко, смятам да продължа да го правя, без значение каква професия ще упражнявам.За сега ми се струва, че съдия няма да е , като цяло не съм доволен от това, че се падна наказателноправен казус, усилията ми бяха съсредоточени в гражданското.Пожелавам успех на всички, които смятат, че са решили казуса добре!

[portokal]

Драга sunshine_75,моите уважения,но по абсурдно изказване не съм чела във форума...Ще ме извинявате много...но нима приемате,че Черно море е движима вещ?И какъв е проблема според Вас някой да Ви открадне личната карта?
Срамота...Като Ви гледам изказването,направо се чудя с какво качество е вашето производство...на съдебна практика,де,ако мога така да издевателствам над българския език...

Черно море беше в отговор на определена реплика, а за личната карта аз лично няма да Ви кажа какъв е проблемът, но има такъв.
Който разбрал - разбрал. На който не разбрал, засега не му е по силите да преценява качеството на производството на съдебна практика.

И не е въпросът могат ли пари да се обсебват (според мен - да, въпреки логичните, естествено, аргументи на Р.Ненков и останалите), въпросът е кой е разбрал за какво точно става дума.

*****

Рем 94, ама и хазартът не е общественоопасен. Всички пенсионери от вашата махала не играят ли тото?

[royalty]

И 70 хил. са спечелени от тото, не от лотария...
Учуди ме фактът, че младши съдия(съдийка) от БОС се яви на изпита, и писа! Защо ли?!?!?

[georgiev_sfbg]

Георгиев, нека тогава да поставим въпроса иначе: кой случай според теб е средно-неособено тежък?

...ходи си чети, по-добре, гражданското право и не се занимавай никога повече с наказателно, че положението ти е ТРАГИЧНО!

[portokal]

Аз с наказателно не държа да се занимавам, но и там съм много по-добра от теб и това се вижда.

[georgiev_sfbg]

За колегите, които се опитват да обосноват обществената опасност на дееца с играенето на хазартни игри:в казуса беше употребена думата "покер", а не "хазарт"!Разликата е голяма.

...И покерът, не е хазартна игра или какво?
Би ли обяснил, каква е разликата?

Покерът не е хазартна игра, а игра на умения.

...е тук, вече не мога, да се въздържа!

...като цяло не съм доволен от това, че се падна наказателноправен казус, усилията ми бяха съсредоточени в гражданското...

...личи си!

[rem_94]

Рем 94, ама и хазартът не е общественоопасен. Всички пенсионери от вашата махала не играят ли тото?

Не е обществено опасно да се играе тото, еврофутбол и т.н.Още по-малко покер да се играе е общественоопасно.
За тези които си нямат понятие от покер и говорят на изуст-има интернет, никой не им пречи да се информират какво представлява тази игра.Само ще кажа, че има хора които са печелели по 5 пъти светоените серии по покер и разбира се милиони долари.Какво е това, дане би да имат късмет?Извинете, но това не е темата на спора тук.

[georgiev_sfbg]

...Димов бил длъжностно лице - касиер-счетоводител, а Илиев - шофьор.
...който следвало да ги пази, като ги заключи в служебната каса на дружеството....загубил огромна парична сума на хазарт и разплатил задълженията си с парите ...

Решение № 354 от 12.ХII.1995 г. по н. д. № 82/92 г., I н. о., докладчик съдията Никола Филчев
Относно условията, при чието наличие престъплението следва да се квалифицира като "особено тежък случай".

Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн. 2/1996 г., стр. 2

чл. 93, т. 8 ,

чл. 206, ал. 4 НК

"Особено тежкият случай" на престъплението се определя от два фактора: обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца.

------------------------

Възраждането на подсъдимия А., че съдът неправилно е квалифицирал извършеното от него обсебване като "особено тежък случай" по чл. 206, ал. 4 НК , е основателно. За да се осъществи квалифицираният състав на обсебване по чл. 206, ал. 4 НК е необходимо да са налице две кумулативни изисквания: обсебването да е в "особено големи размери" и то да представлява "особено тежък случай". Особената тежест на случая се обуславя на свой ред от два фактора: обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца. Решаващият фактор, който определя изключително високата степен на обществена опасност на имуществените престъпления е "особено големият размер" на причинената вреда. Не всяко посегателство в "особено големи размери" обаче съставлява и "особено тежък случай". При преценяване на въпроса дали случаят е "особено тежък" законът (чл. 93, т. 8 НК) изисква да се вземат предвид и онези обстоятелства, които обуславят обществената опасност на личността на престъпника. Степента на обществена опасност на дееца е самостоятелен фактор, който трябва да се отчете при квалифициране на случая като "особено тежък". Вярно е, че опасността на дееца се проявява в обществената опасност на извършеното от него деяние. Но когато законодателят е поставил изискването да се съобрази отделно и обществената опасност на дееца, той е имал предвид онези обстоятелства, които стоят извън обществената опасност на деянието и се отнасят само до личността на дееца.

длъжностно лице касиер-счетоводител хазарт обществена опасност на дееца и обществена опасност на деянието (в своята съвкупност за конкретния случай, изхождайки от длъжността на дееца, склонността му към игра на хазартни игри и извършеното от него деяние - да разплаща свои задължения от хазарт, с чужди нему пари от служебната каса), са налице!

Илиев спечели 70 000 лева от лотария и ги предал на Димов

70'000 лева = особено големи размери
(...каквато и да е била МРЗ към датата на извършване, имайки предвид, че към днешна дата, същата е 240лв., то в минало време, е била по-малка, но не е била в по-голям размер!)

ИЗВОД: Осъществен е състава на Чл.206, ал.(4), във вр. с ал.(1) от НК


...а за тези, които твърдят, че не може да има обсебване на парични знаци - да се запознаят със съдебната практика ...и не само!

[portokal]

Въпрос към трагичния господин: ако склонността на Димов да плаща задължения с чужди пари не беше налице, нямаше да има въобще престъпление.
Та от кое точно следвала особено голямата обществена опасност на деянието в сравнение с други обсебвания (приемаме, че въобще има обсебване)? От това, че е счетоводител, пък играе покер? Вместо да си купи едно беемве с парите или да си плати дълговете към Топлофикация?

И въпрос НЕ към трагичния господин: според мен самият размер на сумата, който доста (на два пъти) надвишава "минимума" за особено големи размери, също може да бъде едно от обстоятелствата, обуславящи особено тежък случай. Надали е достатъчно само това, но...

[velikova_]

А вредните последици - парите са безвъзвратно загубени за хазарт.Ако си беше купил беемве щеше да има нещо насреща поне... за 70 000 лв., а сега нищо.А отделно от това, не е ли малко странно, че единствено престъпление по чл.206, ал.4 са подсъдни на ОС като първа инстанция? На мен лично ми направи впечатление,че в казуса изрично бе посочено прокурора, че е от РП.В крайна сметка резултатите ще покажат кой крив и кой прав.То с тоя казус, може доста различни решения да се приемат за правилни.

[kvalificiran1]

Имам така едно питане кам всички, които искат да стават прокурори или съдий-имате ли идея за тежеста на тогата, независимо от цвета й.Не сам убеден, колко от вас, господа доценти са присъствали вчера, но аз бях там.Защо не обърнахте внимание, че никъде в казуса не беше посочено КОЙ съд е бил първоинстанционен в случая, и кой въззивен.И защо, "Уважаеми господа", никой не спомена факта, че въззивна жалба се подава, преди образуването на въззивно производство, като едно от 2-те основания за образуването му, а не във вече образувано такова.Мога да кажа, че някои ,т.нар "колеги" са срам за занаята и, че не съм убеден, че трябва да имат званието "юрист".Късмет на всички, които имат акъл, а не баща или друг роднина зад себе си!

[velikova_]

А това, че ако приемем правната квалификация по чл.206, ал.4 - наказанието е до 15г. ЛС и съответно е задължително да има защитник, а такъв е встъпил едва във въззивния съд...

[kvalificiran1]

А това, че ако приемем правната квалификация по чл.206, ал.4 - наказанието е до 15г. ЛС и съответно е задължително да има защитник, а такъв е встъпил едва във въззивния съд...

Колега, наказанието по 206, ал.4 е от 5 до 15 г. а задължителното присъствие на защитник е ако минимума за лишаване от свобода е 10 години

[rem_94]

Задължителното участие на защитник има когато за наказанието е предвидено "не по малко" от 10 г лишаване от свобода, 206, ал.4 НК предвижда по-малко-5 години.

[rem_94]

Sorry, kvalificiran1, изпреварил си ме

[portokal]

А вредните последици - парите са безвъзвратно загубени за хазарт.Ако си беше купил беемве щеше да има нещо насреща поне... за 70 000 лв., а сега нищо.

Хаха, да. Макар че аз по-скоро мисля, че беемвето и хазартът са горе-долу еднакво "тежки случаи", защото парите са отишли за нещо излишно / луксозно. Хазартът може да не е общественоопасен, но е доста по-тежко укоримо да присвоиш за глезотия, отколкото за да си платиш парното, примерно, или за лечение, или за обучение... или за да купиш къща на бездомната си леля, или...

[kvalificiran1]

Наистина не сам на ясно, защо хора юристи изказват мнения, които ако после прочетат ще разберат, че са казали неправилно.

[olia_paskova]

Имам така едно питане кам всички, които искат да стават прокурори или съдий-имате ли идея за тежеста на тогата, независимо от цвета й.Не сам убеден

Колега kvalificiran1 ако обичате първо се научете да пишете правилно и тогава тръгвайте по конкурси.... защото аз ако съм проверяващ не бих допуснала такива хора като Вас да пишат съдебни актове. Пише се кЪм всички, а не кАм всички, пише се съдиИ, а не съдиЙ, както и "Не сЪм убеден" се пише с "Ъ", а не с "А". Човек първо се учи да пише, а след това отива в университета и се явява на кандидат-студентски изпити, единият от които е по български или литература...