Нов конкурс за младши магистрати !!!

[lawyers1]

Opredeleno beshe po-trudno ot sudiiskia. Triabvat si solidno poznania...

[bluelake]

Привет и от мен...изпитва ме първа комисия, единият от членовете (този от дясно на председателя - не разбрах името му) е екзаминатор от типа на Стойнов, държи на прецизния изказ и точната формулировка, въпросите му изискват аналитичност, мисля, че отнема и при колебливо даден отговор, но както се казва...не е толкова до отговора, колкото до въпроса и колкото до спокойното му премисляне. Включва се само ако види, че има смисъл, т.е че има шанс кандидатът да даде верен отговор ако още в началото на материалноправния въпрос започва да изяснява различни аспекти и ако там не се удържи положението - млъква и не пита повече;

Председателят - с него се води конструктивен диалог, дава възможност чрез насочващи и конкретизиращи въпроси да се стигне до верния отговор. Внимателно следи въпросите на предходнокоментирания екзаминатор и даже го поглежда, сякаш, за да види неговата преценка.

Другият член - задава един-два допълнителни въпроси, колкото да затвърди впечатлението си от досегашното изложение;

Има две дами - едната - симпатична и много приветлива всячески се стреми да измъкне колкото може повече знания от кандидата и да му даде кураж и същевременно това да се види от нейните колеги ( че кандидатът заслужава повече). Другата дама - най отдясно - стои безмълвна, но внимателно наблюдава и сякаш не и е нужно повече. Като цяло битката е с първия и в с председателя,а ако се стигне до много грешки, само симпатичната дама остава активна...и отчасти председателя.

Успех на всички и поздрави, надявам се съм бил полезен...


Въз

[lawyers1]

To4no kakto kazva kolegata- 1 kum 1

[royalty]

Определено това не бяха изпити за магистрати-нито един от критериите на тези устни изпити не отговаря на изискванията за заемането на длъжността- по скоро приличаше на държавен изпит, на който по-добре да са си назубрил темите.Пред мен минаха колежки, които пееха като славеи, но си личеше, че това което говорят не е минало от гноселогическо на психологическо ниво на познанието,т.н. зубъри, а изпитващите ми се сториха доволни.Това е така, защото на изпитващите им е по-лесно да слушат, отколкото да провокират кандидата, така и те требва да се затормозят( а защо, като и така ще си лапнат...).Плямпаш си темите и си магистрат...Зубренето му е майката, пък после се чудим защо се критикува съдебната система, още влизането в нея е опорочено-тези които влизат са "грешно заченати"...

[fair_play]

Присъединявам се към мнението на колегата, макар още да не съм се явил на устния. Като чувам как минава не съм обнадежден. Но процедурата е такава и е измислена с участие на преподаватели, които пишат и продават учебници и искат и обичат да си слушат определенията, дадени там. Наизустиш ли текстовете от закона и "безценните" определения значи много знаеш!!! Но да не обиждаме т.нар. "зубъри" , че ще го приемат лично. Е..., после в практиката като им се наложи да тълкуват - просто ще попитат някой друг.
Не разбирам и защо не дават да се ползват нормативните актове??? Някой да е виждал съдия или прокурор да влезе в съдебна зала без кодексите в ръка??? Самият факт, че не се разрешава ползването на законите на устния изпит също дава предимство на т.нар. "зубъри", защото има преподаватели, които като чуят три члена от НК изрецитирани със запетайките и направо се разтапят .

Все пак ще се явя на устния и после пак ще изразя мнение. Успех!

П.С. Хората са го казали още преди мнооого години:
SCIRE LEGES NON HOC EST VERBA EARUM TENERE, SED VIM AC POTESTATEM
(ЗНАЕНЕТО НА ЗАКОНИТЕ СЕ СЪСТОИ НЕ В ПОМНЕНЕТО ИМ НАИЗУСТ,
А В РАЗБИРАНЕТО НА СМИСЪЛА ИМ)

[vini1]

Ще си позволя да не се съглася с изразеното по-горе мнение.Днес бях една от явилите се на устен изпит за младши прокурори.Изпита е труден и освен знания е нужен и малко късмет за да бъде всичко наред. Не знам какво разбира колегата под наизустяване на закона, но днес се наслушах на такива глупости от страна на някои колеги ,че се чудя комисията как ги издържа. Едва ли човекът , който е измислил посочената от колегата максима е имал предвид да не се познава закона.Днес на изпита имаше колега, който не знаеше касационните основания , не знаеше последиците от условното осъждане и т.н- основни понятия. Комисията задава въпроси за основни институти,правила и процедури.Просто материалът е обемен и труден. Аз работя като разследващ полицай и в наблюденията си стигнах до извода, че няма случай един юрист,който не познава добре теорията да е отличен практик.Както и не е задължително отличника да е добър в практиката.Всичко е комплекс от качества.
Успех на колегите утре !

[royalty]

Ще си позволя да не се съглася с изразеното по-горе мнение.Днес бях една от явилите се на устен изпит за младши прокурори.Изпита е труден и освен знания е нужен и малко късмет за да бъде всичко наред. Не знам какво разбира колегата под наизустяване на закона, но днес се наслушах на такива глупости от страна на някои колеги ,че се чудя комисията как ги издържа. Едва ли човекът , който е измислил посочената от колегата максима е имал предвид да не се познава закона.Днес на изпита имаше колега, който не знаеше касационните основания , не знаеше последиците от условното осъждане и т.н- основни понятия. Комисията задава въпроси за основни институти,правила и процедури.Просто материалът е обемен и труден. Аз работя като разследващ полицай и в наблюденията си стигнах до извода, че няма случай един юрист,който не познава добре теорията да е отличен практик.Както и не е задължително отличника да е добър в практиката.Всичко е комплекс от качества.
Успех на колегите утре !

Колежке, недейте да се чувствате засегната, ако няма защо, може би и ти зубкаш?!Такива като теб (разследващи милиционери) не знаят в коя власт се намират, иначе 43 състава могат да възпроизведат наизуст, и след 2 седмици хал хабер си нямат...Люпилня на чиновници в тога са тези конкурси!

[eli_todorova]

Опр!еделено това не бяха изпити за магистрати-нито един от критериите на тези устни изпити не отговаря на изискванията за заемането на длъжността- по скоро приличаше на държавен изпит, на който по-добре да са си назубрил темите.Пред мен минаха колежки, които пееха като славеи, но си личеше, че това което говорят не е минало от гноселогическо на психологическо ниво на познанието,т.н. зубъри, а изпитващите ми се сториха доволни.Това е така, защото на изпитващите им е по-лесно да слушат, отколкото да провокират кандидата, така и те требва да се затормозят( а защо, като и така ще си лапнат...).Плямпаш си темите и си магистрат...Зубренето му е майката, пък после се чудим защо се критикува съдебната система, още влизането в нея е опорочено-тези които влизат са "грешно заченати"...

Тя лисицата като не стигнала гроздето и казала, че е кисело.А иначе е най-лесно да си намирате евтини оправдания.Като не можете да играете, не се хващайте на хорото.

[bluelake]

Определено това не бяха изпити за магистрати-нито един от критериите на тези устни изпити не отговаря на изискванията за заемането на длъжността- по скоро приличаше на държавен изпит, на който по-добре да са си назубрил темите.Пред мен минаха колежки, които пееха като славеи, но си личеше, че това което говорят не е минало от гноселогическо на психологическо ниво на познанието,т.н. зубъри, а изпитващите ми се сториха доволни.Това е така, защото на изпитващите им е по-лесно да слушат, отколкото да провокират кандидата, така и те требва да се затормозят( а защо, като и така ще си лапнат...).Плямпаш си темите и си магистрат...Зубренето му е майката, пък после се чудим защо се критикува съдебната система, още влизането в нея е опорочено-тези които влизат са "грешно заченати"...

1. Изискванията за заемането на длъжността от формална страна са проверени с допускането до писмен изпит;
2.Изпитът е за заемане на длъжност "младши прокурор", което предполага, че освен теоретичните знания придобити в университета и рехавият стаж, обективно кандидатът няма какво друго да е усвоил практически, а от там идва и безсмислието да се търси проверка на такава празнота;
3.На тези изпити не се издирва обективната истина за знанието на кандидата - истината е това, което се представя ан блок, а точното изясняване на определени институти се възприема като "зубърство" е погрешно - вярно е че те може обективно да не се схващат, но това няма как да се установи на този етап.
4. "Грешно заченато" е юридическото образование, което слага началото на порочен причинен процес.

[rem_94]

П.С. Хората са го казали още преди мнооого години:
SCIRE LEGES NON HOC EST VERBA EARUM TENERE, SED VIM AC POTESTATEM
(ЗНАЕНЕТО НА ЗАКОНИТЕ СЕ СЪСТОИ НЕ В ПОМНЕНЕТО ИМ НАИЗУСТ,
А В РАЗБИРАНЕТО НА СМИСЪЛА ИМ)

Явно това е доста трудно за разбиране, а звучи елементарно
Ако някой може да посочи основателна причина, която да сочи като необходимо да се знаят съставите по НК наизуст, нека да я сподели!
Предстои ми да осмисля собствените си пропуски, каквито естествено, че има, но има какво да се каже и за бутафорното сито на тези конкурси.Колегите преди мен са го казали много точно.
Що се отнася за хорото- да, наистина се оказа, че не бях подготвен да играя това хоро... по начина по който се игра.Както би казал народът- да си могъл-да си играл! Който го е изиграл-честито!

[royalty]

Ели, научи се да пишеш грамотно, а дали ще ми е кисело гроздето ,още не се знае.Може на теб да ти горчи:говоря за принципни положения за които ти едва ли можеш да се замислиш, все пак си жена и абстрактното мислене ти е чуждо-важно е този изпит да мине на късмет за теб, а не според принципите ти, ако въобще имаш такива!
А изброяванията в точки от bluelake, доказва, че е зубърка...

[bluelake]

П.С. Хората са го казали още преди мнооого години:
SCIRE LEGES NON HOC EST VERBA EARUM TENERE, SED VIM AC POTESTATEM
(ЗНАЕНЕТО НА ЗАКОНИТЕ СЕ СЪСТОИ НЕ В ПОМНЕНЕТО ИМ НАИЗУСТ,
А В РАЗБИРАНЕТО НА СМИСЪЛА ИМ)

Явно това е доста трудно за разбиране, а звучи елементарно
Ако някой може да посочи основателна причина, която да сочи като необходимо да се знаят съставите по НК наизуст, нека да я сподели!
Предстои ми да осмисля собствените си пропуски, каквито естествено, че има, но има какво да се каже и за бутафорното сито на тези конкурси.Колегите преди мен са го казали много точно.
Що се отнася за хорото- да, наистина се оказа, че не бях подготвен да играя това хоро... по начина по който се игра.Както би казал народът- да си могъл-да си играл! Който го е изиграл-честито!

Странно погрешно е впечатлението, че трябва да се знаят наизуст съставите. Защо нагласата е че щом не се ползва НК, изпитващите ще искат дословно едно към едно цитиране...изискването е да се знае основният състав,респ. системата на престъпленията, а и съдебната практика е изработила еднозначни термини с които се борави - примерно, да кажем: лъжливо документиране - 311 НК - тук никой няма да пита едно към едно какво е разписано, или документна подправка в двете й форми - 308-310 НК и редица други, защо логиката на разсъждения не е тази. И все пак ако се иска даден състав, то не е толкова невъзможно да се каже изпълнителното деяние - поне една от визираните форми, престъпен резултат ако е предвиден, субективна страна. Ако се допускаше ползването на НК пък едва ли не ще се оценява за "четене", което пък предпоставя много трудности, защото да тълкуваш в рамките на 15-20мин. не всякога е възможно, предвид и на обстоятелството, че най-вероятно има тълкувателни решения.

[bluelake]

А изброяванията в точки от bluelake, доказва, че е зубърка...

Да направим облог - ако твоите знания се изпарят по-бързо от моите, тъй като зубърстването това предполага, ти ще назубриш всички определения на Стойнов и Чинова, а аз лично аз ще те изпитам, обратното ако стане - признавам твоите твърдения . Да търсим арбитър, а?

[rem_94]

Ако се допускаше ползването на НК пък едва ли не ще се оценява за "четене", което пък предпоставя много трудности, защото да тълкуваш в рамките на 15-20мин. не всякога е възможно, предвид и на обстоятелството, че най-вероятно има тълкувателни решения.

Ти трябва да тълкуваш за същото време и когато го кажеш наизуст.Защо да се помнят толкова състави,(наистина имам не впечатление, а убеждение, че го искат) след като може да се прочетат и тогава да се направи анализ.А вече да се казват само съставите и това да е достатъчно, без да се анализират, е мн тъпо.Ако си нямаш хабер от признаци и елементи от състава на престъплението, и да го четеш няма как да ги измислиш сам тия неща, така че не смятам, че да си прочетеш състава преди да говориш е неприемливо-точно обратно.Още от 3-ти курс се сблъсках с тази безумица да трябва да се знаят съставите на изуст и до днес все още не мога да намеря основателна причина за това.Мисля, че тази необходимост, която е наложена сега- да се учат състави на престъпления, затруднява всеки, който трябва да учи наказателно право за изпит, като му губи огромна част от времето и силите, които може да отдели, за да научи нещо по същество.

[fair_play]

Наистина сентенцията, която цитирах по-горе е ясна и проста, но трудна за разбиране

bluelake написа:
Ако се допускаше ползването на НК пък едва ли не ще се оценява за "четене", което пък предпоставя много трудности, защото да тълкуваш в рамките на 15-20мин. не всякога е възможно, предвид и на обстоятелството, че най-вероятно има тълкувателни решения.

Соред колежката изпитът ще се превърне от гладко рецитиране на наизустен текст в гладко "четене" на текст
Как да го обясня с думи прости?
Който е отварял книжките и е осмислил материята, ще успее да се справи за 15-20 мин. с ползване на законите. Все пак на устния изпит се говори по 2 въпроса от конспекта - това не е решаване на заплетен казус с липсваща фактическа яснота, както е на писмения изпит, където е нужно повече време.
Прав е колегата, че който не е наясно с понятията и 100 закона да му бутнеш в ръцете, той за 15-20 мин. няма даже да се ориентира какво да търси...
Мисля, че зубренето на текстове наизуст и "пеенето" им пред учителката трябва да остане някъде в класната стая в основното образование!
Но този спор е безсмислен! В момента правилата и критериите са такива!

П.С. Познавам зубъри, които винаги са изкарвали отлични оценки, но като ги срещна примерно 6 месеца след изпита и ги попитам нещо елементарно - започва едно голямо мислене и почесване и накрая отговор, който може да влезе в категорията "бисери". Просто от назубрените знания полза освен за изпита другаде няма!!! Случвало ми се е на изпит колежка, както рецитира наизустеното, да я прекъснат с елементарен въпрос и тя зацикля! После и казват да продължи и тя не се сеща къде са я прекъснали и пита дали може да започне отначало. Иначе същата колежка получваше все високи оценки. Ако се яви на изпит за младши прокурор, може да я оценят!

[fair_play]

А изброяванията в точки от bluelake, доказва, че е зубърка...

Да направим облог - ако твоите знания се изпарят по-бързо от моите, тъй като зубърстването това предполага, ти ще назубриш всички определения на Стойнов и Чинова, а аз лично аз ще те изпитам, обратното ако стане - признавам твоите твърдения . Да търсим арбитър, а?

Направете друг облог: решете заедно няколко казуса - ще можете да ползвате всички определения на Стойнов и Чинова, нали са ви "в главата"! А в подкрепа ще можете да си служите и със закоите, които ще са ви "пред очите"!

[eli_todorova]

Винаги явно ще има човек, който ще каже: "Аз съм перфектен, ужасно много знам и мога, ама те не могат да го видят, защото критериите им са скапани".Затова и колегата му е по-лесно да се успокоява, че в системата ще влязат "зубъри", въпреки че тези "зубъри" очевидно за да достигнат до устен явно са се справили с писмения.Не може ли просто да приемете, че има хора, които знаят повече от вас? Защо не се вгледяте в собствените си недостатъци, а винаги търсите причините в някой друг? Като не стане този път, може да стане следващия.Истината е че на тези конкурси отиват хора, които са наистина добре подготвени, както теоретично,така и практически и аз лично не виждам нищо лошо в това някой да знае.Но е най-лесно да си намирате оправдания,а не допускате ли, че може Вие точно да не сте най-добрия?Явно поражението трудно се приема, така или иначе колкото и да си говорите и да се опитвате да обиждате Роялти, резултатът няма да е по-различен. А това за абстрактното мислене не беше изобщо на място, но явно целта Ви е повече да засегнете, отколкото да се обосновете . Въпреки всичко, щом смятате, че сте достоен желая Ви успех. Аз лично не съм участвала в този конкурс за да ме смятате за лично заинтересована.

[T.A.R.A.]

Обръщам се към колегите, които са били днес на изпит - може ли да споделите информация за днешния ден?

[royalty]

А изброяванията в точки от bluelake, доказва, че е зубърка...

Да направим облог - ако твоите знания се изпарят по-бързо от моите, тъй като зубърстването това предполага, ти ще назубриш всички определения на Стойнов и Чинова, а аз лично аз ще те изпитам, обратното ако стане - признавам твоите твърдения . Да търсим арбитър, а?

Направете друг облог: решете заедно няколко казуса - ще можете да ползвате всички определения на Стойнов и Чинова, нали са ви "в главата"! А в подкрепа ще можете да си служите и със закоите, които ще са ви "пред очите"!

Много точно! Наистина с казус ще се види реалните знания, но не с такива измислени като на конкурса, и където всеки пише разни глупости и всеки е дупуснат, а с реални!

[royalty]

Винаги явно ще има човек, който ще каже: "Аз съм перфектен, ужасно много знам и мога, ама те не могат да го видят, защото критериите им са скапани".Затова и колегата му е по-лесно да се успокоява, че в системата ще влязат "зубъри", въпреки че тези "зубъри" очевидно за да достигнат до устен явно са се справили с писмения.Не може ли просто да приемете, че има хора, които знаят повече от вас? Защо не се вгледяте в собствените си недостатъци, а винаги търсите причините в някой друг? Като не стане този път, може да стане следващия.Истината е че на тези конкурси отиват хора, които са наистина добре подготвени, както теоретично,така и практически и аз лично не виждам нищо лошо в това някой да знае.Но е най-лесно да си намирате оправдания,а не допускате ли, че може Вие точно да не сте най-добрия?Явно поражението трудно се приема, така или иначе колкото и да си говорите и да се опитвате да обиждате Роялти, резултатът няма да е по-различен. А това за абстрактното мислене не беше изобщо на място, но явно целта Ви е повече да засегнете, отколкото да се обосновете . Въпреки всичко, щом смятате, че сте достоен желая Ви успех. Аз лично не съм участвала в този конкурс за да ме смятате за лично заинтересована.

Кажи ми Ели, как ще те оценят изпитващите за 15-20 минути като говориш по 2 въпроса, и как ще преценят дали един кандидат знае и умее по -добре да се справи с материята от друг?!Как , ако не им покажеш, че знаеш на изуст определенията и говориш много бързо, което Те приемат за необорима презумпция, че този кандидат знае повече от онзи , който спокойно обмисля какво казва и как го казва????????! Това ли трябва да е критерия?! На прокурорския изпит поне беше това критерия.