Нов конкурс за младши магистрати !!!

[bayleaf_2008]

Не ви ли се струва, че доста големи амплитуди има в различните оценки на членовете на комисиите. Има разлики от по 2 стотни. Странна работа Нека после разправят, че е обективно

[mishi_83]

....................

Успех на колегите, които се борят сами БЕЗ ВРЪЗКИ!!!!!!

....................

[bayleaf_2008]

Като гледам ще е доста трудно за хората без връзки Пожелавам късмет

[velikova_]

Излязоха оценките за прокурори

[bayleaf_2008]

чакаме класиране от contralegem

[mishi_83]

Колега, имам една лична молба към теб, искам да те помоля да ми обясни6 накратко твойте решения на казусите - мерси предварително и отново с големи пожелания за успех!

Това е решението ми на казуса за "младши съдии" (накратко, разбира се):

Димов и Илиев били приятели и работели в едно и също търговско дружество. Димов бил длъжностно лице - касиер-счетоводител, а Илиев - шофьор.
Илиев спечели 70 000 лева от лотария и ги предал на Димов, който следвало да ги пази, като ги заключи в служебната каса на дружеството.
След известно време, Димов загубил огромна парична сума на хазарт и разплатил задълженията си с парите на Илиев. Когато последният си поискал обратно парите и Димов му отговорил, че ги е похарчил и в момнта не може да му ги предаде, Илиев се ядосал и му нанесъл удар, в резултат на което му счупил лявата ръка. От своя страна Димов отвърнал като му нанесъл удар, в следствие на което счупил челюстта на Илиев.

Образувано е досъдебно производство и прокурорът извършил всички действия по разследването сам и привлякъл двете лица като обвиняеми, след което съставил писмено мнение и внесъл обвинителен акт в съда.

Съдията-докладчик спрял делото и го върнал на досъдебната фаза, тъй като при извършеното действие по претърсване и разследване липсвало разрешение или последващо одобрение от съдия, а освен това не са участвали и поемни лица.

В последствие прокурорът внесъл повторно обвинителен акт. Делото било разгледано в състав от един съдия и завършило с осъдителна присъда за двамата подсъдими.

Във въззивното производство за пръв път встъпил защитник, който представлявал двамата подсъдими и подал жалба от тяхно име. Съдът разгледал делото само по отношение на релевираните в жалбата нарушения и постановил съдебен акт, с който увеличил наказанията на двамата подсъдими с по два месеца.

Въроси:
1. Квалифицирайте деянията на Димов и Илиев/
2. Налице ли са множество престъпления?
3. Допуснати ли са процесуални нарушения по време на образуваното наказателно производство?

Отговори:
1. Димов - чл. 206, ал. 1 от НК - налице е неформален договор за влог; парите са връчени в лично качество, а не като длъжностно лице (вероятно "големи размери" макар, че не може да се изчисли, тъй като не е посочена датата на извършване на деянието, което да се съобрази с размера на МРЗ) и чл. 129, ал. 1 от НК, при условие, че счупването на ръката е довело до трайно затруднение на движението й, иначе е ЛТП с разстройство на здравето. Лисват данни за изпадане в състояние на афект;
Илиев - чл. 129, ал. 1 от НК - счупената челюст винаги е СТП; липсват данни да е извършено при нвизбежна отбрана, тъй като в казуса не е споменато, че нападението от страна на Димов е продължило;
2. Реална съвкупност по отношение на Димов;
3. Допуснати са много нарушения:

на досъдебна фаза:
не е предявено обвинениети и не е извършено предявяване на разследването - отстраними съществени процесуални нарушения; съставянето на писмено мнение е излишно и не е основание за връщане. Не са налице условията за задължителна зашита, тъй като макар и с противоречиви интереси, нито един от обвиняемите не е имал защитник;

на съдебната фаза:
съдията-докладчик незаконосъобразно е спрял делото - спира се назакателното производство при хипотезите на чл. 25 и чл. 26 от НПК; връщането, поради допуснати нарушения при действия по разследването е незаконосъобразно, тъй като бонифицира обвинението; протоколът следва да се изключи от доказателствения материал при разглеждане на делото по същество и няма възможност за разпит на поемните лица като свидетели, тъй като не е имало такива.

първоинстанционният съд е бил в незаконен състав - следвало е да се разгледа от 1 съдия и двама съдебни заседатели; не е изпълнил задълженията си по чл. 288, т. 1 от НПК;

въззивният съд е следвало да отстрани защитника, тъй като е недопустимо той да представлява лица с противоречиви интереси и да им предостави срок да си упълномощат друг или да им назначи служебно ако има искане от тяхна страна; не е изпълнил задълженията си да извърши цалостна проверка на правилността на присъдата, а се е ограничил до посочените в жалбата основания; нарушил е забраната на "reformatio in pejos" - без съответен протест с изрично искане е влошил положението на подсъдимите. Решението на съда, макар и незаконосъобразно е влязло в законна сила, тъй като не подлежи на касационен контрол. Въпреки това може да се иска възобновяване от всеки един от подсъдимите в 6--месечен срок или от главния прокурор - безсрочно.

[igli4ka66]

Малко трудно е без връзки!На какво ли се и надявах въобще?
На съдийския не се представих добре-4,20.
На прокурорския се представих блестящо,даже едната от комисията ми каза:"Колежке,вижда се,че много знаете..."...и к'во-4,40.
Пълна подигравка...
Ужас!!!

[helene]

Малко трудно е без връзки!На какво ли се и надявах въобще?
На съдийския не се представих добре-4,20.
На прокурорския се представих блестящо,даже едната от комисията ми каза:"Колежке,вижда се,че много знаете..."...и к'во-4,40.
Пълна подигравка...
Ужас!!!

Напълно ви подкрепям, колега! На мене същото ми се случи на устния съдийски изпит! Комисията беше видимо доволна, накрая даже трима от тях вдигнаха въодушевено ръце, но като излезе оценката, ахнах от изненада, но неприятна изненада, разбира се! А пред мене един колега с много тежки въпроси- търговски дружества и въззивно обжалване по наказателно, така се оплете, че комисията взе да се шегува с него, но оценката му хич не е на шега- мисля, че има над 5.50. Жив и здрав да е, късметът винаги да е с него! Друго не мога да му пожелая.

[helene]

Към mishi_83, колега, страхотен сте! Радвам се, че споделихте какво сте написали на изпита, за да можем и ние с по-ниските оценки да си сверим часовниците! Но искам да ви питам за следната част от казуса-

"Впоследствие прокурорът внесъл повторно обвинителен акт. Делото било разгледано в състав от един съдия и завършило с осъдителна присъда за двамата подсъдими.

За Илиев съм приела, че е извършил престъпление по чл. 129, ал. 1, а за Димов- по чл. 132, ал. 1, т. 2.
Въпросите ми са следните:
1 Кога е налице връзка между делата? /чл.41 и чл. 217 НПК урежда това, но не се ориентирам точно какво се разбира под "връзка между делата"/
2. Може ли прокурорът да обедини делото на Илиев за престъпление по чл. 129 НК и делото на Димов по чл. 132, ал. 2, т. 2 по НК? Ако не може, но прокурорът го е направил, как следва да постъпи съдът ??? Може ли съдът да раздели делата и ако да- на какво основание по НПК?
3.Ако могат да се обединят делата на Илиев и Димов, какъв следва да е съставът на съда?

Питах действащи прокурори и адвокати, които се занимават с наказателни дела, но честно казано не можах да получа ясен отговор.

[vaniaoz]

Здравейте,
на съдийския не очаквах добри оценки/имам 4/, но на прокурорския смятах, че съм се справила добре.Зададоха ми много въпроси, една част чисто практични/Може ли да се повдигне обвинение срещи подбудител, ако извършителя е неизвестен?;Ако съм дознател и моето мнение е различно от това на прокурора, какво трябва да направя?-имало някакви особености по стария НПК/ , дори в един момент си мислех, че просто искат да ме забият.От друга страна се зарадвах, защото могат да разберат дали имам аналитично мислене.Сега ,когато видях оценката си-4,80, направо съм разочарована от себе си.

[igli4ka66]

Сега ,когато видях оценката си-4,80, направо съм разочарована от себе си.

А защо "от себе си" ?
В смотана държава живеем...То не е и държава,а по-скоро Асоциално формирование...
А иначе , дъщерите на съдиите пак са отличници и на прокурорския-както и на съдийския...Но то е сигурно,защото са много,много умни...

[voltron]

Може ли да се повдигне обвинение срещи подбудител, ако извършителя е неизвестен?

Е в крайна сметка може ли или не. Може какво - да нема проц. пречка, да завърши с осъдителна присъда или ...
Или накратко може - питай маргините .

[bayleaf_2008]

Някой няма ли да направи класиране. Или всички сте разочаровани от простащината, тези дето не са ги набутали на съдийския сега с устния от прокурорския сигурно ще успеят Поредното фиаско

[vaniaoz]

Отговора на изпитващият беше:"Аз мисля ,че не трябва да се повдига обвинение , ако извършителя е неизвестен, но в практиката има случаи , които показват ,че може".
Разочарована съм от себе си, защото се надявах, че ще се справя по -добре, като се сетя само колко нощи не съм спала, за да чета.Защото това са ми първите конкурси , на които се явявам.Явно ще свикна с времето.

[voltron]

Значи е трябвало да кажеш за някои може, за други не

[navara]

Като чета Вашите коментари безспорно използването на оценките от държавните изпите е несправедливо и необективно.Знанията се оценяват на момента а не за някакъв минал период и при нееднакви критерий-една е оценката в СУ друга във ВСУ.В случая обаче тези от ВСУ са едни гърди напред и наистина следва да се премахнат.
Прибързано обаче се радвате, не сте прочели може би внимателно проекта за промяна на ЗСВ-вижте това :
(2) Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията” предоставя на Висшия съдебен съвет информация за притежаваните от класираните кандидати нравствени качества и изготвя становище за всеки кандидат.
(3) Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи предлага на Висшия съдебен съвет, въз основа на резултатите от класирането по ал. 1 и на становището по ал. 2, да одобри кандидатите за младши съдии и младши прокурори. "
Хайде сега познаите тази комисия въз основа на какви критерий ще оценява Вашите нравствени качества и как отново субективизма и връзките ще са водещи при назначенията.Самото понятие нравствени качества е абсурдно, кое е безнравственото и с какъв аршин ще се мери нравствеността.Тия съвсем за подлудели.Вместо обективни и ясни правила отново се връща субективизма и връзкарството.Честито на децата на Вишите магистрати.

[navara]

Отговора на изпитващият беше:"Аз мисля ,че не трябва да се повдига обвинение , ако извършителя е неизвестен, но в практиката има случаи , които показват ,че може".
Разочарована съм от себе си, защото се надявах, че ще се справя по -добре, като се сетя само колко нощи не съм спала, за да чета.Защото това са ми първите конкурси , на които се явявам.Явно ще свикна с времето.

[b] Колежке казаното от Вашия изпитващ е абсурдно-Вие сте права.няма как на неизвестен извършител да се повдигне обвинение, най малкото как ше устрановите субективната страна на деянието му, ами ако е невменяем.

[bayleaf_2008]

Някой няма ли да бъде така добър да направи класиране и за прокурорския. За съдийския бяхте по активни

[contralegem]

Самото понятие нравствени качества е абсурдно, кое е безнравственото и с какъв аршин ще се мери нравствеността.

Безнравствено е да използваш връзките на баща си, за да станеш магистрат.
Безнравствено е да твърдиш, че си малоимотен и да построиш хотел.
Безнравствено е да си магистрат, а най-добрите ти приятели да са подсъдими за тежки умишлени престъпления.

Ей такива неща. Мисля, че не е толкова трудно да се определи с точност какво е безнравствено.

[kvalificiran1]

Колега, имам една лична молба към теб, искам да те помоля да ми обясни6 накратко твойте решения на казусите - мерси предварително и отново с големи пожелания за успех!

Това е решението ми на казуса за "младши съдии" (накратко, разбира се):

Димов и Илиев били приятели и работели в едно и също търговско дружество. Димов бил длъжностно лице - касиер-счетоводител, а Илиев - шофьор.
Илиев спечели 70 000 лева от лотария и ги предал на Димов, който следвало да ги пази, като ги заключи в служебната каса на дружеството.
След известно време, Димов загубил огромна парична сума на хазарт и разплатил задълженията си с парите на Илиев. Когато последният си поискал обратно парите и Димов му отговорил, че ги е похарчил и в момнта не може да му ги предаде, Илиев се ядосал и му нанесъл удар, в резултат на което му счупил лявата ръка. От своя страна Димов отвърнал като му нанесъл удар, в следствие на което счупил челюстта на Илиев.

Образувано е досъдебно производство и прокурорът извършил всички действия по разследването сам и привлякъл двете лица като обвиняеми, след което съставил писмено мнение и внесъл обвинителен акт в съда.

Съдията-докладчик спрял делото и го върнал на досъдебната фаза, тъй като при извършеното действие по претърсване и разследване липсвало разрешение или последващо одобрение от съдия, а освен това не са участвали и поемни лица.

В последствие прокурорът внесъл повторно обвинителен акт. Делото било разгледано в състав от един съдия и завършило с осъдителна присъда за двамата подсъдими.

Във въззивното производство за пръв път встъпил защитник, който представлявал двамата подсъдими и подал жалба от тяхно име. Съдът разгледал делото само по отношение на релевираните в жалбата нарушения и постановил съдебен акт, с който увеличил наказанията на двамата подсъдими с по два месеца.

Въроси:
1. Квалифицирайте деянията на Димов и Илиев/
2. Налице ли са множество престъпления?
3. Допуснати ли са процесуални нарушения по време на образуваното наказателно производство?

Отговори:
1. Димов - чл. 206, ал. 1 от НК - налице е неформален договор за влог; парите са връчени в лично качество, а не като длъжностно лице (вероятно "големи размери" макар, че не може да се изчисли, тъй като не е посочена датата на извършване на деянието, което да се съобрази с размера на МРЗ) и чл. 129, ал. 1 от НК, при условие, че счупването на ръката е довело до трайно затруднение на движението й, иначе е ЛТП с разстройство на здравето. Лисват данни за изпадане в състояние на афект;
Илиев - чл. 129, ал. 1 от НК - счупената челюст винаги е СТП; липсват данни да е извършено при нвизбежна отбрана, тъй като в казуса не е споменато, че нападението от страна на Димов е продължило;
2. Реална съвкупност по отношение на Димов;
3. Допуснати са много нарушения:

на досъдебна фаза:
не е предявено обвинениети и не е извършено предявяване на разследването - отстраними съществени процесуални нарушения; съставянето на писмено мнение е излишно и не е основание за връщане. Не са налице условията за задължителна зашита, тъй като макар и с противоречиви интереси, нито един от обвиняемите не е имал защитник;

на съдебната фаза:
съдията-докладчик незаконосъобразно е спрял делото - спира се назакателното производство при хипотезите на чл. 25 и чл. 26 от НПК; връщането, поради допуснати нарушения при действия по разследването е незаконосъобразно, тъй като бонифицира обвинението; протоколът следва да се изключи от доказателствения материал при разглеждане на делото по същество и няма възможност за разпит на поемните лица като свидетели, тъй като не е имало такива.

първоинстанционният съд е бил в незаконен състав - следвало е да се разгледа от 1 съдия и двама съдебни заседатели; не е изпълнил задълженията си по чл. 288, т. 1 от НПК;

въззивният съд е следвало да отстрани защитника, тъй като е недопустимо той да представлява лица с противоречиви интереси и да им предостави срок да си упълномощат друг или да им назначи служебно ако има искане от тяхна страна; не е изпълнил задълженията си да извърши цалостна проверка на правилността на присъдата, а се е ограничил до посочените в жалбата основания; нарушил е забраната на "reformatio in pejos" - без съответен протест с изрично искане е влошил положението на подсъдимите. Решението на съда, макар и незаконосъобразно е влязло в законна сила, тъй като не подлежи на касационен контрол. Въпреки това може да се иска възобновяване от всеки един от подсъдимите в 6--месечен срок или от главния прокурор - безсрочно.

Е тва не ми е ясно колега като отговора ми е на 96 % като вашия оценките са с разлика от 1. 50 във ваша полза- държавата ни е греда за съжаление, иначе защо не сте се явил на устния прокурорски колега?
А тия оценки в цялата си съвкъпност са няма такава гавра...
Как така 5 човека дет УЖ са независими едни от дуги ще пишат на някой 5 шестици, а на друг, който все пак е изкарал ПОНЕ 4.5 за да стигне до там 5 НЕЗАВИСИМИ човека ще му пишат 5 ДВОЙКИ?
Тъжната истина, докато не се промени самата система на изпитване, която засега е в ползата на НАШТЕ хора има 3 аспекта:
1.Невероятни знания, ама нечовешки невероятни.
2.Нечовешки късмет и нечовешки знания.
3.Роднина от ВСС ИЛИ ПОЗНАТ ОТ ГОРНИТЕ ЕТАЖИ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ!
НИЩО, ДОГОДИНА!