вдигане на запор

[stoianov7]

Здравейте , имам следния казус :
Издаден е изпълнителен лист срещу поръчител по договор за кредит .Съдия изпълнителя налага запор на трудовото му възнаграждение и му удържа съответната сума .Подава се жалба срещу заповедта за изпълнение ,за спиране на изпълнителното дело на осн.чл.420 ал.2 от ГПК.Има влязло в сила Определение за спиране на изпълнителното дело .Взискателя подава иск за установяване на вземането си по чл.422 ГПК.
Проблема е , че запора е наложен преди влизане в сила на Определението за спиране на Из.дело и съдя изпълнителя продължава да прибира паричките с тази разлика , че вместо да ги превежда по сметка на банката , ги задържа по своята сметка и това ще продължи докато нямаме влязло в сила рашание с което се отхвърля иска на банката .Има ли някакъв начин да се вдигне запора или поне да се прекрати превеждането на парите ?
Благодаря предварително на всеки които отговори.

[wladi]

Подадена ли е молба от длъжника до ЧСИ за спиране изпълнението, на основание определението (приложено)?
Аналогична молба може да се депозира и до трето лице (банката, работодателя) изпълняващ принудителното събиране, той също може да спре изпълнението до получаване на официалното съобщение от ЧСИ.
Запора несе вдига, а временно до произнасянето на съда по установителния иск се спира изпълнението.

[stoianov7]

Подадена е молба до ЧСИ , с приложение на Определението за спиране и искане за вдигане на запора .ЧСИ отказва вдигане на запора .В момента е подадена жалба до Окръжен съд , срещу отказа и алтернативно искане , ако не се вдигне запора , то поне да се спре удържането на парите .
Водени са разговори с банката и тя отказа да вдигне запора .

[stoianov7]

Проблема е , че имаме спиране на принудителното изпълнение , но реално то продължава ,ЧСИ заявява, че спирането има действие за напред , а старите действия продължават .Това обаче никъде не го прочетох черно на бяло .В същото време в определението на съда е посочено " СПИРА ПРИНУДИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ ".
Е според вас спяно ли е след като продължават да удържат пари от заплатата на длъжника .
Според мен не е .

[kalahan2008]

Аналогична молба може да се депозира и до трето лице (банката, работодателя) изпълняващ принудителното събиране, той също може да спре изпълнението до получаване на официалното съобщение от ЧСИ.

Това не е вярно, третото задължено лице няма право да спира изпълнението, докато не получи изрично нареждане от съдебния изпълнител.

[wladi]

Аналогична молба може да се депозира и до трето лице (банката, работодателя) изпълняващ принудителното събиране, той също може да спре изпълнението до получаване на официалното съобщение от ЧСИ.

Това не е вярно, третото задължено лице няма право да спира изпълнението, докато не получи изрично нареждане от съдебния изпълнител.

Напълно съгласен, че третото задължено лице няма задължение и право да спре изпълнението независимо от наличието на съдебно определение. В практиката многократно с подобни молби временно съм спирал изпълнението (т.е. забавял, т.е. изпълнителния запор временно като обезпечителен) до получаване официалното спиране от ЧСИ. (временно до 15-20 дни).

Конкретния случай не е такъв, тук ЧСИ вече изрично е отказал да изпрати съобщения за спирането.

[ludi]

Предполагам, че действията на ЧСИ ще бъдат потвърдени. Обезпеченията се вдигат при прекратяване, а не при спиране на делото. Спряното дело не е пречка дори да се налагат нови обезпечения. Да не забравяме, че запора е обезпечение, нищо че парите отиват по сметка на СИ. Спирането е забрана за СИ да преведе сумата на взискателя, нищо повече. Щом взискателя не е поискал вдигане на запора, той си остава до прекратяване/приключване на изпълнението. Отговорността е изцяло за взискателя, ако съда обезсили изпълнителния лист. Учуден съм, че има СИ, които вдигат по своя инициатива обезпечения при спиране на изп.дело, риска си е за тях.

[stoianov7]

Мисля , че трябва да се прави разлика между спиране на Изпълнителното дело и спиране на принудителното изпълнение .Продължаване удържането на пари от заплатата , по своята същност е продължаване на принудителното изпълнение . Определението на съда не е спиране на изпълнителното дело , а спиране на принудителното изпълнение.
Благодаря на всички за изразеното мнение .

[kalahan2008]

Мисля , че трябва да се прави разлика между спиране на Изпълнителното дело и спиране на принудителното изпълнение.

Ако трябва да бъдем точни в терминологично отношение, спира се производството по принудително изпълнение.
В този смисъл "спиране на изпълнителното дело" и "спиране на принудителното изпълнение" са синоними.

[wladi]

Мисля , че трябва да се прави разлика между спиране на Изпълнителното дело и спиране на принудителното изпълнение .Продължаване удържането на пари от заплатата , по своята същност е продължаване на принудителното изпълнение . Определението на съда не е спиране на изпълнителното дело , а спиране на принудителното изпълнение.
Благодаря на всички за изразеното мнение .

Правилно ли разбирам, че и Вашето становище е, че следва да се обжалват действията на ЧСИ, т.е. отказа да изпълни определението на съда да спре принудителното изпълнение, т.е. да изпрати съобщение до третото лице - работодателя, да се спре удържането от заплатата?

При аналогични случии досега ЧСИ нямаме да са ни отказвали да изпратят съобщения до банките в които са наложени запори да се спре изпълнението.

[temida_h]

Първо и най-важно - може би трябваше да провериш дали е спазен 6-м. срок /т.е дали кредитора е завел иска си срещу поръчителя преди изминаването на 6м. от началото на изискуемостта на вземането /в момента пиша без ЗЗД пред себе си//
На следващо място - действията на ЧСИ са законосъобразни - всички съдебни изпълнители действат така, а и практиката е точно такава. Ако си изпуснал/а срока за обжалване и съответно не е минал 6м. срок - и моят съвет е да намериш парички и да платиш кредита, но не чрез ЧСИ, а посредством кредитора, чрез съответните отстъпки - ако можеш да договориш такива. В последствие....встъпваш в правата на банката и чакаш мин. твоя човек да почне добре платена работа /ако няма имущество/