Редовен ли е документа?

[Гост.]

Разбрах. Спред прочетената от мен съдебна практика, всички спогодби и договори без заверени подписи са счетени за нередовни документи от външна страна. Т.е. няма смисъл да пробвам по чл.417, тъй като таксата която ще загубя е доста солидна.

Именно. Факта, че по правило анекса е неразделна част от облигационното правоотношение по ПД, който не е нотариално удостоверен, не го прави годно основание по смисъла на т.3 от 417 именно заради липсата на удостоверяване и по ПД. Ако опитате, на формално основание ще ви откажат издаване на ЗНИ...и тук сигурно е да загубите платената ДТ.
Толкова за 417.

Няма време. Вече има вписана възбрана върху имота от друг кредитор. И освен това седалището на длъжника е в София, което значи че по общия ред има да се бавим доста време до решението. Пък и кредитора си избра варианта с бързата процедура.

Искане за издаване на заповед за обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на обезпечителна мярка- възбрана.
Което, ако сторите, няма защо да коментираме въпроса с 410.

Всъщност и аз залагам на идеята, че най-сигурно е да си предявите ОСИ по общия ред ( неизпълнението може да бъде доказано по 410- има начин), но ако приобретателя по ПД настоява за заповедно...разяснете му възможностите.



Инспекторе( допълвам) няма да я бъде по 417, така щото

В анекса е записан размерът на неустойката и препратка към договора относно продажната цена.

.


п.п. По останалите първоначално зададени въпроси не виждам смисъл да пиша след последния ви пост.

[zzzzz]

Инспекторе, вие съвсем ме взехте на подбив.
За да не се чудите- да колега съм! С не много голям опит, но с достатъчно качества, които липсват в други колеги с голям опит. Акаунта е на същия този колега. Възможно е да съм развалила правилността на изразяване, защото в началото на годината станах майка и от тогава не си доспивам редовно, освен че ходя на работа. Както и да е, не се оправдавам, но и не виждам чак толкова големи грешки и пропуски при писането ми във форума.

Относно анекса и чл.417. За не се налага да се гледа през "кристална топка", ето условието в него, за което споменах още в самото начало на темата.
"В раздел III, чл.3. се добавя т.3.2. със следното съдържание: „В случай на неизпълнение на условията по договора неустойката е в размер на 10% /десет процента/ от договорената продажна цена, като до 15.01.2011г. Продавачът се задълажва да вънре на купувача платените до момента суми- стойността по предварителен договор, ведно е неустойката от 10% от продажната цена по следната банкова сметка на купувача:“"

[inspectora]

... и понеже в заверения документ /доколкото разбирам/ няма суми, а се препраща към някакви други документи /или банкови сметки/, от където да се видят "платените до момента суми" ...

Хайде честито - решихме Ви ребуса колега ... С две думи - нямате редовен документ от външна страна по смисъла на чл.417, т.3 от ГПК Успех с исковото производство!

[zzzzz]

E, друг много опитен колега ми каза обратното, но както и да е! Ще си търся на части сумата.
Един бит струва повече от 10 небити !

[Гост.]

Защо на части и по какъв ред?

[zzzzz]

По чл.410 ГПК. Търсената сума е над 25 000 лв и делото не би било подсъдно на районния съд.

[Melly]

Това "на части" дали няма да изиграе лоша шега...
Разбирам, че сумата за ДТ ще е големичка, но все пак.... давността за вземането, която за ПД започва да тече от датата на сключването му...

[inspectora]

E, друг много опитен колега ми каза обратното, но както и да е! Ще си търся на части сумата.

Обратното на кое? Че документът със заверка на подписа, с който разполагате и в който няма нито една посочена сума, а относно суми се препраща към незаверен документ и към още някакви, предполагам документи, удостоверяващи плащания, е редовен по смисъла на 417? ... ами добре ... съгласих се

Ахам ... по 410 на части ще искате ... интересно ... интересно ...

[Melly]

Струва ми се, че изразът "на части" се отнасяше за общия ред, или поне аз така схванах.

[inspectora]

Струва ми се, че изразът "на части" се отнасяше за общия ред, или поне аз така схванах.

По-добрият вариант е по чл.410 да се иска заповед за част от сумата, и така с няколко заповеди.

Абе някой е оклепал нещата още на договор и после и на анекс ... и сега нещо се е засуетил ми се струва, ама знае ли се ... както и да е ...

Zzzzzz, завеждай си исково дело и искай и обезпечение на иска и това е! Не се занимавай с експерименти, че така ще я оклепаш ... като те гледам над какви еквилибристики размишляваш

Щото възбраната си е възбрана, задължението, си е задължение, а държавните такси и адвокатските хонорари, са си д.т. и адв.хонорари ...

[Melly]

За общия ред казах още в първия си пост, с който се включих в темата по същество. Деликатно подминах уточнението на колегата за реда по 410 ГПК...

По чл.410 ГПК. Търсената сума е над 25 000 лв и делото не би било подсъдно на районния съд.

Дано да ме е разбрала.

[zzzzz]

Колега Мели, не съм имала никога предвид, че по чл.410 ГПК е общия ред! В последния си пост уточних, че ще се откажя от заповедното производство по чл.417 и ще направя заявление до РС по чл.410 ГПК. Пак ли сбърках терминологията?!

[Melly]

Пак ли сбърках терминологията?!

Не, колега zzzzz, не терминологията, а стратегията бих казала. Опитай да разясниш на клиента си плюсовете и минусите на общия исков ред пред заповедното производство по 410 ГПК. Мисля, че плюсовете ще натежат. Това имахме предвид както аз, така и Поли, и Инспектора - правилното е да се действа по общия ред. Но пък ти си знаеш детайлите все пак...

Успех!

[Гост.]

Аз, лично смятам, че заповедното не е вашето дело (от опит)- ще ви възразят. Сумата е голяма, в момента е наличен колапс- всеки ограничава разходите си и не плаща кеш и доброволно задълженията си. Отлага във времето.
При едното просто "възразявам" вече сте в исково, където ще доплатите 2% ДТ, експертизи, отговори, доказване... и времето се удължава в пъти.

И още нещо- рехавият ми опит със съдопроизводството на СРС сочи, че за извадаве на едната ЗИ може да им отнеме .... 4 месеца. Отпосле да я връчат на Д, пък да възрази.
Исковото е в пъти( поне за онези съдилища) по-бързо от заповедното.

[zzzzz]

Благодаря ви за помощта! Все пак клиента държи да започнем със заповедното ( дори и да е по чл.410), защото предварително бях потърсила помощ от опитен колега. По-точно друг му я предложи вместо мен. Към мен беше изразено някак си недоверие, и с право може би. Та колегата разгледа случая и каза- "да, ще действаме по чл.410. Мислех, че възложат на опитния да се занимава с казуса. Да, ама не! В един момент го възложиха на мен и вече беше казано на клиента за възможността по съкратената процедура. Та, след като разбрах, че аз ще трябва да си блъскам главата с това, започнах да размишлявам на всички "еквалибристики", както ги нарече Инспектора. Та ей ме на! В задънена улица. И въпросният опитен колега продължава да ми твърди, че анекса е договор по смисъла на чл.417 и на ЗЗД. Както и да е. Бих ви помолила за последен съвет- има ли някой от вас практика да е търсил на части дадено задължение със заповед по чл.410?

[zzzzz]

Благодаря, Poli_g! Знам това за длъжника, че ще възрази със сигурност, но клиентът е предупреден, че ако има възражение ще минем на доказване по общия ред. При това положение "вината" няма да е моя, че съм го "подвела".

[Melly]

Това ми прилича на нещо от сорта: единият държи "геврека" на МПС в движение, а другият натиска п*едалите на газта (системата не ми допуска думата в цялост).
А познайте какво би се случило.

zzzzz, ако имаш и капчица неувереност в тезата на колегата с дългогодишния опит, по-добре се откажи. Защото винаги от тук нататък ще има вмешателство и ти ще си разколебана в действията си по защитата. Помисли.


Върнах се назад, та това ме впечатли:

И въпросният опитен колега продължава да ми твърди, че анекса е договор по смисъла на чл.417 и на ЗЗД

Анексът е съглашение между две страни да изменят, отменят или добавят клаузи от същинския договор. Сори....

[zzzzz]

Несъм разколебана в действията си по защитата, нито ще има вмешателство. Просто спора беше около това дали ще се приеме документа за редовен от съда в заповедното производство. В момента съм на етап предварителна подготовка по конкретния случай, затова проверявам всички мои съмнения от всички гледни точки преди да сме платили таксите и подали каквито и да било документи в съда.

[Melly]

.....

Успех!
Но върни се в темата след време и сподели, ОК?

[temida_h]

явно аз съм адски зле и нищо не разбирам от гражданско право: Първо имаме предварителен договор по смисъла на чл. 19 от ЗЗД, т.е целта му е "за да се сключи окончателен..." До колкото аз имам някаква бегла и обща престава - предварителния договор не създава задължение за заплащане на парични суми.
За мен, категорично - чл. 362 от ГПК
Що се касае за издаване на Заповед по 410/417 от ГПК....въз основа на предварителен договор.........хах, интересно......