- Дата и час: 25 Дек 2024, 21:22 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
ДДС по... недействителна сделка ?
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
36 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
ДДС по... недействителна сделка ?
Чудех се в кой раздел да пусна темата, но реших, че тук влизат може би и счетоводители, че и данъчни служители, затова ето какъв е проблемът:
На, да кажем 03.05.20... г. съдебен изпълнител описва движими вещи и ги оставя за пазене на управителя на дружеството-длъжник. Постъпва жалба до съда против действията на СИ от трето лице, което твърди, че вещите са му били продадени от длъжника два дена преди описа и като доказателство сочи фактура от 30.04.20... г. издадена от длъжника. Съдът отхвърля жалбата с мотив, че фактурата вероятно е съставена с оглед целите на обжалването, доколкото същата няма достоверна дата по смисъла на чл.453, т.4 от ГПК във вр. с чл.181 ГПК. Факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащо описа и запора съставяне на фактурата, би бил включването й в дневника за продажбите на длъжника по чл.124 от ЗЗДС, което обаче се е случило съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС едва на 14.05.20... г. СИ почва да продава лека-полека вещите на дружеството и иска удостоверение по чл.191 от ДОПК от НАП с оглед предстоящото разпределение. В удостоверението, естествено се появява декларирана продажба - въпросната фактура с бая голям ДДС за внасяне, който би изял парите на частния взискател. Въпросът е - след като съдът е приел, че фактурата е съставена с оглед целите на делото и продажбата е недействителна по отношение на взискателя - следва ли ДДС по същата фактура да се плаща като привилегировано вземане при разпределението на НАП ?
На, да кажем 03.05.20... г. съдебен изпълнител описва движими вещи и ги оставя за пазене на управителя на дружеството-длъжник. Постъпва жалба до съда против действията на СИ от трето лице, което твърди, че вещите са му били продадени от длъжника два дена преди описа и като доказателство сочи фактура от 30.04.20... г. издадена от длъжника. Съдът отхвърля жалбата с мотив, че фактурата вероятно е съставена с оглед целите на обжалването, доколкото същата няма достоверна дата по смисъла на чл.453, т.4 от ГПК във вр. с чл.181 ГПК. Факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащо описа и запора съставяне на фактурата, би бил включването й в дневника за продажбите на длъжника по чл.124 от ЗЗДС, което обаче се е случило съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС едва на 14.05.20... г. СИ почва да продава лека-полека вещите на дружеството и иска удостоверение по чл.191 от ДОПК от НАП с оглед предстоящото разпределение. В удостоверението, естествено се появява декларирана продажба - въпросната фактура с бая голям ДДС за внасяне, който би изял парите на частния взискател. Въпросът е - след като съдът е приел, че фактурата е съставена с оглед целите на делото и продажбата е недействителна по отношение на взискателя - следва ли ДДС по същата фактура да се плаща като привилегировано вземане при разпределението на НАП ?
Последна промяна gudio на 07 Ное 2011, 18:40, променена общо 1 път
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Аз не виждам начин хем ДДС да се дължи, хем да се събере точно от продажба на тези вещи.
Ако сделката е нищожна - симулативна - ДДС йок.
Ако е действителна, дължи се ДДС, обаче вещите са на третото лице.
Така смятам. Не знам какво смята НАП.
Ако сделката е нищожна - симулативна - ДДС йок.
Ако е действителна, дължи се ДДС, обаче вещите са на третото лице.
Така смятам. Не знам какво смята НАП.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
"Съгласно чл.458 ГПК и чл.191, ал.2 ДОПК Държавата се присъединява като взискател по изпълнителното дело въз основа на удостоверение от НАП, което съдържа информация за размера на публичните задължения на длъжника. В този случай ЧСИ е длъжен да присъедини Държавата и пред него не може да се развие производство по оспорване на публичното вземане. Извън компетентността на ЧСИ е да преценява основанието и размера на публичното вземане, както при оспорване от длъжника, така и от оспорване от друг взискател. Той извършва само формална проверка на изпратеното удостоверение от НАП.
В производството по обжалване на разпределението съдът не може да преценява законността на присъединяването, както и основанията и размера на вземанията на присъединените взискатели, защото съдът проверява действията на ЧСИ и не разрешава спорове относно вземанията между взискателите и длъжниците. При обжалване на разпределението, на съдебен контрол подлежи само прилагането на разпоредбите на чл.136 и чл.137 ЗЗД."
В производството по обжалване на разпределението съдът не може да преценява законността на присъединяването, както и основанията и размера на вземанията на присъединените взискатели, защото съдът проверява действията на ЧСИ и не разрешава спорове относно вземанията между взискателите и длъжниците. При обжалване на разпределението, на съдебен контрол подлежи само прилагането на разпоредбите на чл.136 и чл.137 ЗЗД."
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
-
hidden - Активен потребител
- Мнения: 1238
- Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Ами в такъв случай частният взискател би трябвало да може да оспори по исков ред вземането на другия присъединен взискател - държавата.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Би могъл да оспори, но смятам няма да има успех по същите причини, каквито сочи hidden.
Странно ми е това:
малко прилича на мотив на ВАС, да ме прощават .
По-интересното е, че третото лице има правно гарантираната възможност да включи в дневника за покупките тази фактура с едногодишно отлагане от дата на съставянето и ( ал.4 на 124). Аргумент, за който и дума не е отворена по делото.
Странно ми е това:
Съдът отхвърля жалбата с мотив, че фактурата вероятно е съставена с оглед целите на обжалването, доколкото същата няма достоверна дата по смисъла на чл.453, т.4 от ГПК във вр. с чл.181 ГПК.
малко прилича на мотив на ВАС, да ме прощават .
Факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащо описа и запора съставяне на фактурата, би бил включването й в дневника за продажбите на длъжника по чл.124 от ЗЗДС, което обаче се е случило съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС едва на 14.05.20... г.
По-интересното е, че третото лице има правно гарантираната възможност да включи в дневника за покупките тази фактура с едногодишно отлагане от дата на съставянето и ( ал.4 на 124). Аргумент, за който и дума не е отворена по делото.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Онова, което Хидън сочи, се отнася до извършването на разпределението от ЧСИ. А третото лице може да има много възможности, но те сами по себе си не значат, че сделката не е симулативна. Е, не значат и обратното, разбира се, симулацията трябва да се докаже.
Интересен въпрос ми се вижда обаче този.
Интересен въпрос ми се вижда обаче този.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Не. Балуев уместно премълчава точно годините, за да може да се градят хипотези- визирах една възможност, която нямам идея е ли отчетена при решаване на спора, защото този пропуск може да се навакса с 12месечно закъснение. В полза на държавата.
По темата мога да посоча продължението на постнатото от hidden:
По темата мога да посоча продължението на постнатото от hidden:
В настоящия случай правилно ЧСИ е разпределил сумата от 76 545,23лв. като е постановил тя да бъде преведена по сметка на НАП.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
poli_g написа:Би могъл да оспори, но смятам няма да има успех по същите причини, каквито сочи hidden.
Странно ми е това:Съдът отхвърля жалбата с мотив, че фактурата вероятно е съставена с оглед целите на обжалването, доколкото същата няма достоверна дата по смисъла на чл.453, т.4 от ГПК във вр. с чл.181 ГПК.
малко прилича на мотив на ВАС, да ме прощават .
Факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащо описа и запора съставяне на фактурата, би бил включването й в дневника за продажбите на длъжника по чл.124 от ЗЗДС, което обаче се е случило съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС едва на 14.05.20... г.
По-интересното е, че третото лице има правно гарантираната възможност да включи в дневника за покупките тази фактура с едногодишно отлагане от дата на съставянето и ( ал.4 на 124). Аргумент, за който и дума не е отворена по делото.
Не мога да разбера какво имаш предвид. Става дума, че след описа другарЕте издават данъчна фактура със задна дата, попълнена на ръка, без да има, естествено, плащане по нея За да й придадат "сериозност", я включват в дневника за продажбите на дружеството-длъжник, който няма никакво отношение към дневника за покупките на т.нар. купувач, чиито собственици са същите, които са собственици и на дружеството-длъжник Съдът, според мен, правилно се е произнесъл и въпросът е гражданско-правен - доколко тази фактура доказва някаква сделка, противопоставима на взискателя.
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Балуев не премълчава годината умишлено - приемете, че е станало 2011 г. И не чета hidden - "игнорирал" съм го, но с оглед дискусията явно пак пуска онова решение, което пуска откакто се е регистрирал в този форум и въз основа на което твърдеше, че СИ трява да събере напр. два пъти дължимите публични вземания, ако са му съобщени с две удостоверения по чл.191 ДОПК - едното от несъществуващата вече АДВ, другото от НАП, въпреки, че е ясно, че става дума за едно и също нещо.
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Теб съм те признала. Неведнъж.
Чак е чудно ако дадеш повече инфо- все оставяш въображението да работи...
Проблемът ти е разпределението- колегата ти посочи за формалната проверка. Допълних с едно Решение( може и да не е същото, че излизат повечко по този въпрос)- разпределението ти няма да пострада ако преведеш сумата на НАП.
По въпроса с взискателя и неговото право да оспори това точно вземане( преди да постнеш относима, ама много относима фактология) само изразих мнение, че НАП ще представи справка- декларация, ведно с дневник за покупките на третото лице и с това вземането на държавата изобщо не е под въпрос( като чета изложеното вярвам, че тр.л. навярно е и правило постъпки за приспадане на ДК. Колкото повече чета, толкоз повече мисля, че другарЕте са си опекли работата, не без чужда помощ, и ще докажат при една данъчна ревизия дори, кумулативно изискуемите предпоставки за право на приспадане на ДК).
Сега прочитам новият ти пост- ами относимо е, защото ал.4 на 124 е млада норма досежно 12м. възможност. Преди е бил по-малък срока( много се извинявам, че ти противореча, но пък наскоро бе проверена лично от мен в съдебна зала, та и за това се включих по темата).
Останалата част от вашия спор ми е ... мъгла. Вие си знаете.
Чак е чудно ако дадеш повече инфо- все оставяш въображението да работи...
Проблемът ти е разпределението- колегата ти посочи за формалната проверка. Допълних с едно Решение( може и да не е същото, че излизат повечко по този въпрос)- разпределението ти няма да пострада ако преведеш сумата на НАП.
По въпроса с взискателя и неговото право да оспори това точно вземане( преди да постнеш относима, ама много относима фактология) само изразих мнение, че НАП ще представи справка- декларация, ведно с дневник за покупките на третото лице и с това вземането на държавата изобщо не е под въпрос( като чета изложеното вярвам, че тр.л. навярно е и правило постъпки за приспадане на ДК. Колкото повече чета, толкоз повече мисля, че другарЕте са си опекли работата, не без чужда помощ, и ще докажат при една данъчна ревизия дори, кумулативно изискуемите предпоставки за право на приспадане на ДК).
Сега прочитам новият ти пост- ами относимо е, защото ал.4 на 124 е млада норма досежно 12м. възможност. Преди е бил по-малък срока( много се извинявам, че ти противореча, но пък наскоро бе проверена лично от мен в съдебна зала, та и за това се включих по темата).
Останалата част от вашия спор ми е ... мъгла. Вие си знаете.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Gudio съвсем се е чалнал...откачена работа...да не превежда ДДС-то и да не се занимава с НАП - какво му пука? Решил е да не превежда ДДС-то на НАП и така и ще го направи, само че иска преди това да извади от сто кладенеца вода, че и за капак hidden да му е виновен...ами хубаво, ако ще го направи щастлив, нека hidden да му е виновен. Толкова му е акълът.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
-
hidden - Активен потребител
- Мнения: 1238
- Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Може ли да се сложи край на това. Моля. Темата е интересна, не заради разпределението, или какво ще направи Балуев( малко го подценяваш според мен, но това е субективно мнение- от него има какво да научиш).
Въпросът е интересен в перспектива- що се отнася до евентуалния спор между взискателя и държавата относно вземането и.
Останалото не е за тук. Не го приемам от колеги, които уважавам.
Въпросът е интересен в перспектива- що се отнася до евентуалния спор между взискателя и държавата относно вземането и.
Останалото не е за тук. Не го приемам от колеги, които уважавам.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Въпросът изобщо не е интересен - частният взискател си завежда иск срещу НАП и длъжника и това е. ЧСИ няма място в спора. Само че взискателят сигурно го мързи да води искове и кара ЧСИ да направи така разпределението, че да мине само с евентуална жалба от НАП. Това е простичката истина.
Gudio съм го оценил отдавна - нито го подценявам, нито го надценявам. Това е един крайно некоректен човек. За другото - зависи.
Gudio съм го оценил отдавна - нито го подценявам, нито го надценявам. Това е един крайно некоректен човек. За другото - зависи.
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
-
hidden - Активен потребител
- Мнения: 1238
- Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Добре. За мен бе интересно какво ще се случи след вашето " и това е".
Разбирам, че с интересът си разводнявам темата, поради което моля да ме извините за любопитството и напускам.
Спокойна нощ на всички.
Разбирам, че с интересът си разводнявам темата, поради което моля да ме извините за любопитството и напускам.
Спокойна нощ на всички.
- Гост.
- Старши потребител
- Мнения: 9438
- Регистриран на: 25 Яну 2013, 17:33
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Не намирам в ДОПК разпоредба, аналогична на чл.164, ал.4 ДОПК, но нещо ми се мержелееше наличието на някаква забрана да установяваш по исков ред недължимост на публични държавни вземания, затова не съм особено сигурен, че частният взискател би се справил успешно с иск по чл. 464 от ГПК
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Това е просто форум. Приемете горенаписаното като лично мнение, което не обвързва никого.
-
hidden - Активен потребител
- Мнения: 1238
- Регистриран на: 02 Юли 2009, 23:08
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
gudio написа:...Постъпва жалба до съда против действията на СИ от трето лице, което твърди, че вещите са му били продадени от длъжника два дена преди описа и като доказателство сочи фактура от 01.05.20... г. издадена от длъжника....Факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащо описа и запора съставяне на фактурата, би бил включването й в дневника за продажбите на длъжника по чл.124 от ЗЗДС, което обаче се е случило съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС едва на 14.05.20... г.
Тука има нещо гнило ))))) Не може фактура издадена на 1 май, да бъде включена в дневника за продажбите, подаден на 14 май. само защото този дневник за продажбите се отнася за месец април...
А пък щом е регистриран по ДДС длъжника, незнам защо си мисля, че кажи-речи всяка продажба ще му е облагаема (с ДДС), освен ако не стана дума за лично имущество, или да е освободена доставката. Гъдьо, това някой ЕТ ли е?
- prnedev
- Активен потребител
- Мнения: 1956
- Регистриран на: 29 Ное 2005, 23:12
- Местоположение: София/Велико Търново
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
prnedev написа:Тука има нещо гнило ))))) Не може фактура издадена на 1 май, да бъде включена в дневника за продажбите, подаден на 14 май. само защото този дневник за продажбите се отнася за месец април...
А пък щом е регистриран по ДДС длъжника, незнам защо си мисля, че кажи-речи всяка продажба ще му е облагаема (с ДДС), освен ако не стана дума за лично имущество, или да е освободена доставката. Гъдьо, това някой ЕТ ли е?
Да, де, грешката е моя. Коригирам датите - опис на 07.05.2011 и фактура от 30.04.2011 г. Така става ли ? Длъжникът е ЮЛ, с фактурата от 30.04.2011 г. и договор към нея продава всички описани вещи (и то подредени и описани по същия начин, както в описа ) на трето ЮЛ, чиито собственици са собствениците на длъжника. Пример "Билдинг-корект-експрес" ООД със съдружници Пенчо и Иван прехвърля на "Билдинг-корект-риъл-естейт-мениджмънт" ООД със съдружници същия Пенчо и същия Иван. Плащане по фактурата няма. Фактурата е на стойност, много по-висока от цената, на която биха се продали вещите. При продажбата им от съд. изпълнител пак ще се начислява ДДС, както знаеш. Всички пари от продажбата вероятно ще отидат за погасяване на задължението за ДДС, произтичащо от фактурата и пак за ДДС по самите публични продажби. Единствено Бай Г. ще си отчисли такса и ще бъде на далавера от цялата работа, естествено и НАП - с двойно ДДС - един път от симулативната сделка и втори път от публичната продан, както забеляза по-горе portokal. Ако ви се струва правилно това - казвайте, че това е положението и взискателят няма никакъв полезен ход. Само, моля не ме карайте да отварям несъстоятелните постинги на игнорирания от мен hidden с абсолютно неотносимите към случая съдебни актове, които той поства
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
Бай Г., на мен нищо не ми се мержелее, обаче по исков ред не можеш да установяваш недължимост на собствените си публични задължения, защото редът за установяването им е друг. Да не можеш да установиш по исков ред обаче несъществуването (неправилното начисляване) на чуждите публични задължения, когато имаш несъмнен интерес, ми се види прекалено.
Право на жалба срещу акта, с който са установени, също нямаш, и излиза, че трябва да разчиташ на добрата воля и точната преценка на установяващия орган, който, примерно, сам да обяви, че задължението не съществува.
Малко като задължението да е установено със СПН между длъжника ти и псевдокредитора му и да излезе, че ти не можеш да се браниш срещу тази СПН. Знам, че данъчните актове нямат СПН, но в голяма степен е аналогично.
****
Преди няколко години (сега - не знам) много народ беше пропищял, задето с ревизионен акт им се отказва данъчен кредит с мотив - сделката, по която си го ползвал, е симулативна ("няма сделка"). Пропищелият народ твърдеше, че преценката на данъчните за това е леко произволна - примерно контрагентът няма наети работници, съответно не може да ти е извършил ремонт; нямаш собствен склад, съответно не може да си купил цимент, и разни такива.
Но когато им отърва на НАП, ачик недействителна сделка може и да може да стане бетонно действителна, знам ли...
Право на жалба срещу акта, с който са установени, също нямаш, и излиза, че трябва да разчиташ на добрата воля и точната преценка на установяващия орган, който, примерно, сам да обяви, че задължението не съществува.
Малко като задължението да е установено със СПН между длъжника ти и псевдокредитора му и да излезе, че ти не можеш да се браниш срещу тази СПН. Знам, че данъчните актове нямат СПН, но в голяма степен е аналогично.
****
Преди няколко години (сега - не знам) много народ беше пропищял, задето с ревизионен акт им се отказва данъчен кредит с мотив - сделката, по която си го ползвал, е симулативна ("няма сделка"). Пропищелият народ твърдеше, че преценката на данъчните за това е леко произволна - примерно контрагентът няма наети работници, съответно не може да ти е извършил ремонт; нямаш собствен склад, съответно не може да си купил цимент, и разни такива.
Но когато им отърва на НАП, ачик недействителна сделка може и да може да стане бетонно действителна, знам ли...
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5525
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: ДДС по... недействителна сделка ?
portokal написа:Преди няколко години (сега - не знам) много народ беше пропищял, задето с ревизионен акт им се отказва данъчен кредит с мотив - сделката, по която си го ползвал, е симулативна ("няма сделка"). Пропищелият народ твърдеше, че преценката на данъчните за това е леко произволна - примерно контрагентът няма наети работници, съответно не може да ти е извършил ремонт; нямаш собствен склад, съответно не може да си купил цимент, и разни такива.
Но когато им отърва на НАП, ачик недействителна сделка може и да може да стане бетонно действителна, знам ли...
Точно така - вкл. ДК се отказваше и когато няма плащане по сделката от получателя (в случая "Билдинг-корект-риъл-естейт-мениджмънт" ООД ) и няма внасяне на ДДС в бюджета от доставчика - в случая "Билдинг-корект-експрес" ООД. Според теб с иск по чл.464 ГПК би могла да стане тая работа ?
Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y
-
gudio - Активен потребител
- Мнения: 3128
- Регистриран на: 01 Мар 2006, 19:39
36 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 30 госта