Дължат ли се такси по т.26, ако няма събрана сума

[da_niela]

Заведох изпълнително дело.
Искам да се откажа от делото. То е на ниво наложена възбрана на имота. Не е правен опис.
За да се откажа ми искат да платя освен извършените услуги от ЧСИ до момента и такси по чл.26 за събрани суми по вземането.
Сумите не са събрани нито от ЧСИ, нито пък от мен.

Адвоката ме убеди, че тези пари по т.26 ги дължа, защото за тях работел съдебния изпълнител. Дори бил платил данъци върхи тях.

Обаче аз намерих тарифата на ЧСИ, и виждам, че по т.26 не са авансово дължими такси, а се плащат след като сумите се съберат ,според събраната част.

Като страничен човек, нямам право да преценявам работат на ЧСИ, но щом законодателят е решил колко струва поканата, проучването на имотното състояние и възбраната на имота, значи толкова струват тези услуги! Малко над 100 лева (а не малко под 1000).

Това измама ли е, което ми се случва?
Трябва ли да плащам нещо, което не е извършено.

[da_niela]

Искам само да добавя, много моля някой да не се почувства засегнат, че му подценявам труда.

Има нещо гнило в процедурите на изпълнителното производство, след се допуска подобна ситуация:
Аз, като взискател треперя да не би да направят опис на имота, с което да увеличат таксите с още 2000 лева, И да не би да преминат към продан. Длъжника е болен от нелечима болест.

Адвоката ми го изтъква сякаш жест на благородство и снизхождение, това че още не е възложил опис.

[narina]

Не ми харесва позицията на адвоката Ви.
Ако касаеше събрано вземане, дори и не лично от ЧСИ, то съм съгласна, че би се дължала и таксата по чл.26. Но .. ако все пак правилно съм Ви разбрала - искате да се откажете от изпълнителното, без да сте удовлетворили вземанията си /официално към момента/ и ЧСИ не е изпълнил, то за мен НЕ следва да се платят пропорционалните такси.
Съветвам Ви да побързате с оттеглянето на изпълнителния лист като преди това се консултирате с друг адвокат да Ви съдейства.

[chadel]

Епа, вас хем ви боли, хем ви сърби. Като не искате да се изпълнява, оттегляте пълномощията на адвоката си, оттеглете упълномощаването по чл. 18 ЗЧСИ и за всяко нещо - с молба. Или пък пуснете молба за прекратяване на делото направо. Недопустимо е взискател да "трепери" да не се направи опис..

[da_niela]

Изключително ви БЛАГОДАРя за консултациите!
Правилно сте ме разбрали, просто не исках да се откажа сама, защото не можех да платя таксите. Сега още утре при друг адвокат.
Много благодаря, че помагате на хората.

[Гост.]

Някак винаги прибързваме( важи и за мен) когато коментираме едностранно поднесена оскъдица от факти.
Ако сте на мястото на колегата и ви потърсят отговорност, защо не е предприето нужното по това ИД- лошо.
Ако сте страничен наблюдател.....без поглед върху конкретиката- пак лошо.



Между другото до тук има един правилен съвет- оттеглете пълномощията и на двамата- на адвокатът, след като вече си нямате доверие( но пари от него назад не разчитайте да вземете), и на ЧСИ- ако му е делегирана власт по чл. 18 ЗЧСИ.

Длъжникът страда от нелечима болест, ерго да преведем- единствен негов наследник е низходящия, към когото има задължения, предмет на това ИД. За какво ви е прекратяване, което влече и заличаване на възбраната, след като има по-фин начин да сте в изчаквателна( звучи грозно, но такъв е живота) позиция.
Ако нещо мога да допълня- не прекратявайте делото, а пуснете една молба( свободен текст дори в едно изречение) по чл. 432 т.2 ГПК за спиране на ИД. Само бъдещето ще покаже дали сте взела правилното решение.

[narina]

Както правилно отбелязвате poli_g :

.....без поглед върху конкретиката- пак лошо....

Ние не знаем какво са се договорили страните.
Хипотетично - възможно е да са решили да продадат имота и да внесат парите по сметка на детето или нещо си друго... госпожата не споделя, затова съвета беше да се консултира с друг адвокат.
Но за останалото, някак не съм съгласна напълно. Отговорност може да се търси и в двата случая, напр. защо след като му/й е известно новото искане на клиента и договорката с насрещната страна, адвоката, цит.:

Адвоката ми го изтъква сякаш жест на благородство и снизхождение, това че още не е възложил опис.

- това ми звучи най-малкото неетично.
Вместо това, може да урегулира споразумението.
В случай, че на ЧСИ са му делегирани правата по чл.18,ЗЧСИ, като нищо от забавената реакция е възможно да се стигне и до опис, той е заинтересован. А и щом съм си платила за "доктор", трябва ли да изуча медицина, че да се лекувам...
В крайна сметка - само си разсъждавам върху оскъдни данни и може и да бъркам, а интерпретации - много.

[Гост.]

Не познавам адвокат, който на всяка стъпка или кръстопът от съдопроизводство се снабдява с писменото разрешение-одобрение от доверителят си за съответното решение. Явно бъркам.

[narina]

Не искам да споря с Вас poli_g.
Винаги съм уважавала мнението и позицията Ви - сега също.
Лично аз съм много далеч от идеята клиентът да дава "акълите", че и да го питаш може ли да си свършиш работата. Да кажем, че не ми е в характера .
Просто конкретният случай /така както е описан/ ми намирисва на злоупотреба с доверие и първосигнално изнегодувах. (И без друго юридическото съсловие е недолюбвано... къде с основание, къде без... Не че се стряскам насън от този факт, де... )
А от миналата година така се "забавлявам" с приумици на ЧСИ, че сигурно съм в перманентен постравматичен стрес, изразяващ се в симптоматиката "крайна подозрителност и недоверие"... Правилно ли го написах?!?
п.с. Като отворихме дума за медицина...