Изпит за адвокат юни 2012

[devva]

Благодаря, със сигурност ще погледна някои въпроси от тях, че то и време не остана вече

[devva]

Вече може да си честитим наистина, колеги! При мен изпитът премина... как да кажа, направо приятно Но ми се паднаха хубави въпроси, по които много много не ме и слуша изпитващият след третото изречение, направихме си прекрасна дискусия за нещата от живота

Видях, че при Таков се случваха разни неприятни неща, макар привидните му усмивки, но не знам имаше ли скъсани, аз излязох доста рано.

Като изключим огромната жега и факторът притеснение преди да си дръпна въпросите, съм доволна.

Някой знае ли какъв е редът за вписване след като си вземем удостоверенията. Аз работя на трудов договор към момента и честно казано не ми е ясно кога трябва да го прекратя

[nikiiita]

Честито колега И при мен нещата протекоха по подобен начин и съм много доволна. Видях на излизане обаче, две много разстроени и скъсани девойки от изпита при Таков, доколкото разбрах. Иначе ако някой знае, аз пък как трябва да процедирам, тъй като в момента ми тече 45 дневния болничен преди раждане да дава съвети.

[lazarova1]

Колеги, взели успешно изпита от юни 2012г, дайте съвет от къде да се подготвим освен от законите, дебелите учебници и практиките. Явно не е достатъчно Може би някакви семинари или курсове !!! Благодаря

[vgogov]

Здравейте колеги, от няколко дни търся теста, който се е паднал на изпита за адвокати юни месец, тази година. Случайно някой да го е срещал някъде и ако да, би ли бил така добър да го сподели тук ?

[sunnyset]

Здравейте колеги, от няколко дни търся теста, който се е паднал на изпита за адвокати юни месец, тази година. Случайно някой да го е срещал някъде и ако да, би ли бил така добър да го сподели тук ?

Миналата година /ноември 2011г./, когато аз се явих на изпита за младши адвокати, успях да намеря тестовете от предишните две изпитни сесии в сп. "Адвокатски преглед". Тестовете бяха публикувани в брой 8 за м. август, а самото списание го взех от съответната адвокатска колегия при подаване на документите за участие. В сайта на ВАС може да направите справка дали самите казуси и тестове са вече публикувани и в кой брой, а също така справка по предишни години.
Желая ви успех.

[dkrumov]

http://advocenter-bg.com/tests.html

[tancheto]

Здравейте кандидат адвокати,
някой знае ли за промяна в срока за подаване на документи за есенната сесия на изпита за адвокати. Аз знам до 15 септември, но в Адвокатската колегия в моя град ми казаха за писмо от Висшия адвокатски съвет, с което удължават срока. Друг да знае подобно нещо или откъде може да се получи актуална информация?

[valerieva_d]

Аз не можах да разбера на казусите дават ли да се ползват ТР и практика, за някакви книжки в началото на темата говорите

[valerieva_d]

Няма ли някой друг , който ще се явява да си обсъждаме

[anton_k]

При решаване на казусите се дава да се ползват закони и практика. Друг е въпроса че няма време за ровене по практиката.

[valerieva_d]

за законите е ясно, но за практика дават ли ако си си принтирал примерно няколко или специални книжки трябва да си закупиш

[anton_k]

Не дават да се ползват ксерокопия или притирани неща.

[valerieva_d]

добре мерси книжки ще се търсят значи

[eurolinker]

Някой има ли желание да коментираме наказателно-равния казус от Юни 2012 г?

[devva]

Имаше една доста по-голяма тема за адвокатския изпит през лятото на 2012 г. Аз се явявах тогава и го взех. Ако мога да бъда полезна - на линия съм.

Едит: Може и това да е било темата, мислех, че е била по-голяма.

[eurolinker]

Имаше една доста по-голяма тема за адвокатския изпит през лятото на 2012 г. Аз се явявах тогава и го взех. Ако мога да бъда полезна - на линия съм.

devva,...абе вие не трябва ли в момента да практикувате?!? Шегувам се.
Ето моите отговори:
1. Каква е правната квалификация на извършените престъпления?
1.1 Илия е извършил престъпление по чл. 171 ал 1 т. 1 НК, за това че противозаконно е отворил чуждо писмо адресирано до Петрана. От обективна страна е налице пряк умисъл – видял е, че писмото не е адресирано до него и въпреки това го е отворил. Не е налице престъпление по чл. 171 ал 4, вр. чл. 171 ал 1 т. 1 НК, т.к. деянието не е извършено с користна цел. Тя е възникнала след довършването на престъплението.
Извършил ли е Илия престъпление по чл. 213а ал. 1 НК, за това че с цел да принуди Петрана да се разпореди със сумата от 10 000 лв, като му я предаде, заплашил същата с разгласяване на позорящо за нея обстоятелство – нейна интимна връзка с лице, което не е неин съпруг?
Считам, че би могло да се квалифицира това деяние като престъпление, но подобна квалификация би била оборима, т.к. липсва елемент от състава на деянието, а имменно – обстоятелството, касаещо Петрана не е „позорящо”. За да е налице „разгласяване на позорящо обстоятелство” следва обективно да е налице следния фактически състав:
1) Обстоятелството да е доведено до знанието на поне 1 3то лице;
2) Обстоятелството следва да НЕ отговаря на истината
3) Обстоятелството да е конкретизирано относно лице, място, време и да има съдържание, което обективно да поставя петно върху доброто име в обществото, да е в разрез с общоприетите норми в обществото;
Именно по т. 2 от горното, струва ми се, фактите които биха били събрани по делото, ще говорят, че обстоятелствата не са позорни, защото обективно отговарят на истината. Но това е въпрос на доказване.
1.2 Престъпленията на Бисер Калоянов (любовника) са няколко . Първото бихме могли да квалифицираме по чл. 216 ал. 4 НК, вр. 216 ал. 1 НК, за това че противозаконно е повредил чужда недвижима вещ - входна врата на апартамента на Илия. Второ деяние би могло да се квалифицира като престъпление по чл. 194 ал. 1 НК, за това че е отнел чужда движима вещ, парична сума в размер на 300 лв от владението на Илия без неговор съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. От субективна страна деянието е извършено при внезапен пряк умисъл – при претърсването на помещенията е намерил парите и ги е взел. Налице е ексцес – умисълът на Бисер по чл. 194 ал. 1 НК надхвърля общия умисъл по чл. 216 ал. 4 НК, вр. 216 ал. 1 НК. Не е налице взломна кража по чл. 195 ал. 1 т. 3 НК вр. чл. 194 ал. 1 НК, т.к. разбиването на врата не е било с цел кражба, а с друга цел (реализирането на която не съставомерно). За да е налице взломна кражба, следва намерението да се присвои да е било налице предварително.
1.3 Петрана е съучастник в престъпление извършено от Бисер по чл. 216 ал. 4 НК, вр. 216 ал. 1 НК. По аргумент от чл. 21 ал 2 НК, вр. с чл. 20 ал. 4 НК, Петрана следва да отговаря като помагач на Бисер, за това че, умишлено е улеснила извършването на престъплението по по чл. 216 ал. 4 НК, вр. 216 ал. 1 НК, като е отсранила спънки чрез отваряне на входната врата на блока, разясняване чрез предупреждение по моб. телефон.

2 Какво е правното значение на престъпната дейност на Илия Илиев за престъпната дейност на Петрана Ковачка и Бисер Калоянов?
Престъпната дейност на Илия играе ролята на смекчаващо вината обстоятелство. По отношение на Петрана е приложима нормата на чл. 58 „б” НК, вр. чл. 55 ал. 1 НК. За Бисер изводът за смекчаващо вината обстоятелство не важи, т.к. няма пряка вързка между неговите престъпления и тези на Илия.
3 На кой съд са подсъдни извършените престъпни деяния?
Делото е подсъдно на Районен съд – арг. от чл. 34 ал.1НПК, вр. чл. 35 ал. 2 НПК. Местната подсъдност се определя съобразно чл. 36 ал. 1 НПК.

[devva]

Моите отговори и разсъждения са назад в темата, накратко бях писала това:

НПН
1. По отношение на Илиев - чл. 171, ал.1, т.2. (тук мн се чудих между т. 1 и т. 2, но реших, че след като го е прочел е т. 2...) и чл. 213а, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 (не съм сигурна, че съвкупността има отношение към квалификацията на деянията, но така писах).
По отношение на Петрана - чл. 170, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 4.
По отношение на другия (забравих му имената) - чл. 170, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 (пак за съвкупността).
2. Смекчаващо вината обстоятелство
3. Районният съд, в района на който са извършени престъпленията.

И минах.

И да, практикувам, но това не пречи да си освежавам знанията от време на време - нещото, заради което основно ползвам форума.

[eurolinker]

КАЗУСЪТ (НАКРАТКО)

НП - Илия получил по грешка в пощенската си кутия писмо, адресирано до съседката му Петрана, но все пак го отворил и го прочел. От писмото разбрал, че тя има интимна връзка с Борис и я заплашил, че ако не му брои 10 000 лв. ще каже на съпруга й. Тя му казла, че в момента няма парите, но ще ги намери. Все пак разказала на Борис и той решил да влезе в апартамента на Илия, да вземе писмото и да го унищожи. На следващия ден Петрана видяла Илия да излиза от блока и телефонирала на Борис, който чакал зад ъгъла, за да го уведоми за това. Отворила му вратата на входа, той се качил на третия етаж, разбил вратата на апартамента на Илия и влязъл. Не открил писмото. Видял обаче 300 лв и ги взел.

1. Каква е правната квалификация на извършените престъпления?
2. Какво е правното значение на престъпната дейност на Илия за престъпната дейност на Петрана и Борис?
3. На кой съд са подсъдни делата за извършените престъпления?

1. По отношение на Илиев - чл. 213а, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 (не съм сигурна, че съвкупността има отношение към квалификацията на деянията, но така писах).

Липсва съставомерност по 213а и съм се обосновал защо. Ако желаете, освежете си знанията като ме оборите. Напр. със съд. практика (но може и само с аргументи).

По отношение на Петрана - чл. 170, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 4.

Погрешна квалификация относно деянието, вярна относно съучастието. Аргументите са по-долу и в моето решение.

По отношение на другия (забравих му имената) - чл. 170, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2

Погрешна квалификация относно Бисер (любвоника). За да влезе в чуждото жилище (по 170-1), преди това е разбил вратата. Изпълнителното деяние по 170-1 е "влезе...като употреби за това сила...", а деянието на Бисер е "...разбил вратата и проникнал" Да има припокриване? Няма. Ако беше "...притиснал врата подпирана отвътре от Илия и така със сила влязъл..." или "...влязъл като употребил специални технически средства, огледал се и излязъл от чуждото жилище..." - ок, съгласен, 170-1 НК. и чл.

Коментари, devva? Други коментари?

[svettoslav]

Коментари, devva? Други коментари

А,бе,малко си я поокъкал,но не е толкова страшно.
Има далеч по-тежки случаи

П.П. Иначе казуса отпреди 2 години ,явно си е "свършил работата" . Щом 1/5 ,1/6 само са минали.....

Позорящите обстоятелства честно казано,не сещам да има изискване да са неистинни. И именно в това се разкрива опасността на деянието. Понеже,в случай че е неистинно онова,с което "плаши" пострадалата-от какво да се тревожи тя? Дреме й че ще каже !
Тревогата,уплахата и т.н.,стресът които създаваш и като следствие- вероятността,която пък той,от своя страна създава,да се разпореди с благата,за които я изнудва онзи....това именно стои в основата на нещата. За това и в повечето случаи тези позорящи неща ,са действителни.

Не всичко може да е перфектно,важното е да минеш на изпита

Що се отнася до 213а и чл.214 НК,то последния звучи малко по-общо,но дори и 213а да го нямаше-минава за опит по 214 в случая. В доктрината 213а се разглежда именно като един ненужен текст,доколкото всъщност не бил нищо друго освен опит по 214 НК.
Всъщност,има някои неща,които го отграничават,но на практика смисъл от него няма.Във вс. случаи ще е опит по 214 НК.

Ако го нямаше 213а ,то заплашването с писмото ще се разбира именно като заплашване по смисъла на 214 НК.Там няма дефиниция.Отиваме в чл.198 ал.2 НК. Там има. Говори се,освен за друго и за застрашаване на честта. Тук говорим за това нещо несъмнено.

Някъде по страниците,които попрегледах се спомена за ексцеса при деянието по чл.170 ал.1 НК. Ако тези двамата не са си говорили как ще се влиза,няма ексцес категорично ! Любовницата му допуска случилото се(извън кражбата,там вече няма две мнения)-относно разбиването на вратата.Това е част от общия,макар и неформиран изрично ,умисъл. Всякога съучастника (в случая помагач) отговаря за онова ,което се обхваща от неговия евентуален умисъл.Сиреч,стига умисъла до там,докъдето,според обстоятелствата обичайно би се стигнало, и последното нещо е в съзнанието на съучастника.С две думи-няма как да влезеш в чуждо жилище чрез телепортация.Става чрез ритник,ако нямаш ключ.Това е обичайното,което се случва и което никак не е възможно жената да не е допускала като евентуална последица с оглед обстоятелствата.Тя ще е допускала дори и някаква по вид телесна повреда ако двамата с приятеля й са знаели,че изнудвача си е вкъщи и си пада агресивен.А и какво да очакваш,когато влизаш в дома му?
Така че не може да има в никой случай ексцес в това отношение,при тези факти по казуса.

В допълнение,тъй не съм случайно в темата и отделям от ценото си време ,да си кажа и за неизбежната. Бих се изненадал ако някой колега,обосновал неизбежна отбрана,е скъсан на наказателния.Просто тр. да се обоснове добре "нападението"
и че дори в тази връзка изявлението да е направено вече и формално деянието довършено(респ. довършен опит,ако нямахме 213а НК),то опасността за пострадалата продължава да съществува..някакси трае непрекъснато във времето -докато онзи например се откаже или пък по обективни причини не може да реализира заканата-намерят писмото.