СПАСЕНИЕ ОТ ВЗИСКАТЕЛ С ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ

[iva_hris]

Може ли да споделите Вашето мнение по следния казус:
Лице е осъдено на основание съдебно решение през 2003г. да върне сумата от 2 000лв.като неоснователно получена ведно с лихви считано от 01.07.2002.Кредитора се е снабдил с ИЛ,имало е Изп.дело,впоследствие прекратено.После второ Изп.дело(което е .в момента ).Вече две години взискателя не е поискал извършване на изп.действия,но делото не е прекратено.Та въпроса ми е след като са минали 10 години от 01.07.02,смятате ли че воденето на отрицателен установителен иск/поради изтекла давност/ ще помогне на длъжника да се отърве за в бъдеще от последващи ИД?
Благодаря!

[chadel]

Мислим, че давността се прекъсва, освен това продължителността й зависи от характера на вземането и няма как да гадаем наизуст колко години е, кога е била прекъсната и т.н.

[neutralen]

Виж чл.433, ал.2 във вр с ал.1, т.8 от ГПК.

[chadel]

И какво има да му гледа на цитирания член неутрален??? Това не му помага изобщо. Нали съдебният изпълнител като прекрати делото, взискателят ще си образува ново със същия изпълнителен лист.

[neutralen]

Нищо не разбрах от това което си написал.
Аз само обърнах внимание дали не са налице предпоставките за прекратяване на изпълн. производство.
Дали ще се образува ново изп.производство - това са си твои лични предположения, а не решение на Взискателя.
Следва да правиш разлика между правна възможност и фактическо положение.

[iva_hris]

Благодаря за отговорите!
То е ясно ,че взискателя решава дали да образува ново изпълнително дело- аз мога само да предполагам дали това ще стане факт.Но след като вече е образувал 2-ро,то е ясно какви ще са и последващите му действия.На мен идеята ми е,в случай че към момента не е изтекла давността -5 г. (поради спирането й при образуването на ИД)дали независимо от спирането/прекъсването на давността,след като изтекат 10 години не може да се иска погасяването на задължението(погаси правото на принудително събиране) с установителен иск?

[chadel]

Не може.

[iva_hris]

Благодаря!
Значи 100 години длъжник.

[chadel]

Стига давността да е прекъсвана редовно през тези 100 години, като нищо. Абсолютна давност няма.

Но както вече ви се отговори, трябва да се видят документите и сроковете. Давността може и да е изтекла, но може и да не е. Може да е 3 годишна, може да е и 5 годишна. При толкова оскъдна информация, няма как да се даде еднозначен отговор.

[iva_hris]

Благодаря много!
И това инфо ми е достатъчно.
Ще чакам изменение на закона.

[chadel]

Не се стискайте да дадете 50-100 лв за адвокат, адвокатите не хапят Шансовете давността да е изтекла са наистина големи. Изменение на закона във вида, който очаквате, надали ще стане скоро.

[marian721]

Колегите са прави, абсолютна давност по българското гражданско право няма. Не е както при наказателното право. Затова следва да се проверят с точност, прекъсванията и началото на новата давност, дали между прекъсванията и започването на изпълнителни действия няма изтекъл давностен срок, на който да можете да се позовете. Този срок може да не е последния такъв. От 2003г. до сега са изтекли близо 10г., така че вижте точно сроковете, може и да има такъв с изтекла давност.

[neutralen]

Последния колега е прав - вероятността задължението да е погасено по давност е минимум 50 % . Консултирайте се с адвокат.

[Гост]

Процентите ....

[kalahan2008]

Няма пречка да се говори от ГЕРБ за 10-годишна абсолютна давност предизборно, но минат ли изборите, ще видите как темата ще бъде тихомълком забравена. Лобито на банките е твърде силно, за да мине такава законодателна промяна.
Промяна трябва да се търси в друга посока - Тълкувателното постановление на ВС от 1980 г., според което давност не тече, докато трае изпълнителното производство. Това тълкуване е леко contra legem, но доколкото виждам, работата на ВКС по издаване на тълкувателни решения и постановления също е до известан степен с политически нюанс. Като е при ВАС и КС, например.
С любопитство очаквам да видя какво ще каже сега ОСГТК по тълкувателно дело 6/2012 г. относно адвокатските възнаграждения

[iva_hris]

Фактологията е следната:
Съдебно решение от 04.12.2003г.,по силата на което издаден ИЛ-29.01.2004г.
Първото ИД е образувано през м.Октомври 2004г.Същото прекратено през 2007 или 2008.(действително е въпрос на проверка).Но според мен е без особено значение този факт,защото откъдето и да се погледне до образуването на второто ИД не е изтекла 5год. давност,тъй като то е образувано през месец Октомври 2008г.Няма молба за разсрочване по нито едно от двете ИД.Има наложени запори по банкови сметки,възбрани на недвижим имот(несеквестируем).Няма извършено никакво плащане,то и няма от къде.Сега,към момента ИД си върви,но от две години взискателя не е поискал извършване на изп.действия и се надявам ИД да бъде прекратено на това осн.-чл.433,ал.1 т.8 ГПК ако се не лъжа.Но после пак остава възможността за взискателя да си образува ново ИД.Верно,че е негово право, но това само го товари с разноски,които макар впоследствие да са в тежест на длъжника,то няма от къде да си ги върне-доказателство за това са двете изпълнителни дела без никакъв резултат.
Въпрос на изчисление-би било чудесно ако двете години бездействие по предходното ИД се съберат с двете години бездействие по настоящото ИД и хоп! почти 5 години ако се позабави и с образуването на трето ИД,но нали давността започва да тече от момента на влизане в сила на постановлението на съдия изпълнителя за прекратяването на ИД?Тоест,в случая не може да се говори,че са изтекли 5 години от където и да се погледне.

[Гост]

Нашата гилдия е без лоби, ерго- резултатите са предсказуеми, но каквито -такива.
Все пак 24 ще е крайъгълен камък за гилдията.

[iva_hris]

Благодаря на всички!
Ще направя каквото трябва за да се проучат всичките дати и извършени действия,относими към въпроса за да може да се реализира ползотворен консулт.