Възлагане на имоти в СИО по чл.505 ГПК

[krasimirakoleva]

Здравеите!Ще се опитам кратко да изложа моят казус!Моят все още законен съпруг си изкара ИЛ по 417 като ме осъди/съпругата си/ да му заплатя 100 000 евро възоснова на извънсъдебно споразумение с нотариална заверка на подписите от нас,но неодобрено от съда!!!ЧСИ 719 му възложи 6 имота от СИО по чл.505,ал.1,като го прие хем като съпруг недлъжник,хем като взискател,без търг...тоест аз неможех да жаля!Същевременно ОС Варна обезсили ИЛ,но тои вече беше дарил имотите на сестра си!Всичко започна в началото на март 2011г..и продължава с пълна сила до момента.В момента питам само за вашето мнение по казуса чл.505,ал.1...а ако някои се заинтересува за още инфо относно продължаващата ми съдебна борба с моят все още законен съпруг и неговата сестра ,може да пише на лична!Искам само да ви кажа,че чл.417 ГПК е голяма грешка и много хора се възползват от това!Имам адвокати,но покварата е навсякаде!Преди 2 месеца изкараха друг ИЛ ,пак по 417,т.9,с фалшива запис на заповед за 600 000лв дадени в брои 2010г на съпруга ми като представител на двете ни фирми,от фирма на сестра му която е с нулева финансова деиност.Там е замесен ЧСИ Стоико Георгиев,Търговище...Наистина имам нужда от помощ!

[neutralen]

Вашия случай е твърде сложен от фактическа и правна страна, за да може тук във Форума да се изрази правилно становище, без да се гледат документи по казуса.
Все пак според мен неправилно считате че извънсъдебна спогодба с нотариална заверка на подписите следва да бъде одобрена от съда за да стане "изп.основание" по смисъла на чл.417 т.3 от ГПК - няма такова изискване, ако по същия правен спор не е имало висящо гр.д. в съответния съд - чл.234 от ГПК.
В друго отношение сте права - не може съпругът "недлъжник" да бъде "взискател" в процеса.
Може някой да иска да ви пише на "лични", за това активирайте опцията "ЛС".

[ivan_lawyer]

Трябва блокирате имотите, щом има дарение.

Дарението се оспорва много лесно. Относно другите подробности - там по-бавно се развиват нещата. Трябва да докажете неистинност на документи и т.н., но ако съдът спре процедурите - ще успеете.

[krasimirakoleva]

Вашия случай е твърде сложен от фактическа и правна страна, за да може тук във Форума да се изрази правилно становище, без да се гледат документи по казуса.
Все пак според мен неправилно считате че извънсъдебна спогодба с нотариална заверка на подписите следва да бъде одобрена от съда за да стане "изп.основание" по смисъла на чл.417 т.3 от ГПК - няма такова изискване, ако по същия правен спор не е имало висящо гр.д. в съответния съд - чл.234 от ГПК.
В друго отношение сте права - не може съпругът "недлъжник" да бъде "взискател" в процеса.
Може някой да иска да ви пише на "лични", за това активирайте опцията "ЛС".

Благодаря за отговора!!!Мога да ви представя нужните документи!Моят казус е просто един правен абсурд!Всеки казваше че неможе да му се възложат имотите по чл.505,но това се случи без да е дал една стотинка.Същевременно неможех да жаля възлагателните писма,защото е нямало публична продан,и също деиствията на ЧСИ,защото били необжалваеми!Параграф22

[krasimirakoleva]

Трябва блокирате имотите, щом има дарение.

Дарението се оспорва много лесно. Относно другите подробности - там по-бавно се развиват нещата. Трябва да докажете неистинност на документи и т.н., но ако съдът спре процедурите - ще успеете.

Имам над 15 дела които водя в момента.Излишно е да ви споменавам,че имотите които му възложиха са на доста по голяма стоиност от 100 000 евро.Същевременно РСВ ми отказва да ми издаде обратен изпълнителен лист за това което ми е взето....Всичко е един пълен фарс!

[ivan_lawyer]

Няма значение, че е дарил - можете да искате оспорване, като че ли. Имам предвид по чл. 135 ЗЗД.

[krasimirakoleva]

В друго отношение сте права - не може съпругът "недлъжник" да бъде "взискател" в процеса.
Може някой да иска да ви пише на "лични", за това активирайте опцията "ЛС".[/quote]
Все пак има справедливост!!!
"В конкретната хипотеза, в развилия се изпълнителен процес, ответникът е едновременно взискател и съпруг – недлъжник. От една страна той е упражнил правото си да участва в публичната продан, с приспадане на цената за имота от вземането му, а от друга - възползвал се от възможността по чл. 505, ал. 1 ГПК. Подобно сливане на качеството на страните в изпълнителния процес е недопустимо. Ето защо, до колкото по правило изпълнителния лист определя активната и пасивната легитимация на страните в изпълнителния процес, а и в случая К. е упражнил свои права, представени от законодателя на взискателя, то следва да се приеме, че Т.К. е участвал като взискател в изпълнителния процес, а не в качеството на съпруг – недлъжник или на трето лице."
"Следва да се съобрази и факта, че приобретателя не е трето за изпълнението лице, а това е самия взискател. Както вече се коментира по-горе несъвместимо е сливането на качеството съпруг-взискател с качеството на съпруг-недлъжник. А и съпругът –недлъжник също не може да се приравни на трето лице по делото, тъй като първият има каччеството на процесуален субституент на длъжника-съпруг досежно защитата на притежавания в СИО имот."
Това е само част от решенията на съдът!!!Ще се търси отговорност от ЧСИ!!!

[toni_storaro]

здравейте,виждам че проблемът е Сериозен!
да не би често да си сменяте адвокатите?
моят съвет е - пускайте колкото се може повече жалби!
мога и други съвети да дам,но не знам слушате ли!?