Изпълнителен лист

[ffloyd]

Здравейте !
Имам изпълнителен лист за вземане съгласно запис на заповед.
Длъжникът оспорва пред съдия-изпълнител вземането по изпълнителния лист.
Въпрос :
1. Спира ли се изпълнителното производство ?
2. Кой е длъжен да отнесе въпроса до съда - длъжника или взискателя ?

[ch3oh]

Здравейте !
Имам изпълнителен лист за вземане съгласно запис на заповед.
Длъжникът оспорва пред съдия-изпълнител вземането по изпълнителния лист.
Въпрос :
1. Спира ли се изпълнителното производство ? Да
2. Кой е длъжен да отнесе въпроса до съда - длъжника или взискателя ?

Взискателя.

[ffloyd]

Взискателя има запис на заповед и изпълнителен лист - какво повече трябва да доказва ?

[neutralen]

Горния отговор е грешен.
Верните отговори: 1. Не. 2. Длъжника

[ffloyd]

Еееее кой отговор е верен ? И къде е регламентиран такъв случай ?

[neutralen]

След като има издаден ИЛ, въз основа на който е образувано Изп. производство пред ЧСИ, оспорване на вземането може да стане от страна на Длъжника по исков ред - чл.439 от ГПК

[ffloyd]

Наистина така пише - длъжникът може да оспорва вземането срещу него по исков ред.
В случая когато има подписана от длъжника Запис на заповед - как ще я оспорва ?

[bird_of_paradise]

:D След като има издаден ИЛ, въз основа на който е образувано Изп. производство пред ЧСИ, оспорване на вземането може да стане от страна на Длъжника по исков ред - чл.439 от ГПК

Трябва да си прочел нещо извън написаното, за да твърдиш това.

Здравейте !
Имам изпълнителен лист за вземане съгласно запис на заповед.
Длъжникът оспорва пред съдия-изпълнител вземането по изпълнителния лист.
Въпрос :
1. Спира ли се изпълнителното производство ? Да
2. Кой е длъжен да отнесе въпроса до съда - длъжника или взискателя ?

Взискателя.

Това е по-вероятния отговор. ЧСИ е връчил на длъжника покана за доброволно, ведно със ЗНИ и ИЛ. От дата на връчване започва да тече 14 дн. срок за възражение по чл. 414 ГПК.
Принудителното изпълнение се спира - аргумент от 420 ГПК ( щото е ЗЗ). Кой води хорото от тук насетне?- взискателят, заявител, кредитор, който е инициирал цялата тая съдебна история.

Другояче би стоял въпроса, ако длъжника възразява след като е влязла в сила ЗНИ, ама не давате данни за това.

[ch3oh]

+1

[ffloyd]

E добре де значи взискателя пак да води дело ?
Какво трябва да доказва като има изпълнителен лист по Запис на заповед ?
Защо длъжника не си води дело като оспорва вземането по изпълнителен лист и въпросната Запис на заповед която сам е подписал ?

[renydymytrova]

А няма ли значение на какъв етап е изпълнителното производство? И с какво съдържание точно е изпълнено това изречение:

"Длъжникът оспорва пред съдия-изпълнител вземането по изпълнителния лист."

Не се сещам как точно може да оспорва вземането пред съдия-изпълнителя.
Neutralen би бил прав ако производството е по чл.410 или чл.417 и са пропуснати всички срокове. А ако става въпрос за производство по чл. 417 и 418 ГПК, то заповедта за изпълнение е връчена от съдебният изпълнител на длъжника с отбелязването за издаден изпълнителен лист/чл 418 ал.5/. Ако длъжникът обжалва разпореждането /чл 419 ал.1/ то при хипотезата на визираното изпълнително основание /чл 417 т. 9/ изпълнението спира/чл. 420 ал. 2/. И тогава взискателят трябва да подаде иск за съществуване на вземането/чл 422/.
Та ако разсъждавам в правилната посока - Да, изпълнението спира и Взискателят е на ход съгласно споменатия чл.422

[ch3oh]

E добре де значи взискателя пак да води дело ?
Какво трябва да доказва като има изпълнителен лист по Запис на заповед ? Ще се изненадате колко много неща.
Защо длъжника не си води дело като оспорва вземането по изпълнителен лист и въпросната Запис на заповед която сам е подписал ? Продължавайте да се чудите точно две седмици

[ffloyd]

Има документи -
1. Запис на заповед - на който длъжника е издател - безусловно, без разноски и без протест.
2. Договор за заем с длъжника - за въпросната сума в Записа на заповед.
Ако длъжника оспорва документа - вероятно трябва да се назначи графологическа експертиза ?
Какво друго ?

[ch3oh]

Имате всички необходими документи. Нали не очаквате във форума да Ви напишат исковата молба?

[neutralen]

Не мога/все още/ да чета чужди мисли. Отговорът ми се основава на написаното, от което по нищо не личи, че става въпрос за производство по чл.420 от ГПК, че става въпрос за Възражение на длъжника до съда, а става въпрос за оспорване на ИЛ пред ЧСИ - обърнете внимание, че е така написано. При това положение какъв е отговора на въпросите: Може ли длъжника да оспорва ИЛ пред ЧСИ. Такова оспорване спира ли изпълнението. По какъв ред и кой - взискателя, или длъжника следва да отнесе спора пред съда . Аз съм дал отговор на горните зададения от питащия въпроси Ако някой от дадените от мен отговори е неправилен, изразете вашето мнение.

[bird_of_paradise]

Очевидно и обяснимо питащият не е наясно с терминологията, но с голяма степен на вероятност може да се предположи, че скоро ще бъде в производство по 422.
Но, може и ти да си прав.
Възможно е да не е налице редовно връчване- и пак нещата да се променят.

Възражението по 419 не спира изпълнението( ал.3). Отделно, че съдебните изпълнители на практика рядко спазват нормата на чл. 418, ал.5 ( пропускат изобщо да връчат заповед, или каквото и да е с поканата; или пък връчват само ИЛ, без заповед... шарения).

[renydymytrova]

И тук идва моментът да приветствам колегите адвокати, които, ако взискателят е достатъчно мотивиран да потърси, да прегледат наличните документи и да си кажат тежката дума. А не ние тук да гадаем, предполагаме и надумуваме кой е крив и кой е прав, след като не разполагаме с достатъчно факти.
Някой умен човек не беше ли казал нещо такова:"...Който владее фактите, владее правото..."
А ние в случая владеем...

[neutralen]

Още нещо - не винаги от въпроса личи кой пита - дали това е юрист, или не, и дали примерно вместо "взискател", всъщност е точно обратното "длъжник", или пък "продавач", който се представя за "купувач". Ако разбирате какво искам да кажа. За това винаги имам едно на ум и отговарям на въпроса, така както е зададен, без да правя предположения какво е искал да каже питащия. При развитие на темата, може да се открият нови факти и обстоятелства от значение за казуса.

[chandra]

Ей голяма дискусия... за елементарно нещо...
явно има ИЛ по чл.417, получено е ПДИ, длъжника възразява в срока, взискателя трябва да предяви иск! Толкова

[neutralen]

Това, което казвате щеше да бъде вярно, ако питащия беше написал, че е получил съобщение от Съда с което му се указва в 1-месечен срок да предяви иск по чл.422 от ГПК за съществуване на вземането. Очевидно вие не сте прочел какво е написал питащия