Лъжесвидетелстване и ЕСПЧ

[lenkoto]

Здравейте,
По гражданско дело за делба на имот гражданин който в последствие почина лъжесвидетелства срещу мен. Пуснах жалба в полицията, и те доста необосновано отказаха разследване. Този отказ обжалвах в Районна Прокуратура, която също не реши да разследва. После след като обжалвахме в Окръжна, получихме съобщение че е починал и че не можем да преследваме наказателна отговорност вече. Но ние и на 1во място просто искахме само да докажем че показанията не са верни. Имам вече решение по делото за делбата от ВКС срещу мен. Де факто жалбата е пусната когато е бил жив, но ми отказват обжалване защото е починал. Има ли основание да се съзира ЕСПЧ?

[Pause]

Здравейте,
По гражданско дело за делба на имот гражданин който в последствие почина лъжесвидетелства срещу мен.
Незнам ,защо го смятате гражданина за свидетел ,ако не е бил конституиран от съда като такъв...
Пуснах жалба в полицията, и те доста необосновано отказаха разследване. Този отказ обжалвах в Районна Прокуратура, която също не реши да разследва. После след като обжалвахме в Окръжна, получихме съобщение че е починал и че не можем да преследваме наказателна отговорност вече.
Ами ,то няма годен субект срещу когото да се води разследване и ако е било образувано НП то се прекратява на основание чл.24,ал.1 т.1 от НПК във връзка с чл.79,ал.1 от НК.
Но ние и на 1во място просто искахме само да докажем че показанията не са верни.
Това са относителни местоимения ,които нямат почва в закона.
Имам вече решение по делото за делбата от ВКС срещу мен. Де факто жалбата е пусната когато е бил жив, но ми отказват обжалване защото е починал.
Има ли основание да се съзира ЕСПЧ?
Налудничево ми звучи, дали в другите държави се водят подобни производства

[lenkoto]

[lenkoto]

Благодаря за отговора, но може би забравих да добавя че не съм юрист и не се изказвам като такъв, за това търся мнения тук. Най-важното което ме интересува е - Как е възможно никой да не разследва показанията?
Дори и при една много лесна проверка в Общината за семейно положение, може да се установи лъжесвидетелстване. Ако съда чака на Прокуратурата, а те необосновано казват че не разследват защото той е починал (въпреки че не беше когато започнах жалбата) кой контролира истинността на показанията? Ако хода на дело се определя предимно от това, би трябвало да има контрол, било то и от ЕСПЧ. Или това са мои илюзии за приветливостта на съдебния процес?!?

[neutralen]

Не може да се водят такива разследвания, щото вие искате, след като по закон това е недопустимо.
Що се отнася дали има лъжесвидетелстване, то вие сте много далеч от възможността да го разберете, тъй като са необходими правни знания - в гражданския процес свидетелски показания са допустими само в предвидени от закона случаи. Когато са недопустими - чл.164 от ГПК, то няма лъжесвидетелстване, какъвто е и вашия случай.

[Pause]

Мислима е хипотезата с гр.дело ,но нали разбирате ,че трябва да докажете интереса си.Понеже не е някаква обществена потребност,или нужда на всяка цена да бъде осъден извършителя лъжата спада към фактическата действителност затова,вие сте заинтересуван.

[neutralen]

Не разбрах какво точно казвате, за да разбера какво имате предвид - за какво гражданско дело, за какъв интерес и как ще бъде осъден един умрял човек

[Pause]

чл.124,ал.5 от ГПК

[neutralen]

В гражданския процес има правни твърдения на страните и други доказателства. Относно свидетелските показания виж чл.164 от ГПК. Питащия говори за правни твърдения на една от страните, така че няма "лъжесвидетелстване". Както и да е. Нямам намерение да те агитирам.

[lenkoto]

Отсрещната страна доведе свидетел който не каза 1 истина. Много от неговите твърдения се опровергават лесно като се провери кой колко деца има, къде е работил и т.н. Но прокуратурата не разследва. Сега имота е в делба. Как се подава иск за престъпното обстоятелство и къде? Благодаря

[neutralen]

Няма лъжесвидетелстване - кой колко деца има и къде е работил се доказва с документи, ако има някакво значение по съответното дело. А иначе общи приказки без връзка с делото, без да се установяват факти от значение по случая са просто лакърдии а не свидетелски показания по смисъла на ГПК.

[lenkoto]

Това са показанията които могат да се опровергаят със справки, останалите (които имат най-голямо значение)не могат. Ако поради липсата на документи, се събират показания, то как се оборва истиността на тези показания? Очевидно няма документи щом се е стигнало до разпит.

[neutralen]

За какви справки говорите.Кой да ги прави тези справки - в съда всяка от страните представя доказателства, относно своите фактически и правни твърдения. Вие сте обсебен от някаква фикс идея за лъжесвидетелстване. Пак ви казвам - прочетете чл.164 от ГПК. Форума не е мястото където ще научите правото. Питате, отговаряме ви, но вие продължавате да настоявате че има лъжесвидетелстване.Искате някой да ви каже това което искате да чуете. Ами нали имате адвокат, защо не питате него и си водете каквито си дела искате - поне за това не се иска нито знания нито образование.