въпрос за държавна такса и броя на имотите

[prim444]

Здравейте. Предявен е установителен иск за право на собственост по чл. 124 ГПК за две ниви всяка от по 3 дка описани в един и същ нотариален акт по обстоятелствена проверка, който си е извадил ответника.
Ищецът иска да бъде установено по отношение на ответника, че е собственик на двете ниви.
Всяка една от нивите е с данъчна оценка около 1 500 лв.
Според мен цената на иска е равна на сбора от данъчната оценка на двете ниви и следва да се заплати една държавна такса, която е 4 % върху 1/4 от данъчната оценка и на двете ниви общо, на осн. чл. 71, ал.2 във вр. с чл. 69, ал.1, т.2 ГПК. Т.е. ищецът следва да заплати държавна една такса от 50 лв. за иска за двете ниви.
Съдът обаче, счита, че са налице два кумулативно предявени искове по чл. 124 ГПК /по един иск за всяка нива/, и счита че следва да се платят 2 държавни такси по 50 лв., на основание чл. 72, ал.2 ГПК.
Сега е оставил исковата молба без движение и е указал да се внесат още 50 лв. държавна такса.
Някой може ли да помогне с практика по въпроса? Благодаря.

[Melly]

Здравейте. Предявен е установителен иск за право на собственост по чл. 124 ГПК за две ниви всяка от по 3 дка описани в един и същ нотариален акт по обстоятелствена проверка, който си е извадил ответника.
Ищецът иска да бъде установено по отношение на ответника, че е собственик на двете ниви.
Всяка една от нивите е с данъчна оценка около 1 500 лв.
Според мен цената на иска е равна на сбора от данъчната оценка на двете ниви и следва да се заплати една държавна такса, която е 4 % върху 1/4 от данъчната оценка и на двете ниви общо, на осн. чл. 71, ал.2 във вр. с чл. 69, ал.1, т.2 ГПК. Т.е. ищецът следва да заплати държавна една такса от 50 лв. за иска за двете ниви.
Съдът обаче, счита, че са налице два кумулативно предявени искове по чл. 124 ГПК /по един иск за всяка нива/, и счита че следва да се платят 2 държавни такси по 50 лв., на основание чл. 72, ал.2 ГПК.
Сега е оставил исковата молба без движение и е указал да се внесат още 50 лв. държавна такса.
Някой може ли да помогне с практика по въпроса? Благодаря.

Нямате нужда от практика. Нормата в ГПК не се нуждае от тълкуване - тя е пределно ясна.
Плащайте и не усуквайте

[prim444]

Ами ако спора по делото беше не за 2 ниви, а за 10 вилици - тогава значи имаме 10 бр. иска /по един иск за всяка вилица/. Тъй като минималната държавна такса е 50 лв., тогава става 10 иска х 50 лв = 500 лв дължима държавна такса за предявен иск за 10 вилици.
То тогава съдиите не само 13-та заплата ще вземат, ами и 30-та

[proki0]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№359

гр.София, 07.10.2011 година

В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 764/2011 година

Производството е по чл.288 ГПК.
К. И. В. от [населено място], Софийска област е подал касационна жалба вх.№ 1231 от 11.05.2011 год. срещу въззивното решение № 190 от 31.03.2011 год. по гр.дело № 21/2011 год. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение № 133 от 01.09.2010 год. по гр.дело № 238/2010 год. на Сливнишкия районен съд и е уважен иска по чл.108 ЗС, като касаторът е осъден да предаде на С. И. В. владението върху 1/3 ид.ч. от следните имоти в [населено място]: 1. нива в м.”П. ч.”, с площ * дка, имот № *; 2. нива в м.”М.” с площ * дка, имот № * и нива в м.”Н.” с площ * дка, имот № *.
Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на процесуални правила.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че касационната жалба е процесуално недопустима съгласно чл.280, ал.2 ГПК поради следните съображения:
Настоящата жалба е подадена на 11.05.2011 год., т.е. след изменението на чл.280, ал.2 ГПК/ДВ, бр.100 от 21.12.2010 год., в сила от същата дата/, която редакция на процесуалната норма предвижда критерий, изключващ касационното обжалване, когато цената на иска по делото е до 5 000 лева. С исковата молба вх.№ 2355 от 17.11.2009 год. са предявени при условията на кумулативно обективно съединяване три ревандикационни претенции за предаване владението върху 1/3 ид.ч. от три имота в землището на [населено място]. При предявяване на иска са представени три удостоверения за данъчна оценка, съответно: № 85 от 04.02.2009 год., № 798 от 02.10.2009 год. и № 799/02.10.2009 год./л.л.59, 61 и 62 от гр.дело № 238/2010 год. на РС-Сливница/, съгласно които данъчната оценка на имотите е както следва: 1. нива в м.”П. ч.”, имот № * от * кв.м. – 81,10 лева; 2. нива в м.”Н.”, имот № * от * кв.м. – 3 683,90 лева и 3. нива в м.”М.”, имот № * от * кв.м. – 1 729,90 лева. Съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК, по исковете за собственост цената на иска се равнява на данъчната оценка на имота, а съобразно чл.72, ал.1 ГПК, за предявените с една молба кумулативно съединени искове/както е в случая/ се събира държавна такса за всеки иск. С оглед на това, цената на всеки от трите иска за собственост предвид данъчната оценка на всеки от трите имота, е под 5 000 лева, а това прави касационното обжалване на въззивното решение недопустимо по силата на незабавното действие на новата процесуалноправна уредба.
Представените с касационната жалба текущи пазарни оценки на трите процесни имота, изготвени от лицензиран оценител през 2011 год., не следва да се вземат предвид, тъй като съгласно чл.70, ал.1 ГПК въпросът за цената на иска може да се повдигне от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото.
Предвид на изложеното, при условията на иззета компетентност настоящата инстанция следва да върне касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.3 във връзка с чл.280, ал.2 ГПК и да прекрати касационното производство като процесуално недопустимо.
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА касационна жалба вх.№ 1231 от 11.05.2011 год., подадена от К. И. В. от [населено място] срещу решение № 190 от 31.03.2011 год. по гр.дело № 21/2011 год. на Софийския окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 764/2011 год. на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/