Разноски в обезпечителното пр/во

[svettoslav]

По принцип рядко се претендират предполагам, но тук е освен таксата и адв. хонорар. По време на процеса е допуснато обезпечение, което ответника обжалва. Следва отговор на ЧЖ с разноските за нея.Потвърдено е обезпечението, но пък към този момент точно делото е обявено за решаване. Все пак са разноски в отделно пр -во, но пък там не може, тъй като не се знае изхода на делото С кой акт ще се произнесе. И ако иска е уважен, но няма жалби, допълване ли ще се иска относно разноските? Ако има жалби -следователно въззивния?

[Melly]

Малко неясно си дал фактите, но ако са такива, каквито съм ги схванала, то:
Ако в становището си по ЧЖ си си поискал разноските, за които си представил доказателства че са сторени, съдът трябва да ги присъди. Липсата на произнасяне е основание да подадеш молба за допълване на потвърдителния акт с диспозитив за разноските.
Отвсякъде имаш произнасяне на съда по същество - разгледал е доводите в ч.ж., счел ги е за неоснователни и е потвърдил първоинстанционния акт, но не се е произнесъл по искането за твоите разноски.

[svettoslav]

Повече по фактите няма какво да добавя.Разгледано е по същество въпроса за обезпечението , но буквално това е записано -разноските тук не могат да се присъдят "а с оглед крайния резултат по спора ".Не съм получавал официално акта, така че мога да искам допълване. Просто се чудя дали не са прави Щото така и изп. лист ли да си взема?

[Melly]

Че това не са мотиви.
Я си искай допълване, та после да имаш правен интерес за обжалваш т.н. "мотиви" за отказа.

[Melly]

Единствения път за защита на ответника по допускане на обезпечението в хода на производството е специалният му иск по чл.420 ГПК, и то при наличие на предпоставките за това.

[svettoslav]

Ако искам допълване и ме отсвирят,дали ходи до ВКС? Чак такъв случай не съм засичал.Апелативен се е произнесъл понастоящем А ако беше окръжен?

[Melly]

.................... Щото така и изп. лист ли да си взема?

Тук биха били прави, защото искането ти за ИЛ за разноските все още не е ликвидно вземане - то е акцесорно вземане към главния иск и е подчинено на уважаването му.

[svettoslav]

От апелативния може да се оплачеш на ВКС като чета 248 ГПК, но ако окръжен съд е въззив на обезпечението и исковете не са подсъдни на ВКС? Така както е написано "по реда, по който се обжалва решението " дали да го разбираме по - широко -тоест и при условията? Аз ще пусна една молба с отговора на жалбата, пък ще видим. ...Има да се разхождат преписки. ..

[Melly]

Ако искам допълване и ме отсвирят,дали ходи до ВКС? Чак такъв случай не съм засичал.Апелативен се е произнесъл понастоящем А ако беше окръжен?

Аз чакам произнасяне на Върховните по ЧКЖ против определение на възз. съд в частта му (разбирай, частично ми е уважил искането по чл.248 ГПК), с което ми е оставил без уважение искането в останалата част, разбира се при условията на чл.280 ГПК.
Оххх, какво да ти кажа - при този ГПК за всеки детайл си трЕбе тълкуване на норми...., щото най-лесното е да отсФириш някого, защото това е твоето вътрешно убеждение.....

[Melly]

...Има да се разхождат преписки. ..

Понякога си заслужава. И моите преписки се разхождат нагоре-надолу, но важен е крайният резултат особено, когато иде реч до въпроси, относими към точното прилагане на закона и за развитие на правото.

[svettoslav]

Явно че "при условията " ще да е. Че и списък на разноските съм приложил, остави другото. Да съм изряден. Де да знам, може и да са прави. Какво правим с тия разноски в този им размер, ако искът ти е уважен 1/3 ? Кой, кога и на какво основание точно ще ги изменя, щом е разход, зависим от основателността на иска. Да речем, 2/3 ти е неоснователен

[Melly]

Чакай, до сега говорим за разноски в обезпечителното пр-во, сторени с отговора по ЧЖ . То е самостоятелно и там се дължат на общо основание. А ако са уговорени на минимума по Наредбата (200 лв.), нали се сещаш, че същите не подлежат на орязване, дори и ако другата страна е депозирала възражение за прекомерност на размера им.Така си мисля.

[svettoslav]

Да речем, имам 400 лв. неоспорени. Делото ти е за 1000лв. Примерно, от 3 000 си намалил на хиляда.Уважават ти обаче 500лв.Онея 400 си остават.

[svettoslav]

Значи взимаш 400лв дори когато от 3000 лв са ти уважили 500 примерно. Странно сякаш при условие че ако нямаш и 500лв и нищо не ти е уважено, ответника ще си стои осъден за едни пари по обезпечението, но не може да вземеш ИЛ за тях. Нелогична конструкция. Сякаш да са прави, а? Случая е особен.

[Melly]

Да речем, имам 400 лв. неоспорени. Делото ти е за 1000лв. Примерно, от 3 000 си намалил на хиляда.Уважават ти обаче 500лв.Онея 400 си остават.

Тези 400 лв. по отговора на ЧЖ по допускане на обезпечението ли са?

[svettoslav]

Да речем, имам 400 лв. неоспорени. Делото ти е за 1000лв. Примерно, от 3 000 си намалил на хиляда.Уважават ти обаче 500лв.Онея 400 си остават.

Тези 400 лв. по отговора на ЧЖ по допускане на обезпечението ли са?

Примерно.

[Melly]

Да речем, имам 400 лв. неоспорени. Делото ти е за 1000лв. Примерно, от 3 000 си намалил на хиляда.Уважават ти обаче 500лв.Онея 400 си остават.

Тези 400 лв. по отговора на ЧЖ по допускане на обезпечението ли са?

Примерно.

Най накрая, дойдохме си на думата. Но ми трябваше време да ти тегля думите с ченгел.
Щом частният жалбоподател не е възразил срещу сторените разноски в това пр-во, то за съда не стои задължението да се произнесе и да ги редуцира до мин. размер от 200 лв.

Печелиш по стъпка Първа! Искай си допълване с диспозитив за разноски в р-р на 400 лв, за които като изрядна страна си представил и списък по чл.80 ГПК.

[svettoslav]

Е па, я мислим дека по тия въпроси спор нема. Става дума за другото развитие. Приемаме че допълват и висят едни пари. Ответника е осъден на 400лв. Моето дело за 10 бона пада в канала, но ми отсъждат едни мижави 500лв. Вземам ли си ИЛ и за ония 400лв? И ако е отхвърлен иска изцяло на какво точно правно основание ответника ще си стои осъден за 400 лв. ? И на какво още по - правно на мен няма да ми бъде издаден ИЛ, за влязлото в законна сила Опр. (неотменено/неизменено) , относно разноските?

[devva]

Може и да не съм разбрала докрай конкретиката, че четох съвсем набързо, но защо смятате, че изобщо е възможно присъждане на разноските в обезпечителното производство с определението, което го приключва, вместо със съдебното решение относно спора по същество? Разбрах, че става дума за ЧЖ, но това променя ли ситуацията? Ако беше само определение за допускане на обезпечение, което не е обжалвано, каква щеше да бъде разликата?

[Melly]

Обезпечителното производство е самостоятелно производство и започва по молба на заинтересованата страна по един спор и е допустимо дори и във висящ процес. До връчване заповедта за налагане на обезпеч. мярка, производството протича само между молителя и съда. С подаване на ЧЖ срещу определението за допускането й, производството вече протича по правилата на спорна съдебна администрация. Съдът служебно е задължен да се произнесе със съдебен акт както по същество, така и по разноските на страните.
Колкото до основателността/неоснователността на предявения иск, по който е допуснато обезпечение, то защитата на ответника е предоставена за осъществяване по друг процесуален ред - в отделно производство с претенции за обезвреда (чл.403 ГПК) в зависимост от уважената/отхвърлена част от главния иск.